MoDo Hockey

Hawerchuk: Den slutsatsen har jag oxå dragit , att det ligger en hel del avundsjuka bakom. Varför annars allt detta gnäll ? Dom behöver ju inte nödvändigtvis vara i Kempehallen och störa sig på det.
Att domaren sedan inte pallar alla gånger är väl knappast publikens fel.
Man gör väl vad man kan för att hjälpa sitt lag.

knaskamilla: Vi var 55 personer och vi lät väldigt bra för att ha varit en sådan liten skara människor. Ni hade verkligen en mycket sämre klack för att vara så många, ni hade dålig bortastå, ni hade dålig trummis och ni hade en dålig arena. Kan förstå varför folk inte är så sugna på att resa till Kempehallen.

Spela banjo, tjalalalalalala, spela banjo, tjalalala.

Huge:

Vart ställer de ut publikmikrofonerna i arenorna?

Hur skiljer sig publikljudet mellan en kommentatorshytt, enkommentatorsplats utan hytt och en plats på läktaren?

LingaN: "Kan förstå varför folk inte är så sugna på att resa till Kempehallen."


Men du är ju iallafall sugen. Jag förstår det eftersom ni oxå har en dålig klack och en dålig arena.

LingaN:

Hur många gånger hörde du banjospel under din resa i går? När och var? Upplys oss var vi skall fara för att höra detta underbara instrument ljuda.

LingaN:

När ni väl lät, möjligtvis. Men hur ofta gjorde ni det? I sammanlagt en period, max. Ovanligt, man är ju van att TIK-klacken brukar komma upp och låta nästan konstant.

Hur många mer än 55 menar du förresten att vår lilla klack består av?

Arenan. Är den dålig? Klart, den har ju sina brister. Inga toaletter, inga stolar, ingen sarg, ingen is etc. Men i övrigt tycker jag nog att den känns väldigt lovande.

Frisco: "Hur skiljer sig publikljudet mellan en kommentatorshytt, enkommentatorsplats utan hytt och en plats på läktaren?"

Publikljudet kan skilja såtillvida att själva volymen är lite olika beroende på var mikrofonen är placerad.
Men oavsett var den är placerad så kan man höra publiken skrika, synbarligen utan anledning.
Har svårt att se skriken som ett uttryck för uppskattning av domarens insats i de lägena.

Huge: Kempehallen har inga bås får radio och tv-kommentatorerna utan de sitter "i hallen". Kan det ha ett samband med det du tror men ej vet? Kan detta varit nåt du missat på en av dina ickeresor till Kempehallen?

Frisco: Som jag sa i mitt förra inlägg: spelar ingen roll VAR mikrofonerna befinner sig. Man hör ju att publiken vrålar vid de tillfällen vi talar om: när alla ser att ingen regelvidrighet förekommit.
Och detta är en sak som jag VET, eftersom jag själv kan höra skriken.
Att jag sedan TROR att det beror på er enögdhet är en annan femma.

Huge:

Ja, för genom Text-TV eller genom en TV-bild så ser man verkligen allt som händer på isen. Eller för den delen, utanför den. Exakt så är det.

Poffa: Genom en TV-bild ser man helt riktigt inte allt som sker.
Men det gör man å andra sidan inte om man ser matchen live heller.
Skulle vilja påstå att man som TV-tittare för det mesta ser bättre än vad livepubliken gör. Iaf vad gäller saker som händer i närheten av puckföraren och spelet däromkring. Inte minst genom repriseringarna.
Exakt SÅ skulle jag vilja påstå att det är....

Huge:

Så du menar alltså att det är okej att bua, men först efter att man sett repriserna? Som TV-tittare missar man 50% av händelserna i matchen, som en åskådare av Text-TV så är den procentsatsen högre.

Poffa: Finns det någon form av manual eller liknande så att man vet när det är korrekt uppförande att bua? Själv brukar jag bua... eller något åt det hållet... när jag tycker att domaren uppträtt på ett inkorrekt sätt (både om det gynnar eller missgynnar det lag jag sympatiserar med, även om det i det förstnämnda fallet är mycket mer sällsynt än i det sistnämnda), när laget misslyckats för femtielfte gången med att avlossa ett endaste skott på mål på mer än två minuter i PP, när backspelet inte är till belåtenhet och när motståndarna är konstant fastlimmade hos domaren för "konferenser".

När vi ändå håller på, hur bör man exempelvis bete sig när laget gör mål för att agera på ett korrekt sätt, så att motståndarna inte skall ta illa vid sig mm. Bör man kanske be om ursäkt?

Poffa: Nä, repriseringarna har naturligtvis inget med buandet att göra.
Det var mer ett inlägg i det resonemang du förde om att man ser bättre vad som händer i matchen som åskådare på plats. Och då menar jag att man ser minst lika bra på TV, och speciellt när man har hjälp av repriseringar.
Det blev lite konstigt, det medges, eftersom det alltså inte har ngt med buandet i sig att göra.

Huge: På TV så ser man vad kameran fångat. Det pågår j-igt mycket utanför den lilla biten som kameramannen kan täcka in. Du kan ALDRIG få samma överblick via TV och dess repriser än om du är på arenan där matchen spelas. Och det tror jag du VET.
De enda TV-sändningar som någotsånär lyckats med att fånga "allt" är de från NordAmerika (och det är oavsett sport) för där har dom en j-a massa kameror och inte som Säsongskortet ett halvdussin som bäst och C+ med upp till det dubbla.

Paddan: "Finns det någon form av manual eller liknande så att man vet när det är korrekt uppförande att bua? Själv brukar jag bua... eller något åt det hållet... när jag tycker att domaren uppträtt på ett inkorrekt sätt"

Man får väl gå efter sin egen inre manual, sas: bua när man anser att det är på sin plats.
Poffa framhåller ju att ni är stolta över att det skriks hela tiden på domaren, då detta kan ge fördelar.
Om det nu skriks hela tiden på domaren så kan man ju undra ifall det i realiteten finns fog för detta. Begås det verkligen regelvidrigheter hela tiden under matcherna i Övik?
Om så inte är fallet, så måste det ju innebära att publiken många gånger skriker på saker som det inte finns anledning att skrika på.
Och det är det senare som fascinerar...

Huge: Sen behövs inte en reprisering på vissa situationer för att man skall uppfatta vad som skett. Men ibland skulle vissa Domare behöva en liten repriskamera för att kunna uppfatta allt som dom skall hinna med enligt regelboken. Men det har dom ju inte så det bästa sättet är att få in fler ögon på isen. NHL, Handbollen, basketen ja tom lägre divisioner i INNebandyn har insett detta och kör med 2-domarsystem. När skall Elitserien ta efter?!?!

Salle: Sjävfallet, men det är ju inte det vi diskuterar.
Vi talar ju om saker som sker just där spelet försiggår: dvs där puckföraren är (i stort sett).
För det är väl ändå DET som publiken till 99% buar åt i en match, ifall det försiggått en regelvidrighet runt puckföraren?
Skjävfallet buar väl publiken också åt ngt ojust man upptäckt långt från själva spelet sas, men dessa fall är väl ändå ganska sällsynta i jämförelse.

Salle: "När skall Elitserien ta efter?!?!"

Håller med.
Nu är man ju på G med att införa proffsdomare, men då menar jag innan dess borde införa 2-domarsystem istället.

Huge: Går du på hockey alls???

Det är ju väldigt ofta jag och Kempispubliken med mig "buar" åt saker som domaren aldrig ser då dom är så fokuserade på just pucken och dess närhet. Och detta brukar ske även i andra hallar det vet jag både från egen erfarenhet och när TV-kommentatorerna kommenterat just en sån grej när kameramannen varit för "puckad".

Salle: Verkar inte vara aktuellt än på ett tag i alla fall..

AM: Äh det är bara hockeyförbundet som är för rädda om sin kassakista om du frågar mig.

Proffsdomare och tvådomarsystem är ett måste OM nolltolleransen som förespråkas måste kunna bli en realitet.

Salle: "Det är ju väldigt ofta jag och Kempispubliken med mig "buar" åt saker som domaren aldrig ser då dom är så fokuserade på just pucken och dess närhet."

Jaha.
Så man buar oftast i Kempehallen åt saker som händer långt från själva spelet?
T.o.m kanske oftare än åt saker som händer runt puckföraren?
Verkar hända djävligt mkt under matcherna i Kempehallen isf.
Kanske dags att införa 5-domarsystem däruppe...?

Huge: Ja det är väl så enkelt att Kempispubliken använder två ögon och därmed upptäcker mer vad som försigår utanför spel.

Huge: Hmm, om du fixar brädorna och Salle och Poffa fixar sanden, vem står då för hinken och spaden?

Huge: Inte oftaST men OFTA. Lägg inte ord i min mun. 

5-domarsystem... Ja inte mig emot om det kan hindra oss från att skrika oss hesa på urusla domare i var och varannan match så.

Salle: Ett tvådomarsystem är lika orealistiskt som en serie med 14-lag. Det går idag inte att uppbringa sex bra domare per ES-kväll, hur ska vi få ihop tolv då?

Lumber Jack: Bättre två dåliga domare än en dålig.

Summan av två delar bör väl kunna bli nånting bättre än delarna var för sig...

Paddan:

[Själv brukar jag bua... eller något åt det hållet... när jag tycker att domaren uppträtt på ett inkorrekt sätt (både om det gynnar eller missgynnar det lag jag sympatiserar med, även om det i det förstnämnda fallet är mycket mer sällsynt än i det sistnämnda)]

Så du buar alltså fler gånger så det missgynnar MODO? Eller förstod jag dig fel?

Poffa: Hehe, så där går det tydligen när man inte kollar igenom vad man skrivit. Jag menade ju att det givetvis inträffade oftare att jag buade ifall det var något som skulle ha gynnat MoDo.

Lumber Jack: Håller med dig helt. Det räcker med en pajas per kväll. Vinnerborg och Lärking kunde dock döma tillsammans, då skulle det bli ordning på banan. Man kanske ska köra med seriesammandrag. 6 matcher under en dag i samma arena. Samma domare varje match.

Frisco:

Kan man inte klona Tomas Andersson? En av få som håller uppe standarden i mina ögon?

Poffa: Bäst är Lärking och Rönnmark med Vinnerborg som outsider. Sen kommer Kuben där i toppen av botten.

Salle:

Jag är inte så säker på att två dåliga domare är bättre än en dålig. Det känns som att det skulle kunna bli ännu virrigare, bara. Men man vet ju inte förrän man testat.

knaskamilla: Det är som med brännvin. Innan man testat ordentligt kan man inte ta ställning.