Ett litet räkneexempel för att se dumheten i ditt resonemang (reservation för räknefel):
Det är alltså 3900' hushåll som är avgiftsskyldiga enligt radiotjänst beräkningar. Av dessa betalar 3400'. Avgiften är på 2032:- vilket innebär att man får in drygt 6,9 miljarder per år. Slår man ut den summan på antalet avgiftsskyldiga ger det en årsavgift på 1771:-, vilket innebär c:a 20:- billigare per månad.
Tar man även hänsyn till att man skulle minska uppbördskostnaden (162mkr) om alla betalade så skulle det isåfall innebära en årsavgift på 1730 per hushåll, eller 25:- billigare per månad.
Du tycker alltså att en månadsbesparing på 25:- är tillräckligt argument för att avgiftsbelägga hela befolkningen för en tjänst de inte nödvändigtvis nyttjar?
Vore det då inte bättre att omdefiniera Public Service till att inte täcka in idrottsevenemang och annat som knappast kan klassas som en kollektiv nyttighet?
Det var du som svarade när jag skrev mitt hålla med om skatten-inlägg. Nåväl, jag orkar inte tjafsa med dig just nu. Allt jag tycker finns redan i skrift här.
Det fungerar väl visst, SVT existerar väl? Det spelar ingen roll hur billigt det än skulle bli för dig om alla skulle betala, det skulle bli väldigt dyrt för de som är totalt ointresserade av TV i allmänhet och SVT i synnerhet.
Vi kanske ska använda ditt förslag även för musik. Eftersom vissa inte betalar för den musik de lyssnar på, så får alla betala för den. Hur dyrt kan det bli om man slår ut det på alla skattebetalare?
Det handlar ju om ett system som inte fungerar, det där med TV-licens. Jag ser hellre att alla betalar lite än att vissa betalar mycket. Hur dyrt kan det bli om man slår ut det på alla skattebetalare?
Jag förstår inte alls din tankegång här. Eftersom du som tittar lite är tvungen att betala fullt pris så ska de som inte tittar alls också betala fullt pris?
Det finns mycket i skattesystemet som inte är "rättvist", men jag ser inte meningen med att tillföra ytterligare "orättvisa".
Ja, det bästa vore ju att ingen skulle behöva betala alls, men som det är nu är det bara löjligt. Har man en TV betalar man dyra pengar för ett digital-TV-abonnemang för att kunna kolla på kanaler man är intresserad av, och därutöver förväntas man betala ännu mer dyra pengar för kanaler man inte kollar (eller lyssnar) på. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att betala för det jag ser på SVT, d.v.s. typ OS och melodifestivaler, men inte 2000 kronor om året (eller vad nu TV-avgiften är på). Det finns ingen rättvisa i att alla med TV ska behöva betala men de utan ska slippa. Ska det betalas kan lika gärna alla dela på skiten!
Vad är det du säger? Skattebördan i Sverige är väl tillräckligt hög redan, och det sista vi behöver är väl att börja finansiera TV-kanaler via skattesystemet också.
SVT ska givetvis finansieras av en avgift, men självklart ska bara de som tittar betala. Gör som alla andra, kryptera kanalerna och sälj abonnemang.
Jag förstår inte vitsen av att skattepengar ska gå till att finansiera köp av rättigheter till idrottsevenemang, producering av dokusåpor och andra dumheter.
knaskamilla: Vilket fint faktafel i inledningen av artikeln. Där står det att ömkring en halv miljon hushåll inte betalar tv-licensen, vilket väl skulle ha gjort att jag i princip är den enda i Sverige som betalar tv-licens. Lite längre ner i artikeln är det tydligen 13% av hushållen som fuskar med tv-licensen.
Jag är för. Ska alla med TV behöva betala för kanaler de inte tittar på kan väl de utan TV också betala. Dessutom känns det som att summan skulle bli mycket mindre om den lades på skatten och man kunde rensa bort lite folk som inte har bättre saker för sig på dagarna än att jaga licenssmitare.
Bad_Brett: Jag tycker att det låter som om Toshiba spärrat den för att 'skydda sina kunder'. De du köpt den av har säkerligen stått inför samma problem som du, och bör känna till både fallgropar, genvägar och återvändsgränder.
Bad_Brett: Jag tycker du ska ta denna diskussion med de du köpt datorn ifrån. De bör veta mer om den än vad du kan tala om för oss - så risken är större att du får rätt svar från dem.
För lite drygt en månad sedan köpte jag en Laptop från Toshiba med en AMD 64 Athlon X2-processor. Den har ett integrerat ATI Radeon x1250-grafikkort. Detta kort fungerar så att det lånar RAM-minne, vilket jag har gott av (3 GB). ATI skryter med att man manuellt skall kunna ställa in hur mycket minne man vill använda, men i mitt Catalyst Control Center är den funktionen borttagen (vilket troligtvis beror på att GPU:n är integrerad med moderkortet. Jag fick ett tips att gå in BIOS:en och ändra, men även där har Toshiba inkluderat en barnsäker variant utan några spännande funktioner för att hindra nybörjare från att paja sina datorer och utnyttja garantin.
Kortet skall kunna utnyttja 512 MB RAM, men grundinställningen lär ligga på 128 MB. Kanske har man gjort så för att inte datorn ska bli överhettad, vad vet jag, men jag vill i alla fall ha möjligheten att ändra det själv.
Datorn kom med förinstallerat operativssystem och använder sig av ett "backup-system" där man kan återställa allt till det ursprungliga. Jag har alltså inga CD-skivor och disketter med drivrutiner och dylikt, så jag är inte så pigg på att krasha datorn med en riskfylld BIOS-uppdatering.
Så mina frågor är:
1. Är det någon som har liknande erfarenheter av detta och vet om det överhuvudtaget är möjligt att manuellt ställa in hur mycket grafikminne en integrerad GPU skall använda sig av?
2. Finns det någon möjlighet att uppdatera BIOS:en för att få fler alternativ? Hur går jag i sådana fall tillväga? Min nuvarande heter InsydeH20 och har som sagt inga spännande funktioner. Den ser ut ungefär så här: www.dosv.jp/mb_bb/img/2007/05/ecs_01_07.jpg
3. Om jag krashar min BIOS, kan jag nollställa moderkortet på samma sätt i en Laptop som jag gör på en stationär, dvs rycka ur batteriet i 10 sekunder?
4. Finns det något program som tillåter manuell ändring av RAM för integrerade grafikkort (Hexeditor eller dylikt)?
Helg Ernest: Nu var väl sambon inte pappa till dottern. Och med tanke på att sambon varit svår att nå, så kanske det i själva verket var den slutgiltiga åtgärden för att få en lösning på problemet.
Med tanke på den minst sagt knapphändiga informationen ska man inte vara för snabb att döma någon av de inblandade.
Wayne Gresky: Han har ju dugt till hennes avlidne mor. Dom kanske har varit sambo i 30 år. Förmodligen längre, eftersom dom verkar vara äldre. Lägenheten har dom ju tydligen köpt ilag. Bara principen, att promt skall ha ut sitt arv. När min mor dog, så fick jag skriva på ett papper att Farsan skulle få sitta kvar i orubatt bo, som det heter. Man kan ju inte rasera en mäniskas hela tillvara, precis som dom inte har nog av att deras livskamrat har gått bort. Jag tycker det är helt moraliskt förkastlöigt att aggera som dottern gjort.
Helg Ernest: Artikeln är ju väldigt knapphändig när det gäller bakgrundsinformation så jag förstår inte riktigt hur du kan uttala dig i fallet. Hur gamla är de inblandade? Vilket förhållande har de haft? Hur ser dotterns levnadssituation ut? Halva lägenheten lär inbringa ett värde på en miljon kronor. Den summan skulle kunna göra nytta i de flesta familjer.
Då var då sommarens bästa festival slut och oj vad lyckad den var. Alla artister dök upp. Vädret struntade fullständigt i de katastrofala prognoserna och musiken underbar. Jag lider med alla musikvänner som inte besökte Way Out West 2008.
Ok, vi glömmer Lightspeed Champion, det gick bra att dricka öl då men sen var det magiska popkonserter som avlöste varandra med ett lagom varierat startfält.
Mest överraskad blev jag faktiskt av att jag gick på N.E.R.D och blev verkligen överraskad. Två trummisar som bara satt och manglade ut tunga beats. Sen genomled man ju lite Grinderman, Håkan Hellström, Mando Diao, Broder Daniel, Sigur Ros mm på köpet, smällar man kan ta känns det som.
Paddan: Hade nog velat ha ett riktigt muskelberg i stället för Ice Cube. Men det där kommer bli en film som man bara måste se för att minnas tillbaka och skratta åt.
mangan: Jag vet ej om den finns kvar? Men fd. Frasses i Timrå hade en burgarmeny som hette +100. Då syftade det till vikten av dom som köpte den. Det var 4 x 150 Gr, + strips och dricka. Har för mig att den gick på 150 Kr.
mattias - 74: Göteborgs största(?) 454 gram plus tillbehör och pommes tog en dryg halvtimme att få ner, utan att stressa något nämnvärt. Så testa du, det låter inte helt oöverkomligt.....
mattias - 74: Nej, det blev färskpäror igår. Givetvis stark ost, Västerbotten känns självklar vad gäller det. Öl och nubbe fick det bli. Men jag skulle nog mycket väl kunna tänka mig mjölk till strömmingen, det funkar till allt! ;-)
Käkar du med mandelpotatis också eller ? När jag äter så är det mandelpotatis tunnbröd rödlök gräddfil samt en stark ost. Mjölk är bäst till denna delikatess
Ett litet räkneexempel för att se dumheten i ditt resonemang (reservation för räknefel):
Det är alltså 3900' hushåll som är avgiftsskyldiga enligt radiotjänst beräkningar. Av dessa betalar 3400'. Avgiften är på 2032:- vilket innebär att man får in drygt 6,9 miljarder per år. Slår man ut den summan på antalet avgiftsskyldiga ger det en årsavgift på 1771:-, vilket innebär c:a 20:- billigare per månad.
Tar man även hänsyn till att man skulle minska uppbördskostnaden (162mkr) om alla betalade så skulle det isåfall innebära en årsavgift på 1730 per hushåll, eller 25:- billigare per månad.
Du tycker alltså att en månadsbesparing på 25:- är tillräckligt argument för att avgiftsbelägga hela befolkningen för en tjänst de inte nödvändigtvis nyttjar?
Vore det då inte bättre att omdefiniera Public Service till att inte täcka in idrottsevenemang och annat som knappast kan klassas som en kollektiv nyttighet?