Café

haha ska också spela på den där matchen för ni gör det dock kör jag

1/x - 22ggr peng
x/1 - 3,55ggr peng
2/1 - 25ggr peng

Kopparberg/GBG är lirat stenhårt idag, tillsammans med Hbg i handbollen hemmat mot H43, där mina herrar, har ni en fin räntedubbel =)

Ikväll hoppas man på målkalas mellan Kopparberg/Göteborg - Vittsjö. Över tre mål spelade.

Portello:

Det hade jag också gjort. Gratis middag? Vem nekar liksom ;)

mattias - 74:Det roligaste i hela kråksången var ju att tanten tackade ja. Haha.

Metal Guru:

Underbart

Bästa serien någonsin: Kvinnofängelset, eller Prisoner Cell Block H som den heter på engelska. Från Australien.

mattias - 74:
Den där sändes på den tiden jag såg på tv. 

bisterfinnen:

Jag har mina goda stunder ibland ;)

mattias - 74:

Det där är nog fan det rättaste du nånsin skrivit din rumpmas :)

Den absolut bästa brittiska serien är ju den här.

70 Rodrigues: spartacus, dåligt skådespel, ännu sämre när
Andy Whitfield dog i sin cancer, tappa honom och all story i season 2.

Bra serier är:
Breaking bad
Game of thrones
Southpark
Band of brothers
The wire
Sopranos
Dextet
oz
Rome
Mad men


Inser precis varför jag är kräsen på serier efter att sett dessa, Alcatraz går det kanske att döda tid med men finns alltid nå bättre att se.

mattias - 74:
Jag tycker att man failade stort när man fann motivet för Skåne. 

Vad tycks gott folk?

Lumber Jack: Ja, dom serierna går inte av för hackor.
Skulle vilja påstå att dom knäcker samtliga amerikanska serier jag känner till, och då har man varit med sen Bröderna Cartwrights dagar.
För övrigt en serie som fortfarande knäcker det mesta i genren, är väl bara High Chaparall som isf kan konkurrera....    :-)

Lumber Jack:En av de absolut bästa brittiska serierna genom tiderna är: Auf Wiedersehen, Pet.

mattias - 74:Boardwalk Empire är nog den enda amerikanska serie förutom Southpark som jag följt regelbundet efter 90-talet. Den är å andra sidan riktigt jävla högklassig!

Redigerad kommentar

Lumber Jack: Som sagt, det är ju tur att vi tycker olika ;-)

mattias - 74: Hedebyborna, Tre Kärlekar, Hem till Byn och Möbelhandlarens dotter, där har du fyra bra svenska serier som knäcker 95% av alla amerikanska drama serier.

mattias - 74: Har laddat ner o sett hela säsong 1 av Alcatraz och den blir bättre och bättre för varje avsnitt. Har även laddat ner The Killing och har sett  de första fyra delarna av säsong 2, en mycket bra serie. Andra serier som jag följer är Criminal Minds, Spartacus, Law & order: Special Victims Unit. Det är ju en jävla tur att folk tycker olika, annars så hade det blivit jävligt tråkigt.

Om jag nu skall nämna nån serie jag följer så är det CSI. Har boxen med alla avsnitt. Sedan följer jag Family Guy på TV 6. Seinfeld, Vänner, LAW And Order SVU, Cold Case m.m Serier är en del av mitt liv och jag fullkomligen älskar serier. Dock är vi inte överens om Alcatraz. Favoritserien genom alla år är dock Dallas och det säger jag utan och skämmas ^^

Huge var även inne på Engelska serier och där är Pang i Bygget ( Fawlty towers ) den absolut bästa. Älskar även Monthy Pyton.

Blizzard:

Fan vad alla verkar negativt inställda till den här serien.
Jag har sett de 4 första avsnitten och jag tycker det verkar riktigt bra.
Men, har man skapat en serie som är så ofattbart bra som Lost så är det väl kanske inte så konstigt att man får skit för allt annat man kommer med efter de eller?

Jag följer många serier, smaken är som sagt som baken. Kan ju även säga att jag tankat serier och jag tycker Alcatraz är bra, när du skriver " dom " talar du då för alla för jag vet jättemånga som hyllar serien trots att dom är " serienördar "

Olle: Enbart det faktum att det är en serie på just TV4 och att den dessutom är amerikansk borgar för att man direkt blir misstänksam.
Och i 99 fall av 100 får man sina misstankar bekräftade: serien visar sig vara helt värdelös och som vanligt uppblåst med massor av flashiga trailers.
Som regel handlar det om tunna intriger, värdelöst skådespeleri i där det gäller att gapa och skrika så mkt som möjligt. Verkar vara ett amerikanskt kriterium på bra skådespeleri.
Har ni tänkt på hur alla just gapar och skriker till varandra i amerikanska actionserier?
Polischefen skriker alltid när han konverserar med sina anställda, verkar vara nån sorts kultur därborta att den som är högst i hierarkin skriker neråt och sen fortplantas det vidare ner till den som är längst ner.
Och den stackarn har sen inte nån att skrika på.
Jämför med ex engelska serier där man talar och uppträder normalt, man undrar ju hur det ex ser ut på amerikanska arbetsplatser överlag?

Redigerad kommentar

Blizzard: Smaken är väl som baken men jag tycker att Alcatraz är en väldigt "tunn" serie med luckor och mediokert skådespeleri. Sen håller jag med om att det blir rätt mycket repetetion.

mattias - 74: Serien är riktigt dålig, samma sak om och om igen.

Det man kan märka är att de flesta som gillar Alcatraz inte ser så många serier och de flesta följer saker som går på TV. Dom som däremot tankar serier på heltid och följer ca 10-15 serier (typ som mig) och följer släppen i USA dom dissar Alcatraz, för ser man mycket då har man tillräckligt på fötterna för att kunna syna bort serier som Alcatraz.

Olle:

Det är avsnitt 4 nu så sätt igång :)

mattias - 74: Vänta tills du är minst tre avsnitt in i serien. Om du kommer tillbaka då och säger samma sak så ska jag äta upp en snusdosa.

För er som inte sett seien Alcatraz så går den nu på tv 4. Kan vara bland det bästa jag sett.

Redigerad kommentar

Frisco: Sniff på en femling värd 500kr. Allt hänger på våra kära tvillingar inatt.

Olle: Ähh, hårklyverier.
Hade Dackell spelat på att vi INTE skulle ta guld så hade jag ryckt på axlarna och bara konstaterat att han förmodligen ansett att våra möjligheter att vinna inte varit värda att satsa pengar på.
Nu valde han att satsa på guld och det tolkar jag bara som att han verkligen trott på laget och inte på att han skulle ha suttit inne med nån sorts jätteinfo i augusti och som skulle ha garanterat en guldmedalj ett halvår senare.

Tycker att det principiellt sett kan jämföras med ex en travkusk som har rätt att spela på egen häst, även om han har hur mkt insideinfo som helst.

Redigerad kommentar

Wayne Gresky: Klart att det är en skillnad mellan att tippa på en slutplacering i en lång serie och ett resultat i en enstaka match.
Och det är väl därför som reglerna också är entydiga, som vi kan se i Metalgurus länk.

"Om spelare lirar på det egna laget och har chansen att dra in 100 000 kr extra per skalle vid vinst, så kan man nog tänka sig att de anstränger sig lite hårdare."

Absolut.
Men den möjligheten har ju isf samtliga spelare och lag, så ur ett rättviseperspektiv blir det ju isf rättvist hur du än vrider och vänder på saken.

Huge: Om han hade spelat på att Brynäs INTE skulle ta guld så hade DU reagerat som BIF-anhängare. Jag, som neutral, tycker att man ska bedöma det på samma sätt. Det ger ett oseriöst intryck att spela pengar på ett resultat som man själv kan vara med och påverka. Dackell har ju en position där han hypotetiskt sett skulle kunna ha information om 5 tunga nyförvärv som blir klara dagen efter han lägger vadet.

Jag kan hålla med om att det är viss skillnad eftersom ett förlustspel kan väcka misstankar om läggmatcher men grundprincipen borde vara detsamma.

Och när du ändå tog upp ämnet så tycker jag att det är precis lika amatörmässigt när det gäller domarna och deras "firande" med laget som vann guld. Det ger ett oseriöst intryck av hockeyligan.

Huge: Att tippa resultat där det egna laget vinner är ju helt förkastligt, att däremot bara spela på att det egna laget ska vinna hamnar väl i en gråzon. Att du helt förkastar som ett skämt tycker jag tyder på dålig insikt. En spelare kan absolut ha bättre information än allmänheten. Om en spelare vet att laget med största sannolikhet kommer att få vassa nyförvärv senare under säsongen så är ju detta en stor fördel. 

Sedan kan vi tänka på enskilda matcher under en serielunk. Om spelare lirar på det egna laget och har chansen att dra in 100 000 kr extra per skalle vid vinst, så kan man nog tänka sig att de anstränger sig lite hårdare.

Olle: " Att spela på sig själv när man befinner sig i en position där man har klart fördelaktig information och information som konkurrenter inte kan inhämta på samma sätt, är inte rent spel."

Haha, du är rolig du.
Inte konstigare än att en anställd har rätt att köpa aktier i det egna företaget, även om han kan påverka företagets resultat via hårt arbete så att företaget går bättre och därmed också ger aktieägaren i fråga högre utdelning.
Och det där med att Dackell skulle ha "klart fördelaktig information" som konkurrenter inte kan inhämta är isf jämförbart med en aktiespekulant som har mer kunskaper om marknaden än nån som har mindre kunskaper.

Nä, face it: det handlar bara om en person som spelat på att Brynäs ska ta guld, inte konstigare än att TJ eller nån annan innan säsong säkert spelat på samma sak.
Hade Dackell däremot satsat 5000:- på att Brynäs INTE skulle ta guld så hade man möjligtvis kunnat hålla med om ungefär 1/1000-del av din kritik.

Huge: Haha vadå "självmant riskerat att bli av med det man satsat"? Det är ju det fundamentala med vadhållning till att börja med, att man riskerar att bli av med det man satsar. Att spela på sig själv när man befinner sig i en position där man har klart fördelaktig information och information som konkurrenter inte kan inhämta på samma sätt, är inte rent spel. Vet du vad det kallas i företagsvärlden?

Du hakar upp dig på forumet han har spelat i, inte själva sammanhanget. Men om man läser det du skriver så är det alltså mer ok för Dackell att placera sina vad hos en olaglig bookie än via godkända spelbolag?

Hehe, Wikegård och TV4 får sina fiskar varma...

Metal Guru: Ja, och den där paragrafen gäller väl dessutom spel hos officiella spelbolag som staten godkänt sas?
Vad enskilda spelare sen gör med sina pengar i ett slutet sällskap tror jag ärligt talat att både förbundet och hockeyligan skiter i.

Olle: Du famlar efter halmstrån. Hade han medgett att spelet hade placerats på nån officiell och godkänd spelfirma så är det nåt helt annat och hade kunnat bli föremål för en granskning.
Men här handlar det om ett slutet privat sällskap där samtliga deltagare valt att delta och därmed också valt att självmant riskera att bli av med det dom satsat.
Man kan isf möjligtvis hävda nån form av illojal konkurrens då den privata bookmakern i det här fallet "snor" pengar av ex Svenska Spel eller nåt, men det är knappast Dackells problem.

Sen har Dackell spelat på att det egna laget ska vinna, och inte att man ska förlora.
Dvs, hans egen prestation som spelare kan bara påverka resultatet i den riktning och mot det resultat han själv valt att satsa på.
Väljer han då självmant att spela uselt för att man ska förlora så motverkar det ju poängen med att han satsat på vinst, så jag ser ingen poäng i varför han skulle agera på det sättet, om han nu inte själmant vill slänga bort sina egna pengar för att han tycker att det är roligt.

Olle: Vid närmare eftertanke så tycker jag att Dackells satsade pengar mest kan liknas vid det som säkerligen brukar förekomma i alla omklädningsrum i ES:
spelare som satsar pengar på lite olika saker inför en match, ex första målskytt, vem som gör avgörande målet osv. Vill minnas nån artikel under säsongen där man fick sen en lista på väggen där spelarna angett hur mkt dom satsat och sen tog vinnaren hela potten, om det nu blev nån vinnare.
 

Huge: Förutom ordet "slutet" där så är det ju ingen skillnad mot att spela hos ett spelbolag. Där riskerar också alla parter sina pengar. Du måste ju förstå sammanhanget, dvs. att dackell satsat pengar på något han själv har möjlighet att påverka med hjälp av sin arbetsroll.

Olle: Du har missat hela poängen. Dackell har satsat pengar i ett slutet privat sällskap där samtliga deltagare riskerar sina egna surt förvärvade pengar.
Har ingenting med hans ev arbetsgivare och dennes förhållande till liga eller förbund att göra.
Det är din liknelse som inte bara haltar, den verkar ha fått hela benet amputerat.

Redigerad kommentar

MODOJohan:Same shit, but different! Men jag menade Bryzgalov. Fast inatt var det ju anständigt! ,-)

Det finns alltså bara regler för vadslagning om enskilda matcher.

Huge: Även du måste ju förstå skillnaden här. Din liknelse haltar. Närmare sanningen hade ju varit om en anställd satsar pengar på att det egna företaget kommer att gå med vinst.

Dackell är (var) anställd av Brynäs och går under hockeyligan/hockeyförbundets bestämmelser, det är ju inte alls samma sak som att en privatperson satsar pengar. Det är ju samma sak som med socker-Conny där, han satsar pengar på något han själv direkt kan påverka.

Olle: "Nu får Brynäsarna tolka det här som att jag inte önskar dom guldet men jag är faktiskt allmänt nyfiken."

Jag kan stilla din och andras ev nyfikenhet.
Dackell har satsat pengar i ett privat och slutet sällskap, där en person åtagit sig att vara bookmaker och således riskerar att förlora sina egna pengar eller gå med vinst.
Inte konstigare än när vi åker på en golfresa och samtliga deltagare är med på att satsa lite pengar på vem som ska vinna, göra flest birdies, har lägst bruttoscore osv osv.
Heller inte konstigare än att några domare får sig en bit mat i Willes restaurang efter matchen i förrgår.
Är det nåt mer okontroversiellt du undrar över, så hör bara av dig.

Redigerad kommentar

bj21: Bobrovsky eller Bryzgalov?

Frisco:Ja, man fattade knappt vad som hände. Det är inte bra att ta ledningen i de de där matcherna!

bj21: Och Pittsburgarna vinner igen. Förresten. Kolla in 2-2 i nattens match. 3 sekunder från att pucken är i burskydd bakom eget mål till den ligger i Philadelphias kasse. Otroligt.

Blizzard:Flyers målvakt, den där ryssen, är bland de sämsta jag sett på länge. Tycker inte oddset är felsatt!