Fotboll

Regelbok 2009

REGEL 12 – OTILLåTET SPEL OCH OLäMPLIGT UPPTRäDANDE

avsiktligt berör bollen med händerna (med undantag av målvakten
innanför hans eget straffområde)


Spela bollen med handen, hands
Hands innebär att en spelare avsiktligt tar kontakt med bollen med
sin hand eller arm. Domaren ska ta hänsyn till följande:
• handens rörelse mot bollen (inte bollens rörelse mot handen)
• avståndet mellan motspelaren och bollen (oväntad boll)
• handens position innebär inte nödvändigtvis att det är ett
regelbrott
• att vidröra bollen med ett föremål som hålls i handen (kläder,
benskydd, etc.) räknas som ett regelbrott
• att träffa bollen med ett föremål som kastats (sko, benskydd, etc.)
räknas som ett regelbrott

---

Min egen tokning är att det generellt nog är så att det utdöms hands på tok för ofta, speciellt i avgörande lägen.

mattias - 74:

Man skall endera tydligt ta bollen med vilje. Alternativt att man gör sig större än vad som är naturligt för den rörelse man redan är i. Det duger alltså inte att stå som en handbollsmålvakt och "råka" få bollen på handen.

Man får heller inte accelerera en rörelse armen eller förlänga den för att "råka" få den på sig i den. Det är ju samma som att man gör det med avsikt att täcka bollen.

En skyddsreflex mot t.ex. ansiktet räknas inte som att man tar bollen med vilje.


Självklart blir det felaktiga tolkningar.

NuMo:

Nej men vad säger handsregeln egentligen ?

Det skall väl vara hands om handen är i en rörelse när bollen vidrör den ?

Verkar ju som olika domare tolkar den på olika sätt. Har sett lag fått straff för liknande situationer som igår mellan boro - united.

mattias - 74: Fotbollsreglerna är inte svarta eller vita.

scim:

varför diskutera jämt ?

jag har sett situationen flera gånger nu jag också och får nog kanske ge mig och säga att domaren gjorde rätt men en sak förstår jag inte, varför blåses det för den här typen av situationer ibland och ibland inte ? Kan inte domarna reglerna ?

mattias - 74: Släppte du handsdiskussionen helt eller?

NuMo:

En viktig pusselbit inför kommande säsong.

Poffa:

Realpubliken ger Iniesta stående ovationer när han blir utbytt...
Jo Försvarsspelet är obenfltig.även fast man njuter av Barcas anfallsspel.

Chelseas insats i veckan känns hyfsad;)

Poffa: Fotbollsgodis, De Luxe

Bissett19: Hahaha! 2-6 och det är så taffligt, dåligt, uselt försvarsspel.

Poffa:

Barca pinkar på Real...

Bissett19: Messi avgjorde matchen och ligan med 2-5.

Wayne Gresky:

Inte ofta man ser Casillas göra bort sej,men på 2-4 tar han verkligen ett dåligt beslut....

Bissett19: Sagolik inledning!

ante08:

Hyfsad start på matchen,3 mål efter 20 minuter;)

ante08: snart dax för Real-barca kan bli en grym match det.

scim: Alla tre domarna var med största säkerhet skymda vid båda situationerna.

mattias - 74: Jag har sett situationen ett antal gånger i repris. Det är enligt mig ingen hands enligt regelverket.

scim:

Han ansåg nog inte att det var straff. Domaren dömer ju.. eller ?

mattias - 74: Blundade domaren eller var det så att han helt enkelt inte ansåg att det var straff?

Poffa:

Återigen en match där United får en rad kontroversiella domslut med sig.

2 hands inom loppet av 1 sekund och domaren blundar, helt ofattbart.

Trots att de vinner matcherna så gnälls det från Fergie.

Det är väl lika tufft schema för chelsea och Arsenal ? Har inte hört att hiddink eller wenger gnäller över det.

Får väl säga grattis till United nu för att de tagit hem ligan.

Portello:

Det tror jag inte..

Det har känts som Barca skulle vinna CL sen de fick fart på sitt spel under säsongen, de vore helt klart rättmätiga vinnare med det spel de har haft på slutet....

Ikväll ger jag Arsenal 20 - 25 % chans att få med sig x. United skall vara favoriter

mattias - 74: Såklart att dom måste. Om dom nu inte räknar med att avgöra i strafflägningen...

Portello:

Nej men dom måste ju framåt, tror inte dom spelar för 0 - 0 hemma också!

mattias - 74: Nu går det väl inte ut på att spela rolig fotboll? Tror att Chelseas mål är att gå vidare, inte bjuda upp på dans på Barcas hemmaplan.

Poffa:

Barcelona klipper Chelsea på Stamford bridge för där måste dem iaf ta sig ur eget straffområde och då blir det ytor som Barca kommer straffa dem på, Jag håller barca som det bättre laget ändå trots att de saknar marquez och Puyol i returen.
Sen, har man ingen yrkesstolthet när man heter ballack, essien, lampard, drogba att iaf försöka lira lite boll.Lampard skämdes som fan på bänken, det syntes tydligt. kan inte se hur Chelsea skall både anfalla och ha koll på världens 2 bästa offensiva spelare i nästa match. Skall vi säga 0 - 2 på Stamford :)

Vare sig United eller Liverpool hade spelat så här tråkigt på Camp nou.

Poffa:

Vänder man på det så kan man ju säga så här att hade inte Cech storspelat hade det mycket väl kunnat sluta 4 - 0! Barca spelade fotboll igår vilket inte Chelsea gjorde.

mattias - 74: Ja, jävlar vilken kross det blev, hörre du. Barca stångar sig blodiga mot en köttmur modell stenhård. Man skjuter och man kommer till en del chanser, men man får inte in bollen bakom en strålande Peter Cech.

Nu ska det bli spännande att se hur Chelsea kommer spela hemma till veckan. De lär knappast ställa upp lika defensivt som i kväll. Dessutom har Barca två innebackar borta (mest troligt) då Puyol är avstängd och Marquez gick av med vad som såg ut som en otäck knäskada.

Fördel Chelsea, helt klart. Och i morgon ska United skaffa sig fördel mot Arsenal.

sylf:

" Om Howard Webb är landets bästa domare vill man ju inte gärna träffa den sämsta "

Harry Redknapp efter Uniteds straffspark i Lördags

Han har humor Harry !

mattias - 74:

Blir inga 4-0 ikväll.

"This is the fucking Champions Leauge,not amateur fotball"

Portello:

Inte på Nou Camp. Dom läcker ju uppenbarligen bakåt om de släppt in 3 mot Bolton i ligan och 4 mot Liverpool i CL. Det är skillnad och göra 4 mål hemma än på Nou Camp!

mattias - 74: Men då borde väl Chelsea och göra 3-4 mål med ditt resonemang?

sylf:

Barca spelar en grym fotboll nu, dessutom släppte Chelsea in 3 mål mot Bolton ( ! ) hemma samt 4 mot Liverpool. Mittfältet hos Barcelona är nog kanske det bästa i Europa med Iniesta och Xavi b.la. Nej detta blir kross 4 - 0 säger jag ju :)

Hahl Bundy: Hoppas jag med, gärna 12-0. Men jag tror det är en stark övertro på Barca (se tidigare inlägg) 4-0 på BM är inte dåligt, men BM är inte Chelsea. Jag tror på kryss!

sylf: 4-0 mot Bayern München är ju inte direkt dåligt.
Men att slå Chelsea med 4-0 är väl att ta i.

Fast jag hoppas vi krossar dyng Chelsea hur som helst!

LL: Sist Barca mötte Engelskt motstånd blev det 1-2 hemma mot Liverpool och tack å adjö. Det är som du säger jävligt lätt att lira brassefotboll mot Numancia och Getafe än mot Chelsea och ManU.

Dream Team: 2-1 till Barca.

mattias - 74: "Ikväll håller vi på Barca."

Det vet du!! ;)

Tips: Något mer blygsamt, men ändock stenklara 3-0!

mattias - 74: världens bästa? Inte så säker på det. Att ösa in mål mot spanska bonkargäng eller sämre lag i CL är en sak men att göra det mot toppmotstånd är en annan. Vi får väl se, men jag tror inte att det blir tal om någon utskåpning.

Dream Team:

Ikväll håller vi på Barca. Finns väl egentligen ingenting som talar för att Chelsea skall vinna ikväll då man enligt mig möter världens bästa fotbollslag. Chelsea utanför de engelska gränserna är enligt mitt tycke svaga. Som jag känner är Chelsea nöjda om de inte rinner iväg. Barca kommer att trumma på som vanligt de enda som kan hidra de är om Chelsea barrikerar 10 man i försvaret.

tips 4 - 0. ( Jag tror på det )

T T:

Råttinvation i Uppsala MAO !

NuMo: 1966 var varken överhänget eller underhänget inne. Men det var trots detta ett snyggt mål.

NuMo:

Pausa vid exakt 8,57 ca får du se. För mig är det mål men jag skall egentligen inte erkänna det när det är United som får det :)

mattias - 74:

Angående straffen: Domaren har bara två lägen. Ja, eller nej. Dessutom skall beslutet ta så pass snabbt att ingen kan tvivla på att han var säker. Det ligger alltså i sakens natur att domaren kan göra fel, trots att han är känner sig säker. That's the name of the game.

Angående om bollen var inne eller inte. Domaren har ingen aning. Linjedomaren tar ett beslut. Men här tror jag inte på domslutet. Bollen studsade innanför linjen, men man måste se bollen ovan ifrån eller exakt ifrån sidan för att se om "överhänget" var helt innanför. Jag tror linjedomaren har fel, men det spelar ju ingen roll . That's the name of the game, så länge man inte har målkameror.

Fråga: Var bollen inne eller inte 1966?

Åttondelsfinaler:

Sirius - AIK
Mjällby - Hammarby
Syrianska - Elfsborg
Gefle - Djurgården
Landskrona - IFK Göteborg
GIF Sundsvall - BK Häcken
Örebro SK - Halmstads BK
Gunnilse - Helsingborg

Dream Team: Jo, alla kan vara skymda samtidigt. Det borde du kunna räkna ut själv.

Poffa: Det finns väl fler än en domare på plan som kan se och bedöma ev. regelbrott? Alla kan ju inte vara skymda samtidigt.

mattias - 74: Det räcker med att du får en spelare mellan dig och bollen, något som är ett ögonblicks verk.

Poffa:

Absolut men han måste ju ha stått så jävla fel man bara kan göra då ?

mattias - 74: Fast ser han inte touchen på bollen så är ju straff det solklara beslutet, eller hur?