Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
"ManU blev väl också mål, har jag för mig."
Sitter på en sån maskin att jag inte kan spela scim's youtubeklipp, där det torde vara uppenbart hur det gick...
Men om domarskrået i Englad är överens, samt vet bäst, då borde ju både helgens incident, ManU-incidenten och Mås-incidenten slutat i
a) bortdömt mål.
b) nedsläpp av boll vid punkten för boll-foulet.
ManU blev väl också mål, har jag för mig..?
Varför envisas man med att döma fel?
Finns det några jämförbara fall där man dömt korrekt, dvs inte mål?
Metal Guru:
Dom lade ju inte ut själva regeltolkningen i det där påståendet utan det var ju vad en gammal erfaren domare sa och jag förutsätter att han vet vad som gäller för uppenbarligen gjorde tydligen inte domaren i lördags det. Sådana här situationer är ju väldigt unika inom fotbollen så det finns säkert nån regel nånstans som sägerhur det är men jag har inte hittat nån sådan utan jag går efter vad domare säger i England och det är ju dom som borde veta bäst eller hur?
"...med ztt skjuda bollen..."
Suck.
Writing on the Keyboard from Hell.
Inte för att jag är insatt i saker och ting, men jag hade för mig att om man slår bollen på domaren anses han vara ett 'dött föremål', och det är därför bara att acceptera vad som händer.
Borde vara jämställt med ztt skjuda bollen på ett på riktigt 'dött föremål'.
Var det inte en fiskmås som blev beskjuten i en juniormatch för några år se'n, och jättehöjdaren ändrade riktning, och in i mål. Och det dömdes mål...
”Som reglerna är skrivna..." citerar du.
Vilka regler?
renen:
Målet borde "inte" godkänts
”Som reglerna är skrivna så var detta ett externt ingripande och då ska det vara ett nedsläpp av bollen där incidenten tog plats. Man måste fråga sig hur domaren och hans assistenter missade det – till och med fjärdedomaren borde ha sett det även om han bevisligen var långt borta.”
Jag kände faktikst inte till reglerna alls och det är ju inte ofta den här typen av incidenter händer. Vill minnas att city också fick nåt mål där en ballong var inblandad?
"De blev helt enkelt deppiga efter 3-0 målet."
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/internationell/ovrigaligor/article5975074.ab
Bissett19:
en jävla Badboll förstör Liverpools ligatitel :-)
Inte ens domarens generösa övetid gör att Liverpool inte ens skapar lite tryck på Sunderland. SUCK! Nu vill jag se CL titel. OM inte så kan han göra som Maradona beordrade journalisterna i Argentina att göra med honom :-)
Salle:
Här kommer man hem från shoppingturen och ser att Villa slagit Chelsea, trevligt.
Och att Liverpool slog United utan Gerrard och Torres är inte helt sant. I den första matchen så startade förvisso ingen av dem, men åtminstone Gerrard blev inbytt när det stod 1-1 och var alltså på banan när de gjorde 2-1-målet. I den andra matchen spelade båda två och gjorde var sitt mål, plus att Torres fick Vidic utvisad.
LL:
tungt imorgon för Liverpool men det skall gå vägen ändå, det gjorde ju det mot Untied förra säsongen utan dessa herrar..
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/internationell/england/article5969806.ab
renen:
Aj aj nu får du Scim på dig :) Men jag håller med dig i det du skriver. Lägg till Chelsea också på den där listan och ryssen abrahomovic!
mattias - 74:Tror inte att det är någon större risk att Liverpool blir ett nytt RM.
Supportrarna är nog mer rädd om fotbollen i England (undantaget City)än nere i syd Europa, in med pengar bara någon vettig förvaltar dom så att inte laget värvas ihjäl.
mattias - 74:Är nog inte så mycket för fotbollen dom investerar utan mest för att dom har så jäkla mycket pengar att göra av med. Är väl bra med lite friskt kapital så att vi inte halkar efter de andra klubbarna.
Skönt förresten att PL startar igen utan några kvaluppehåll.
Krossa Sunderland:)
Tack för allt, Lasse Lagerbäck. Du har ett imponerande facit och har skött din uppgift på ett bra sätt. Mycket tack vare dig och övriga ledare har vi haft förmånen att följa Sverige i fem raka mästerskapsslutspel.
När du nu väljer att stiga av, vilket är ett riktigt beslut, så hoppas vi att de nya ledarna kan bygga vidare på det du skapat och utveckla det ytterligare ett steg i rätt riktning.
Stå upp, för Lasse Lagerbäck!
www.guardian.co.uk/football/2009/mar/27/...the-ref-mark-hughes#
Läs fråga tre. Den som ger de rätta svaren är Keith Hackett, han som då var domarbas i England.
En fråga jag vill ha svar på är om domaren ens såg vad som hände. Alla antar att han inte kunde reglerna och gjorde fel, men om han (eller linjedomare/fjärdedomare) inte såg att badbollen var inblandad i det hela kan han inte döma bort målet.