Fotboll

LL:

Är det där ens en riktig straff?

87bth01: men jag tror att United vinner straffläggningen.

Tråkigt med lotto-straffavgörande.

scim: definitivt. Dålig bollkänsla av domaren där.

LL:

Löjlig utvisning.

scim: Chelsea börjar ha tjänat ihop till ett mål nu efter två ramträffar.

LL:

Om inte så definitivt ett andra gult. Helvete vad nära för Lampy nu.

scim: kan hålla med där, jag såg inte att det var så nära att träffa förrän på reprisen men faktum är ju att där skulle det nog ha varit straff för Chelsea och kanske också rött kort på Ferdinand.

LL:

Är det bara jag som tycker att Ferdinand skulle ha åkt ut för den våldsamma satsningen mot Cole i slutminuterna? Utsträckt ben i huvudhöjd i straffområdet, livsfarligt.

Sylf:

Själv fick men besök och en halv vinare gick ner ganska enkelt nu blir det att följa förlängningen istället :-)

Bissett19: jojo, men "det vackraste anfallet i Champions League på länge"? Långbollen var tekniskt mycket bra, men i övrigt var det inget speciellt med anfallet. Och så jävla mycket blick kräver det inte att hitta en i princip omarkerad spelare i boxen.

Bissett19: Äh, 2 skitlag som försöker spela fotboll:-))

LL:
"efter en långboll följt av ett inlägg som avslutas med en halvdan nick rakt på målvakten - jag menar, kom igen nu..."

Hörru,det är ju en underbar crossboll av Rooney till att börja med,sen en otrolig blick av Ronaldo att hitta Tevez,men han gör en halvdan nick som du säger.
Men nog var det ett vackert anfall?

LL:

Instämmer, det är en riktigt bra match helt klart men kommentarerna är som sagt lite väl lyriska. Uniteds mål är frukten av ett snyggt växelspel som följs upp av ett välplacerat inlägg. Sedan tappar ju Essien markering på Ronaldo samtidigt som Cech står lite på hälarna.

87bth01: ja, det är väl så kanske.

LL:
De försöker ju skapa fotbollsfest-känsla!

scim: ja, Ferdinand har räddats av turen ett par gånger, men på kvitteringen får man väl säga att han fick tillbaka det.

Men nog borde Tevez ha gjort mål både på nicken på Ronaldos inlägg och på inspelet från högerkanten.

Ganska bra match trots allt, men är inte kommentatorerna lite väl lyriska? Börja prata om "det vackraste anfallet i Champions League på mycket länge" efter en långboll följt av ett inlägg som avslutas med en halvdan nick rakt på målvakten - jag menar, kom igen nu...

LL:

Ja, Essien har verkligen haft det tungt på högerbacken vilket ger Ronaldo enorma ytor. United har helt klart varit det bästa laget den här halvleken, sätter stenhård press på bollhållaren och pressar upp laget så fort man får läge.

Det som talar för Chelsea ikväll är att Ferdinand varit mer än lovligt kass.

Men alltså... Essien som högerback? Han når till midjan på alla andra spelare (vilket visade sig på målet) och står konstant felplacerad. Verkligen genialiskt coachat av Grant.

Bissett19: Skapligt häng på nicken och kortpassningsspelet före inlägget vasr inte heller så pjåkigt.

mattias - 74:

Du är rökt stortipparen.
1-0 Ronaldo.

mattias - 74:
Du förlorar...

Macahan:

7,00 i odds på att inget av lagen gör mål. Satsade 50 :- Tycker det luktar 0 - 0 ännu mer nu :)

Startelvor:

Chelsea

Målvakt
1 Petr Cech
Försvarare
5 Mickaël Essien
6 Ricardo Carvalho
26 John Terry
3 Ashley Cole
Mittfältare
10 Joe Cole
13 Michael Ballack
4 Claude Makelele
8 Frank Lampard
15 Florent Malouda
Anfallare
11 Didier Drogba
------------------------------------------
Manchester U
Målvakt
1 Edwin van der Sar
Försvarare
15 Nemanja Vidic
5 Rio Ferdinand
3 Patrice Evra
6 Wes Brown
Mittfältare
4 Owen Hargreaves
18 Paul Scholes
16 Michael Carrick
7 Cristiano Ronaldo
Anfallare
10 Wayne Rooney
32 Carlos Tevez

mattias - 74: Ja, så kan det mycket väl bli. Men straffar pallar då inte jag med iaf ;-)

Macahan:

Tror att 0 - 0 ligger nära till hands.

mattias - 74: Blir väl både första och enda misstaget då?? ;-)

Bara United vinner så är jag nöjd.

Jag har trott på 3-1 till United, det får jag hålla fast vid.

Macahan:

Förväntad matchbild då tror du ? Avvaktande och ett individuellt misstag blir det första som avgör och rooney gör 1 - 0 på kontring i den 34 :e minuten !

Så var det med det.

mattias - 74: Om han nu är skadad, så är det ett avbräck för Chelski.
Han brukar kunna hänga på Ronaldo ganska bra nämligen :)
Å det klarar minsann inte alla :-)

JD: Den åsikten delar jag med dig 24/7!

mattias - 74: Jag bryr mig inte om vilka som vinner, bara Chelsea förlorar.

LL:

Pest eller Kolera som sagt för min del. bara att bänka sig och hoppas på att lagen spelar underhållande. Cashley Cole skadade sig tydligen Stort avbräck säger vissa på tv och Media. Nja säger jag!

Själv hoppas jag som den ogina person jag är i idrottsliga sammanhang att det vid ställningen 0-0 blir ett jättebråk som renderar i fem röda kort per lag så att båda lagen förlorar.

renen:

Själv håller jag nog på United eftersom Chelsea slog ut liverpool men det är pest eller kolera. Min bästa kompis i Borlänge är Unitedfans å för den sakesn skull hoppas jag på chelsea :)

60 - 40 att jag håller på United ungefär.

Poffa: Det gör ju inte riktigt det nej!!
Känns som man unnar Frank Lampard en titel innan han köper ner sig till serie A. Synd bara att Drogba spelar i Chelski, vi lär få se mycket filmningar där.

renen: Innerst inne klappar alla fotbollshjärtan för Man Utd. Så även ditt.

Jaha vilka håller man på imorron tro? Sår här på direkten Man U men klart det kanske är mer hedrande att ha åkt ut mot CL-mästarna.

Manlär ju titta i alla fall..

scim: nej, för att något annat lag ska vinna krävs ju i princip att alla fyra faller igenom.

Men vad gäller skulderna så är väl Uniteds problem (eller snarare potentiella problem) just att de inte betalar av dem enligt plan, och Chelsea klarar sig så länge inte ryssen lessnar. Arsenal har miljardlån (i kronor alltså, inte i pund) för Emirates, men de lånen betalas av som de ska och minns jag rätt så ska de vara betalda om mindre än fem år.

Fast tolka nu inte det här som att jag säger att de är på väg utför, jag menar bara att det finns fler potentiella fallgropar än vad det kanske kan se ut som.

LL:

Möjligtvis att något av lagen som utmanar byter plats med något av lagen från toppfyra, men att något annat än dessa fyra lag ska vinna Premier League inom, låt oss säga tio år, ser jag som högst osannolikt.

Att ha stora skulder är inga problem så länge man äger en arena som säkerhet och betalar av lånen enligt plan och det är knappast några problem för United och Chelsea. Innan Thaksin tog över City hade man skulder på uppemot en miljard och det var aldrig tal om någon kris trots att man faktiskt inte ens äger sin egen arena.

...och här är fler frågetecken för framför allt ManU och Chelsea:

www.guardian.co.uk/football/2008/may/20/premierleague.chelsea

1.5 MILJARDER pund i skulder. Det är nästan 20 miljarder kronor. Enbart räntorna på Uniteds skulder var över en miljard, och bara en del av de räntorna betalades. Chelsea är väl utom fara så länge Abramovitj är kvar, men sedan? Hur länge kan Uniteds skulder (som är till banker och andra långivare till skillnad från Chelseas lån från ryssen) öka utan att långivarna börjar kräva att de säljer spelare för att minska skulderna?

scim: nu beror det väl på vad man menar med "överskådlig" framtid, men jag tror att alla ur "big four" kan falla ganska snabbt.

Vad händer med Arsenal/ManU den dagen Wenger/Ferguson går?

Vad händer med Chelsea när Abramovitj tröttnar på att kasta miljard efter miljard i ett svart hål?

Vad händer med Liverpool om arenabygget dröjer ytterligare och ägarna är mer upptagna med att kasta paj på varandra än att driva klubben framåt?

Osv osv. Man kan nog rada upp ganska många frågetecken för alla fyra klubbarna och jag tror inte alls att det krävs så mycket som många verkar tro för att bryta dominansen.

mattias - 74:

Det hör väl inte hemma i den här tråden så jag flyttar den.

Jag har ingen enkelt svar på den frågan. Samtidigt ser jag det som sunt ur ett ligaperspektiv att det är ett fåtal lag som dominerar, då det generellt är ett tecken på en stark liga (jämför med allsvenskan där det är på målsnöret år efter år).

Jag tror inget av lagen efter topp-fyra kommer kunna utmana om ligatiteln inom en överskådlig framtid, men jag tror att det är mycket möjligt att lag som Everton och Aston Villa kan vara med och utmana om europaplatser om deras ägare har tålamod att låta lagen växa kontinuerligt (dvs inversen av Thaksin).

Poffa:

"För övrigt, anser du det vara okej att byta klubb med 1 år kvar på ett kontrakt medan det inte är okej om det är 4 år kvar på kontraktet?"

Nej det skrev jag förut med också men nu har jag fått svar på det jag undrade.

Scim: Vad ser du skall hända för att inte de lagen jag nämnt i England skall fortsätta dominera " tabellmässigt " Everton var ju nära att klämma pool men det skilde en del poäng till slut.

mattias - 74:

Spelarna kan väl mycket väl ha avsikten att stanna kvar i klubben men i takt med att man utvecklas ökar ambitionerna att röra på sig?

Att skriva korta kontrakt är ju väldigt meningslöst. Spelarna vill ha den ekonomiska tryggheten som ett långtidskontrakt innebär och lagen vill öka marknadsvärdet på spelarna. En spelare med lång tid kvar på sitt kontrakt har ett högre marknadsvärde än en jämförbar spelare med kort kontrakt.

Största anledningen till att man vill skriva korta kontrakt är från klubbens sida om det handlar om en äldre eller skadebenägen spelare. För spelaren beror det snarare på att det begränsar hans möjligheter att röra på sig (då hans marknadsvärde stiger med längden av kontraktet)

mattias - 74: Du tror inte det kan vara så att klubben också är intresserad av långa kontrakt, då det ger dem möjligheten att tjäna pengar på spelarförsäljningar?

För övrigt, anser du det vara okej att byta klubb med 1 år kvar på ett kontrakt medan det inte är okej om det är 4 år kvar på kontraktet?

scim:

Jag förstår mycket väl vad det innebär nu efter att du har förklarat expert som du är.

Men jag förstår inte varför vissa spelare skriver långa kontrakt trots att de kansske överväger att inte spela så länge i klubben. Varför inte skriva 1 eller 2 års kontrakt då ? Är inte det rimligt eller får man inte skriva korta kontrakt ?

mattias - 74:

Du verkar totalt ha missförstått att det är detta system som håller fotbollen vid liv. Hur tror du egentligen Svenska klubbar skulle få betalt för de spelare man exporterar till europeiska klubbar?

Och varför ska man inte kunna bryta ett kontrakt om det är vad alla inblandade parter vill? Tycker du inte att man ska få skilja sig heller?

scim:

Självklart gäller det väl alla spelare har jag sagt nånting annat??

Tycker det är helt fel att man skall byta klubb trots att du skrivit på långa kontrakt med klubben.

Jag skrev att det är 4 lag som dominerar i England och jag menade naturligtvis att de 4 lagen som kommer 1 - 4 i serien. Nästa gång skall ja vara mer tydlig så du slipper in och leta fel hos mig.

mattias - 74:

Så ett ord betyder en sak i ett inlägg och en helt annan sak i nästa? Konsekvent.

Varför du skulle motsätta dig det? Ja du var ju mot hela systemet där klubbar byter spelare mot pengar. Jag antar att du inte gör undantag för de spelare Liverpool förvärvat.

Nog för att City har problem i dagsläget men man får väl glädja sig över att man skeppade iväg den här idioten i tid (länk)