Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
mattias - 74: Jag tror mycket väl att det blivit straff på de flesta andra arenor, med tanke på de förutsättningar som Webb hade. Han är inte direkt in på situationen, han är inte i sådan position att han ser det bakifrån och det är en väldigt liten touch från målvakten, något som inte är speciellt svårt att missa.
Att vi dessutom har 3-4 repriser på oss att bilda oss en uppfattning gör det enklare för oss att se att det inte borde varit straff.
mattias - 74:
Glory, glory, Man United,
Glory, glory, Man United,
Glory, glory, Man United,
As the Reds go marching on, on, on.
mattias - 74: Nu har jag kollat på klippet och jag anser inte en enda av de situationerna borde leda till ett kort. I den första sekvensen förstärker Kuyt en hel del och det är därför han inte nes får frispark. Jag kontrar ditt "du hade ropat på kort om det varit en United-spelare" med att säga "Du hade gnällt över filmning om det varit Ronaldo".
Och stängningen är en frispark, inte mer.
mattias - 74: Bevisbördan ligger på den som vill fälla. Jag anser dock att Webb inte gör bort sig på något sätt. Han läser situationerna bra och håller en rätt jämn nivå.
Så, nu ska du redogöra för vilka situationer som han missbedömer så kapitalt att du anser att han var dålig ikväll. Lycka till!
Angående straffen: Domaren har bara två lägen. Ja, eller nej. Dessutom skall beslutet ta så pass snabbt att ingen kan tvivla på att han var säker. Det ligger alltså i sakens natur att domaren kan göra fel, trots att han är känner sig säker. That's the name of the game.
Angående om bollen var inne eller inte. Domaren har ingen aning. Linjedomaren tar ett beslut. Men här tror jag inte på domslutet. Bollen studsade innanför linjen, men man måste se bollen ovan ifrån eller exakt ifrån sidan för att se om "överhänget" var helt innanför. Jag tror linjedomaren har fel, men det spelar ju ingen roll . That's the name of the game, så länge man inte har målkameror.
Fråga: Var bollen inne eller inte 1966?