Fotboll

scim: absolut :-)

LL: Agree to disagree.

scim: jag anser inte att den tacklingen hade varit värd frispark utanför straffområdet för den är inte särskilt våldsam, den är inte med dobbarna före med sträckt ben och den är inte ens nära att träffa. Ngog kunnat springa vidare fullt normalt utan att att träffas av tacklingen om han hade velat. Och även om du anser att tacklingen var tillräckligt vårdslös för att kunna ge en frispark/straff så skulle Ngog ha fått fortsätta spela med hänvisning till fördelsregeln (som ju även gäller i straffsituationer), och om Ngog då väljer att lägga sig frivilligt så är det han som har slarvat bort sin fördel, du kan inte själv välja om du vill ha fördelen eller frispark/straff utan det är upp till domaren att avgöra.

mattias - 74:Jaja det var en filmning. Finns värre saker just nu.

LL: Kan en vårdslös tackling ge frispark? Ja. Vad händer om en förseelse värd en frispark sker innan för straffområdet? Straff.

Notera att jag inte försvarar Ngog som definitivt förstärkte situationen i hopp om att bli tilldelad en straff.

Solklar straff? Absolut inte, säger jag och även Premier Leagues domarbas:

http://www.guardian.co.uk/football/2009/nov/11/referees-meeting-david-ngog-dive

T T:

Kapas ? =)

scim: Solklar är den inte men som du säger så undviker ju ngog att bli träffad eftersom skaderisken är för hög i den där situatitonen! Dessutom varnade ju domaren ngog för att han förstärkte så domaren anser nog att det var straff också trots att han " slängde sig "

scim: Jag håller med. Hoppa eller låta sig kapas, jag vet vad jag hade valt.

Poffa: Filmning eller ej, jag tycker straffen är solklar. Det är en galen satsning och Ngog hade varit en idiot om han stått kvar för att ta smällen.

Poffa:

Ngogs filmning är ändå bara en fis i rymden mot vad Liverpool har för problem att tampas med. Som svar på din fråga som säger jag nog att det vet vare sig du eller jag men eftersom han är lagkapten så får man ju hoppas det men jag tror det inte. Nöjd med svaret?

mattias - 74: Gerrard har ju uttalat sig om att han skulle säga till spelare i sitt eget lag som filmar. Tror du han sa till Ngog?

Bissett19: "Pingpong eller vad han nu hette spelar ju redan i Liverpool;)"

Florent Sinama Pongolle, han HETER fortfarande så, spelar nu i Spanien sedan en massa år.

Mike Skinner:

Alla spelare som är i den här situationen som Ngog var i igår försöker 10 gånger av 10 få straff. Sedan spelar det ingen roll vilket lag du spelar i.

Bissett19:
Vi kan glömma den här filmningen, du vet vad man brukar säga. N gog är ingen gog.

Hahl Bundy:
"Bollywood nästa!"

Pingpong eller vad han nu hette spelar ju redan i Liverpool;)

Jag har inte sett situationen men jag anser det vara en solklar filmning.
Bollywood nästa!

Bissett19:
Hade Carsley träffat Ngog med den tacklingen hade han inte direkt varit en lysande förebild han heller...

mattias - 74:
Jag tänker nog inte ge mig in i någon debatt angående det här. Det är svårt att säga, hade han fortsatt springa hade han blivit fälld och straffen hade varit solklar, det förstår nog alla.

Hur enkelt det är att undvika den tacklingen och landa på fötterna vet jag inte, han har ändå en ganska bra fart och full fokus på bollen när tacklingen kommer.

En solklar förstärkning av situationen och jag förstår att folk tycker att det är en filmning. Jag vet inte.

mattias - 74:

"Gamle kämpen Lee Carsley dömde ut Ngog totalt efteråt och sa rakt in i tv-kamerorna:

– Det är för jävligt. Spelare ska vara före­bilder för de yngre och så beter dom sig på det här viset. Han borde skämmas"

Mike Skinner:

Kan det vara så tror du att vissa managers säger åt sina spelare att " ramla " för att inte skada sig?

NuMo:
Domaren stod ju alldeles perfekt i linje. För vår del alltså, han hade inte en chans att se om Ngog blev träffad eller inte. Bara att tacka och ta emot.

För övrigt en riktigt usel tackling. Noll timing whatsoever.

Poffa: Ronaldo RONALDO! Usch och fy.

Poffa:

Inte snyggt gjort av ngog men frågan är vad Gerrard har med den där filmningen och göra.

Bissett19: Undra om Gerrard skällde ut honom efter matchen. Han brukar ju stå upp och säga ifrån när spelare gör sånt där. Usch för filmare, eller hur Gerrard?

Fint att se att det är fler än Gerrard som kan flyga i Liverpool.

Random:

Evans borde dessutom haft ett rött kort vid åtminstone 1 tillfälle. Men premier league är ju som alla vet rätt tuff så domaren gjorde nog vad han tyckte va rätt.

Fergie-time minst fem minuter...

Tur för Chelsea att Drogba inte når bollen, då hade målet garanterat blivit avvinkat. Nu börjar det bli grinigt också.

Förmodligen 1-0 till MU om inte linjedomaren hade räddat Chelsea.

Random:

Benites måste vara dum i hela huvudet. Carraghers röda köper jag men degens är inte ens gult. Fan som dom skämmer ut sig Liverpool. SUCK!

Bissett19:1-0 Kuyt, ej straff.

renen:

Ingen straff för Liverpool idag,Gerrard spelar ej...;)

mattias - 74:1-0 Gerrard straff :)

scim:

Snart smäller det. Torres och Gerrard spelar från start och det är hur viktigt som helst. Ronney borta i United.

scim: Mer här:

Ballongägaren har nu bett om ursäkt (se länk)...16år? Han såg ut att vara 8 år på TV-bilderna, max!

Har säkert varit uppe förrut, men skön liten bastardunge.

förlåt, herr Hackett menade jag förståss!
(kom bara ihåg musikanknytning på 'H' :0)

Nu kan jag bara skylla på Närminne from Hell.

LL:
Ja, det ser ju sunt ut.
Finns det nåt exempel då regeln tillämpats, och det faktiskt blivit som herr Hughes säger?

Jag kan fortfarande inte beskåda ManU-klippet, men förstabilden antyder att det blev mål. I så fall har vi tre tillfällen det blivit mål.

Metal Guru: vad f-n, det blev det ju inte. Klipp och klistra är svårt, jag måste nog ta någon sådan där kvällskurs i ADB. Prova med den här i stället:

www.guardian.co.uk/football/2009/mar/27/you-are-the-ref-mark-hughes#

LL:
det där blev ingen blra länk att kolla upp.

Metal Guru: jag orkar inte gräva fram själva regeltexten, men titta här:

www.guardian.co.uk/football/2009/mar/27/...the-ref-mark-hughes#

Läs fråga tre. Den som ger de rätta svaren är Keith Hackett, han som då var domarbas i England.

En fråga jag vill ha svar på är om domaren ens såg vad som hände. Alla antar att han inte kunde reglerna och gjorde fel, men om han (eller linjedomare/fjärdedomare) inte såg att badbollen var inblandad i det hela kan han inte döma bort målet.

Metal Guru:
"ManU blev väl också mål, har jag för mig."

Sitter på en sån maskin att jag inte kan spela scim's youtubeklipp, där det torde vara uppenbart hur det gick...

mattias - 74:
Men om domarskrået i Englad är överens, samt vet bäst, då borde ju både helgens incident, ManU-incidenten och Mås-incidenten slutat i

a) bortdömt mål.
b) nedsläpp av boll vid punkten för boll-foulet.

ManU blev väl också mål, har jag för mig..?

Varför envisas man med att döma fel?
Finns det några jämförbara fall där man dömt korrekt, dvs inte mål?

Metal Guru:

Dom lade ju inte ut själva regeltolkningen i det där påståendet utan det var ju vad en gammal erfaren domare sa och jag förutsätter att han vet vad som gäller för uppenbarligen gjorde tydligen inte domaren i lördags det. Sådana här situationer är ju väldigt unika inom fotbollen så det finns säkert nån regel nånstans som sägerhur det är men jag har inte hittat nån sådan utan jag går efter vad domare säger i England och det är ju dom som borde veta bäst eller hur?

Metal Guru:
"...med ztt skjuda bollen..."

Suck.
Writing on the Keyboard from Hell.

mattias - 74:
Inte för att jag är insatt i saker och ting, men jag hade för mig att om man slår bollen på domaren anses han vara ett 'dött föremål', och det är därför bara att acceptera vad som händer.
Borde vara jämställt med ztt skjuda bollen på ett på riktigt 'dött föremål'.

Var det inte en fiskmås som blev beskjuten i en juniormatch för några år se'n, och jättehöjdaren ändrade riktning, och in i mål. Och det dömdes mål...

”Som reglerna är skrivna..." citerar du.
Vilka regler?

mattias - 74: Sant www.youtube.com/watch?v=GcxhnvJO3Tc

renen:

Målet borde "inte" godkänts

”Som reglerna är skrivna så var detta ett externt ingripande och då ska det vara ett nedsläpp av bollen där incidenten tog plats. Man måste fråga sig hur domaren och hans assistenter missade det – till och med fjärdedomaren borde ha sett det även om han bevisligen var långt borta.”

Jag kände faktikst inte till reglerna alls och det är ju inte ofta den här typen av incidenter händer. Vill minnas att city också fick nåt mål där en ballong var inblandad?

mattias - 74:Come on Wigan!