Frölunda HC

Klinth:
Matchen går till förlängning där allt kan hända..
3-3

bobbe: ett problem med ljud till bilderna för att höra domarens signal är att det då uppstår en osäkerhet i synkningen mellan ljud och bild (eftersom du för att vara säker på att signalen hörs måste sätta en mikrofon på domaren). Du måste ju om du ska ha ljud på något sätt säkra att ljudet ligger i exakt synk med bilderna för att besluten ska bli korrekta. Bilderna har en tidsstämpel för att domarna ska kunna kolla om slutsignalen hade gått innan pucken gick in, men ska domarens signaler läggas dit så blir det svårare eftersom det inte finns något som garanterar att ljud och bild ligger i synk. Det är på inget sätt ett olösligt problem, men likafullt måste det lösas för att det ska vara tillförlitligt.

Just det mål du tar upp är ett bra exempel på osäkerheten mellan ljud och bild. Det fanns vad jag minns inget på de bilderna som bevisade att avblåsningen verkligen skedde i det läge som det låter som. Antag att det var en fördröjning på en sekund mellan bild och ljud (absolut inte orimligt, Canal+ har ofta problem med synkning mellan ljud och bild, i alla fall i utsändningen till våra tv-apparater) - då är det plötsligt inte alls säkert att det verkligen var mål.

FreddanVF: Ser man på siffror så har vi ett PP på dryga 15% och en BP på dryga 81,5% givetvis inga bra siffror. Men bra att det fnns nått att jobba på då :)

Klinth:

Linköping går segrande ur bataljen med 4 - 1

Danne_l: Jag tror att Linköping gör dubbelt så många mål som Frölunda. Det blir alltså I-II eller 1-2 om man så vill. 

mok: Ja han är bra på att styra in hårda passningar därifrån. Men man kan inte ha en sak man kör hela tiden. Man får ha olika varianter.
Boxplay tycker jag är kass dock. Dom står ALLTID i en fyrkant och tittar på och låter spelarna skjuta in sig och stå i stort sett ostörda och skymma Salo. Det funkar inte i längden. Man får stressa puckföraren som på Evenssons tid. Ifjol hade vi dessutom en målvakt som tog i stort sett allt. Salo är inte i den klassen även om han är bra.

FreddanVF: Dessvärre är det ju så att hur mycket man än tränar PP eller BP så är det ju aldrig samma sak som i verklighet. Dock verkar ju LHC spelarna veta att Johnson skall dom inte låta stå en bit framför mål för där blev han nertryckt gång på gång. Där har han suttit många PP mål under säsongen.

Jag tror LHC tar rond 2. Men siffrorna 4-2 tyvärr. Men Frölunda har ett par fatala saker att rätta till.

Boxplay. Man kan inte stå och titta på när dom andra åker runt boxen och till och med spelaren inne i boxen kan stå och peka hur dom andra ska göra och 10 sekunder senare gör man mål. Det är skandal att spela "passiv box" i dagens hockey. Färjestad stressar. HV spelar passivt. Färjestad krossade HV med 4 PP mål igår. Frölunda spelar passivt. Linköping gjorde mål igår. Linköping stressar. Frölundas PP liknade ett skämt. Ser någon mer än jag ett mönster?

Powerplay. Det måste gå att kunna göra mål när man spelar så mycket i PP. Dessutom när man haft en hel vecka på sig att träna. Patetiskt!

mok: Håller mig väl till 2-3, det gick ju bra igår. Ska bli spännande att se om de smäller på lite mer nu när de är igång. Var lite tamt emellanåt tyckte jag.

Klinth:

2-2

mok: Jag kör på samma koncept, 4-4 är mitt tips även denna gång.

Dragan 2k: 4-2 var aldrig ens nära :) Men vi satsar 3-3 även nästa match.

Inte helt otippat är det en massa diskussioner om domarens insat i denna match numero uno. Eller har varit i alla fall.

Jag kan konstatera en sak. Jag är glad att Frölunda vann. Frölunda hade det mesta av spelet, men framförallt hade man fru fortuna med sig och det var avgörande. Tack för det televerket!

Linköpings första bortdömda mål är det ju inget att snacka om. Klockrent!

Linköpings andra bortdömda mål är betydlig mer tveksamt. Min bedömning var att det var mål, även om det är lurigt ur den kameravinkeln med skuggor osv, och jag höll som bäst på att sparka sönder ena väggen i TV rummet när domaren gör "wash out". Puh! Men stackar Linköping... Snacka om pungspark...

Frölundas seger mål. WOW! Härligt! Underbart snyggt!!! Och seger!!!!
MEN: Om Linköpings första mål dömdes bort borde väl i ärlighetens namn även detta mål dömts bort?!? Men det gjorde det inte, och det är jag tacksam för, rättvist eller inte... Det innebär 1-0 i matcher och liten fördel Frölunda. Men det är väldigt lite det... Men spelet såg bra ut och det är bara kylan i avslutningarna som saknas. I morgon smäller det igen. På vems sida står fru fortuna då???

Dragan 2k: Och et förtydligande så var det att jag inte visste varför han bara skrev under ettårskontrakt tidigare innan någon lingvist ser min fadäs med den lilla semantiska missen jag gjorde i mitt tidigare inlägg.

För övrigt nås vi av nyheten att Alavaara tecknat förnyat sitt kontrakt med Frölunda. 2 nya år blev det dessutom. Tidigare har han enbart skrivit på ettårskontrakt. Varför vet jag inte.

Kul säger jag.

Klinth: Var mycket nära med mitt tips på 4-2 senast. Nog känns det befogat med en repris på det tipset. Det säger vi. 4-2 vinner Frölunda med.

Nu vet Frölunda hur det känns att vinna i Cloetta Center och har fått smak för det.

FreddanVF: Ja och nästa gång svänger det åt andra hållet.

Jag förstår inte varför dom klagar på Sjöberg. Vid deras första bortdömda mål så dömer Sjöberg mål. Sen konsulterar han en linjeman som säger att en Linköping spelare interferar Salo. Alltså Interference och därför självklart inget mål. Inte Sjöbergs fel. Vid målkamera målet så är det ganska uppenbart att han gjorde rätt... Det var inte ens hans beslut. Måldomarens beslut. Och vid Frölundas mål så gör han rätt. Frölundaspelaren blir interferad in i Fransson och sen hela vägen ner bakom LHCs mål. Fransson lägger sig tidigt. Andersson går runt och gör mål. Knuffar försvararen in spelaren på egen målvakt så godkänns målen.

Vad gäller utvisningar så körde Frölunda sönder Linköping under i stort sett hela matchen. 49-28 i skott eller nåt sånt och många fler chanser mot Fransson än mot Salo. Och han missade dessutom ett par grova utvisningar som hade givit Frölunda PP. Jag är rätt säker på att han var likadan åt båda håll.

Friman SR: Så en liten konser kan ändra på hur dom spelar.

DMartinssonBSKV: Det är kanske dags för Frölunda att bygga en egen arena och skita i Scandinavium så att inte en konsert med Morrissey strular till det eller???

Vågar ni vända Scandinavium ryggen så att ni slipper Morrissey och töcket gig och hästar i påskatid? Vågar ni det?????

mok: Som åskådare är det jävligt lätt att döma det som händer. Massor av målkameror som domaren aldrig tillåts se gör hela situationen rätt enkel för oss som sitter och tittar på. Jag tycker Sjöberg bedömde situationerna rätt utifrån sitt perspektiv. Att/om det var mål hör inte riktigt hit. Domaren gör en bedömning och av det jag kunde se var det okej, sett från domarens sida.

Att gnälla på domaren och hans insats känns inte bra. Om Vf vann mtchen orättvist är det LHC:s tur nästa gång. Det brukar jämna ut sig.

TonyB: Blev också väldigt fundersam över detta. Vf-Lhc splear ju varanan hemma och borta. Men Fbk-Hv spelar. Fbk-Hv, Hv-Fbk, Fbk-HV, Hv-Fbk,
ev Hv-Fbk, ev Fbk-Hv och ev Hv-Fbk.

250kg kärlek: Vi vet ju faktiskt inte vem som hade vunnit om målet hade godkännts :)

FreddanVF: Burgårdsgatan finns ju inte heller i regelboken, eller??? ;-)

Friman SR: Han kunde ju traskat in till grannarna på burgårdsgatan eller nåt å kollan Canal Digitals repris som domaren på reklamen :-)

Dream Team: Patrik Sjöberg, e inte han ujsare....? Regelbok är regelbok och vad fan ska domaren döma efter om han inte hade en regelbok? Canal+, Hockeyligan på webban eller....? Men köp en lott för denna gång var det allt röta inblandat.....

Ha, ha, haaa ni är bara näst bäst... TIMRÅ IK är bäst....;-)

Danne_l: Ähh, jag kommer att fortsätta hålla på Vf trots att eftermiddagens fight lite orättvist (kan tyckas) tillföll Vf. Men som något gammalt uttryck säger "ett bra lag har tur", så var det väl det som hände just idag.

gud: Jo, det faktum att jag av födsel och ohejdad vana är så mycket anti Linköping, innebär ju att jag just i den här matchserien faktiskt är rätt mycket för Frölunda. Heja Patrik Sjöberg! ;-) 
Nu kanske Frölunda kommer före även för exemeplvis husfridens skull, men är ju inget man talar högt om, så pschhhh... ;-)

gud: Men det du inte verkar förstå är att målet blev bortdömt helt riktigt :-)

Kryphål i lagen kallas det när det har med ekonomisk brottslighet att göra. Samma sak här. Det man inte ser det finns inte hehe

250kg kärlek:

Ja livet suger verkligen ibland. Men på måndag är det tvärtom, hela världen kommer vara emot Frölunda;)

Danne_l: Japp, helt överens. LHC fick ett mål bortdömt vilket kostade dem segern. Förjävligt alltså. ;o)

Danne_l: Jomenvisst, alla är vi överens om att Salo hade mutat domaren ;)

Dream Team:

Du har så mycket rätt i det hela..

Synd att jag som kommer utifrån måste "berätta" det för Frölundaiterna

Jag som du håller ju på Frölunda i detta slutspel hoppas ju på att Frölunda vinner detta på ett ordentligt sätt så man slipper en massa spekulationer..

gud:

Ja, någon är ju tvungen att gå in och rätta dig när du har fel;)

Men hur som helst, alla är väl mer eller mindre överens nu över vad som hände idag.

FreddanVF:

Det är helt ok att du inte förstår..Det är ingen som räknar med att du gör det...Allt jag har att säga är att målet blev bortdömt helt felaktigt..

Sen att jag o Danne i vanlig ordning piper o tycker helt annat gämfört med varandra är en helt annan sak...

Det har vi gjort de senaste 3 åren..

Han är ganska trevlig att ha att göra med ändå,,,

Dream Team: Exakt... På hockeyligan.se highlights för den som är intresserad så ser man rätt tydligt att det faktiskt är mål. Men enligt regelboken får domaren inte ta hjälp av den kameran. Eller storbildskärmen i arenan. Det är målkameran och inget annat som gäller. Och han får heller inte tänka logiskt. Det är ett jobb som ett barn kan göra. "Ser du pucken innanför linjen?" "-Nej" "-Inget mål"

Jag kan bara säga GRATTIS Frölunda, jag var anstyrkande nära i mitt tips om
3 - 1...

Domaren dömde rätt efter de förutsättningar han hade, även om C+ kamera visade att det var mål...Domaren dömer ju efter reglerna och de förutsättningar han har och tur är väl det, vad skulle han annars rätta sig efter......? C+, nä...

Men... köp en lott nu, för denna gång hade ni allt tur som en enögd...;-)

TIMRÅ IK är bäst, fast ni är näst bäst....;-)

gud: Det torde förhoppningsvis vara uppenbart för de allra flesta att pucken var i mål vid det här tillfället. Men det är inte det som är intressant. Grejen är ju den att uppenbarelsen är precis lika stor att domaren helt enkelt inte kan döma mål, även om det nu var mål, när tekniken inte medverkar till att få fram bevis för att pucken faktiskt var i mål.

gud:

Har aldrig sagt att det INTE var mål. Har bara kommenterat varför domaren valde att döma bort målet.

Har inte kallat dig någonting, det är det bara du som gjort. Så kom inte dragandes med att jag har satt nivån.

gud: Vill egentligen inte lägga mig i er pajkastning men dina resonemang kring målet var ju lite off.

Danne_l:

Hmm..Så du menar att jag skulle sjunka ner på din nivå??..

Snälla lilla gubben..Kom in i matchen och torka din snoriga näsa..

Att du tycker att jag har fel är helt ok..Du är ändå en sån som håller på Frölunda....Jag och en hel del människor i Sverige anser ändå att det var mål...

Grina på o kalla mig vad du vill..

Pssst..Lovar att jag har en massa Frölundaiter som håller med mig..

gud:

Inte lätt när man inte kan ta att man hade fel utan måste sjunka ner till den hederliga sandlådenivån.

Dream Team: Ja som i NHL. Där har dom ofta nära 40 kameror på plats som dom kan använda sig av. Och dom granskar allt. Offside i målgården. Var spelare interferad in i målgården? Slog han in den med handsken? Var det hög klubba? ALLT bedöms. Det måste vi ha här också om vi ska vara på samma seriösa nivå. Varför inte utnyttja tekniken om den finns.

Danne_l:

Jag är dum..Jättedum..

Skönt för min egen del att du är dummare..

 Rest my case

FreddanVF: Exaktemente. En liknande sak hände väl under OS-turneringen i mötet mellan Kanada och Ryssland, där det uppkom en situation vid det ryska målet där det på TV-bilderna inte gick att se om pucken var i mål eller ej. Där dömde domaren bort målet, helt i sin ordning, och det fanns heller inga andra bilder som s.a.s på något sätt "tjänade i Kanadas syfte" även den gången. Rätt ska vara rätt, enligt min mening. Det är målkameran/målkamerorna (där det finns ett så välutvecklat system med fler än en kamera som faktisk förenklar domarens uppdrag betydligt..) som måste få avgöra en sån tveksam situation, där omartrion inte  kan avgöra på egen hand om det är mål eller ej.

Huge: Domaren har väl varken tv-bilder eller en endast tv-skärm att titta på.

Dream Team: Ja, domaren gjorde säkert rätt, då han inte hade tevebilderna att tillgå.
Men av den frysta bild man såg i teve, där man ser puckens läge INNAN Salos plock kommer och skymmer alltihop, framgår det tydligt att pucken var inne. Iaf som jag bedömer det hela.

Dream Team: Exakt samma sak hände i Vm finalen då kanada i mina ögon felaktigt fick ett mål godkänt efter att man vevat sekvensen fram och tillbaka i åtskilligt antal minuter. Då vi alla var överrens om att med målkameran så såg man inte om pucken var inne fastän den var inne. Enligt reglerna skulle målet underkännas men tack vare att det var Vm och alla TV kanaler hade tillgång till bilderna vi minns hur "skuggan" gled in under Tellqvists benskydd och därmed såg ut att vara inne så dömde man mål för Kanada i VM finalen i Sudden Death. Trots att det enligt reglerna skulle underkänts. Av den enda anledningen att man inte kunde se att pucken var inne från målkameran. Ett rätt skulle varit fel men blev rätt. Om man så vill. Det är ett dilemma för hockeyvärlden.

Huge: Här gäller nog millimeterrättvisa, är jag rädd. Eller ja, rättvisa och rättvisa, det blir väl att realisera en blid av vad man i det här fallet såg som mest troligt, eller det som de facto just gick att se här. D.v.s en stor fet plockhandske som skymde en puck som förmodligen var innanför mållinjen. Men då domaren inte kunde utesluta att trissan faktiskt inte varit i mål, eller än mindre fatta ett beslut att den varit inne, så blev nog domslutet både rätt så självklart och likaså rätt så enkelt att ta.