mattias - 74: Kellerher är säkert ett namn som drar till sig uppmärksamhet men väldigt ojämn och en säkerhetsrisk bakåt. Han kom alltså på 20e plats i poängligan den gode Kelleher.
mattias - 74: Bland annat målvaktstränaren gör att Gidlöf stannar. Grattis!
"Enligt Falu-Kuriren är en av anledningarna till förlängningen målvaktstränaren Alexander Milner, som ger talangen goda utvecklingsmöjligheter samt chansen till en större roll i hockeyallsvenskan."
mattias - 74: Ja grattis själv. Det är ju själva kärnan med hockey att plötsligt händer det, allt är möjligt, som USA OS 1980 eller HV:s första guld 1995 taget efter plats 8 i grundserien.
Vad tror du för övrigt om Karlberg som huvud coach nästa säsong i MoDo ? Har aldrig varit huvudcoach men har många år som assisterande hos er, 50 år åldern och tar hand om forwards i Färjestad i dagsläget.
Sedan är det klart att pengarna spelar in och med tanke på vad Filip hade i Leksand så känns det som om Öret är en av få klubbar som kan matcha det, vet dock inte hur de har råd men det finns säkert externa finansiärer där också
Tack snälla men det är lugnt, jag bryr mig inte längre, men det skulle va roligt att veta hur många som tar avstånd respektive stöttar den där banderollen
Grattis till segern igår och jag hoppas ni slår ut Fejkers
Personligen så tycker jag att rivaliteten mellan Leksand och Brynäs har svalnat lite, det är min känsla
Iaf om man jämför med hur det var på 60 och 70 talet
Nu känns det mest som om de flesta leksingar är mer glada när vi slår DIF eller Färjestad
brunkaren: Har redan sagt att jag formulerade mig fel i mitt orginella inlägg och sedan dess redigerat det. Tänker inte förklara varför jag vet till 100% då varje normal person kan se varför och jag vet redan att du/ni ändå kommer blåneka och fortsätta försvara agerandet in i döden. Så vad är poängen att fortsätta? Jag tycker jag förklarat väldigt tydligt mina åsikter om situationen och varför jag tycker som jag tycker.
Om du vill fortsätta argumentera om det här kan du läsa upp mina inlägg en extra gång och fortsätta argumentera mot dem då jag ändå hade upprepat samma saker som svar till samma fråger.
Jalapeno: Hur kan du säga att du till 100% vet att Brynäs kastade Berglund? Vill gärna ha svar på det. Det håller inte att säga "det är så det brukar gå till". Faktum är att han inte spelat hockey sedan dess, och återigen, han blev frikänd, så att du kommer dragandes med att brynäsare försvarar en kvinnomisshandlare är en ren lögn och det är just där ditt förakt visar sig. Finns ingen människa som hade försvarat en person dömd för ett sånt brott.
brunkaren: Avskyr hur Brynäs och deras supportrar dåliga beteende. Arbetslagar? Som jag skrev till Peja så är jag ganksa säker på att man får spela vilka spelare man vill och ingen har rätt att få va med att spela som i grundskolan.
Japp jag kan säga det till 100% att det kasta han. "Gemensamt beslut" sägar man ju nästan varenda gång ett kontrakt bryts. Hade det sett bättre ut för Brynäs eller Berglund om Brynäs sa att det var pågrund av sakerna han var anklagad för? Nej det hade sätt värre ut för båda. Om du genuint tror att det var orelaterat till anklagelserna så är du otroligt korkad.
Men jag gissar på att både du och Peja är smarta nog att se situationen för vad den var men väljer att ändå försvara Brynäs in i döden då det är erat favoritlag och hockey är ju viktigare än allt annat i livet speciellt viktigare skitsaker som kvinnofrid.
Peja: Arbetslagar? Sist jag kolla är det upp till varje klubb att välja vilka spelare som spelar eller inte men det kanske har ändrat så alla måste få vara med nu som i grundskolan.
"Bakomliggande faktorer" till och med Stevie Wonder kan se varför Brynäs gjorde som det gjorde. Han hade näst högst ppg av alla brynäsare i sin sista säsong men nä samarbetet funkade så bra.
Det var ju först oh främst inte ens jag som börja diskutera Brynäs utan en modoit som kom hit och påvisa om Brynäsares beteende i samband med premiärtorsken. Sen påvisa jag ett flertalet andra situationer där brynäsare betett sig illa varav Berglund situationen var en av dem. Sen var det brynäsare som kom in och ville försvara beteendet (igen). Så utöver att jag nämde att det hände i samband med andra situationer så hade det inte blivit en grej utan er brynäsare.
Sen kom inte och lek som att ni inte nämner andra lag i eran bok. Jag har inget agg mot Brynäs utan ett agg mot det dåliga beteendet klubben och supportrarna uppvisar.
Jalapeno: Så Brynäs borde ha struntat i arbetslagar, juridik, bevis och allt annat som en arbetsgivare vanligtvis tar hänsyn till för att tillfredsställa mediedrevet?
När omständigheterna förändrades agerade man. Svårare än så är det inte.
Apropå att Brynäs bröt kontraktet, fanns flera bakomliggande faktorer. Ingen av parterna tyckte att samarbetet gick bra. Faktum är också att Berglund försökte göra comeback i Västerås häromåret men inte kunde på grund av ryggproblem.
Det säger också mycket om ditt agg gentemot Brynäs att du tycker den här svartmålningen av föreningen och en tidigare spelare är den viktigaste saken att diskutera på ett Leksandsforum än någonting som har med Leksand att göra mitt under brinnande säsongsinledning.
Jalapeno: Det lyser verkligen igenom att du avskyr brynäs, och det färgar ditt sätt att se på detta. Självklart stänger man inte av någon utan en juridisk grund eller bevis, oavsett arbetsplats, där är det ingen skillnad på hockey eller en industri, det finns arbetslagar som går emot att göra så helt enkelt. Hur vet du att Brynäs hade noll tanke på Patrik Berglund eller kvinnan i fråga? Har du bevis, satt du med i rummen där detta diskuterades? Vet du vilken information Brynäs som arbetsgivare under den tiden hade tillgång till?
Det som sades i varför Brynäs och Berglund gick skilda vägar är att det var ett gemensamt beslut, därefter har han inte spelat hockey och det har framkommit att han haft sina utmaningar psykiskt, men du konstaterar med hundra procent på fötterna att brynäs kastade honom helt och hållet. Motsatsen hade varit ryggradslös, att kasta en spelare utan bevis och lagligt stöd, bara för att media och såna som du skriker högst för att skapa drev.
Peja: Det stängde ju av han och bröt kontraktet senare med han. Det måste ju varit horribelt i dina ögon eller?
För du kan ju inte mena på allvar att bara för att han blev officiellt delgiven misstanke var gränsen där det blev okej att kasta han. Det är liksom ett väldigt litet hopp från att vara inofficiellt misstänkt. Alla visste vad han var anklagad för.
Det roliga är hur man en vrider och vänder på det eller vad man anser är korrekt så gjorde Brynäs ändå fel då det först lät han spela sen gardera och kasta han helt och hållet. Riktigt ryggradslöst och visar bara att Brynäs prioriterar hockey över i brist på bättre ord "verkligheten" och människor.
Det skyddade honom när det passa dem och sen kasta han när var dags att rädda ansikte och det igen passa dem. Det hade noll tanke på varken Berglund eller kvinnans bästa från dag 1.
Jalapeno: Jag vet inte exakt vilken information Brynäs hade tillgänglig när man tog sina beslut. Med facit i hand var besluten korrekta och kanske hade föreningen ett större informationsunderlag som gjorde att besluten blev rätt. Däremot är det väldigt svåra beslut och man hade säkerligen kritiserats vad man än hade gjort.
Gillar inte kulturen där folk döms i medier och på nätet av människor som helt saknar insyn och som bara är ute efter att karaktärsmörda folk. För mig hade det varit mycket mer problematiskt om Brynäs hade gjort som drevet ville, dvs stängt av spelaren eller rent av spelat honom direkt i samband med polisanmälan.
Peja: Varje situation är unik. Tror även du kan se skillnaden i pålitligheten på denna kvinna och att bli anmäld av sin lång variga flickvän.
Men i vilket fall så anser jag att man ska ta situationen på största allvar och se till att man inte ger en platform för en potentiellt kriminell person. Om det betyder att man stänger av en spelare i några matcher så har jag inga problem med det.
Även trots jag anser att utfallet på domen är irrelevant för om Brynäs beslut var korrekt så verkar du/ni inte tycka det så då frågar jag dig om han blivit dömd hade Brynäs beslut varit rätt då trots man visste vad han var anklagad för?
Jag tycker jag gjort det väldigt tydligt att är man friad så är man friad. Jag argumenterar endast emot Brynäs agerande att spela honom samt supportrars val att stödja det agerandet.
brunkaren: Japp jag tycker definitivt att Brynäs borde haft is i magen inte borde ha spelat under pågående utredning.
Du måste ju förstå att vad som hände "med facit i hand" är irrelevant när det kommer till ifall beslutet att spela han eller inte var rätt då beslutet tas med informationen man har i stunden.
Om jag synar en all in i poker utan att kolla på mina kort och på något mirakulöst lyckas vinna mot AA med mina 72. Var beslutet att syna rätt då? Jag tror du förstår vad jag menar.
"Står bakom sina egna tills motsatsen är bevisad." Lek med tanken att en polare till dig blivit anmäld för dessa saker av sin fru. Hade du backat han till 100% tills motsatsen är bevisad eller hade du angripit situationen med lite mer "finess"? Jag menar inte att du ska kasta denna kompis åt helvete bara för anklagelserna men jag tror du kan förstå att en mer neutral position kan vara bra tills mer information finns.
Jalapeno: Okej. Så om en Leksandsspelare skulle ha olyckan att bli polisanmäld av den här kvinnan, så borde spelaren stängas av tills utredningen är färdig? Kan man inte se på saken tvärtom, dvs att det är ännu viktigare att arbetsgivaren gör rätt om det är en offentlig person som är förebild för yngre?
Det är ju tydligt att Patrik Berglund blev friad av rättsinstanserna, men fortfarande straffas av personer som du. Trots att han är frikänd fortsätter häcklandet med någon slags underton att han minsann skyldig, eller hur?
Egentligen är det helt bisarrt att ni fortfarande uppmärksammar det här istället för att fokusera på annat, som exempelvis hockey. Patrik Berglund är precis lika lite dömd för de här brotten som du och jag är.
Peja: Som jag skrev tidigare tycker jag man har större ansvar att ta ställning mot det påstådda beetendet när det handlar om en så offentlig person samt en så offentlig platform som Brynäs. Vilket meddelande vill man sända till alla barn där ute som ser upp till dessa spelare?
Vad som händer på en "vanlig" arbetsplats är enligt mig irrelevant då Brynäs A-lag inte är en "vanlig" arbetsplats pågrund av hur många beundrande ögon sporten har på sig.
· 
· 
· 
Vet inte bara tolkade ditt inlägg så men skit samma ;)
Håller med dig såklart