MoDo Hockey

Dream Team:

Varför? Tacklingen är ju helt okej.

knaskamilla: Jo, det är klart. Men en av frågorna i det här fallet är väl huruvida Johansson gjorde sig illa i ögonblicket vid Enströms tackling, eller i det ögonblick som han slår i isen?

Frisco: Nej det var han inte, han tog aldrig i pucken, men det spelar ingen roll nu, gjort är gjort.

Dawidovski:

[Har fel i vilken fråga?]

Tja, hittills är det väl alla...

scim: "Klart man kan, men vad det har för relevans i det här fallet förstår jag inte. Du erkänner alltså att du har fel?"


Har fel i vilken fråga?

Dawidovski: nu får du ju ta och ge dig

Jag trodde det var valpuppfostran på gång här för ett kort ögonblick, men sen läste jag "Dawidovski @ Wisla Krakow" i slutet av inlägget och insåg att så inte var fallet.

Frisco: Varför skulle jag göra det, jag gillar inte att smutskasta folkgrupper, sen vill jag inte ge dig glädjen att smutskasta igen.

Dawidovski: Tolka detta på RÄTT sätt nu.

Det vore på vissa aspekter banne mig skönt om MoDo åkte ur slutspelet idag.

Frisco: Du skrev det ju själv.

Dawidovski:

JO!

Dawidovski: Varför var han inte puckförare?

Frisco: NEJ!

Dream Team:

Jo, men man kan ju ramla utan att slå sig också. Hade han gjort det hade knappast folk reagerat över tacklingen som ful.

Dawidovski: "Så du menar att man INTE kan tackla en icke puckförande spelare samtidigt som tacklingen tar högt och blir till en checking to the head?"

Mattias Johansson var ju puckförare.

Dawidovski: Klart man kan, men vad det har för relevans i det här fallet förstår jag inte. Du erkänner alltså att du har fel?

Paddan: Äh, det där "Matchias" var min egen lilla inbyggda tryckfelsnisse.

scim: Jag säger bara vad jag tyckte det var för överträdelser, det betyder som du vet inte att jag har rätt, jag har iaf lite ödmjukhet så jag kan erkänna när jag har fel, till skillnad från vissa andra.

Så du menar att man INTE kan tackla en icke puckförande spelare samtidigt som tacklingen tar högt och blir till en checking to the head?

Salle: Alla tre anser att det är en korrekt tackling. Wikegårds kommentar:
"Det ser ut som en riktigt bra tackling. Men när Mathias sträcker sig efter pucken sänker han huvudet en aning, i samma ögonblick kommer Enström (för övrigt ingen av seriens värsta busar) med full fart och stor kraft, och smällen blir både olycklig och våldsam. Scenerna efter var olustiga och jag hoppas att Matchias verkligen kryar på sig."

Dawidovski: "Jag skulle kunna dra upp en massa liknande exempel här, men så lågt sjunker jag inte"

Ge ett bevis. Hur ska folk annars förstå?

Dawidovski: "Nu är du löjlig, och du gav samtidigt bevis på min teori, som är sann"

Bevis tack!

Dawidovski: "för jag bor inte i H-sand"

Ta bort Härnösand då.

knaskamilla: Dock så reagerar jag på uttrycket "att någon ramlar och slår sig". Johansson ramlade alltså och slog sig själv, enligt dig? Han fick alltså ingen hjälp att s.a.s träffa isen?

Dawidovski: "Sedan gillade jag inte att numo använde sig av homosexuella i frågan om sverige var för mesigt"

Nu ändrar du både ord och mening.

Dawidovski: Så en Checking to the head (vilket det inte är) är inte en ful tackling? Förvirringen är total. Heter det inte interference om man tacklar en icke puckförande spelare (vilket givetvis inte är fallet). Förvirringen är total.

Nån som har pappersupplaga och kan delge oss vad [url=www.aftonbladet.se/vss/rss/story/0,2789,795633,00.html]WWW-panelen i Aftonbladet[/url] tycker i denna fråga?

Är mest nyfiken på Wikegårds åsikt egentligen.

Icing-Ove: Får hoppas att Nilsson och Öberg är precis rätt omgivning för Svarten samtidigt som Salle, Hella och Milo låter som en riktigt spännande kedjekombination.

Bara att hoppas att man nu är på tårna matchen igenom och inte slappnar av en mikrosekund. Andra perioden brukar ju vara segervapnet för FBK i LLA.

Dawidovski: Dina avvikande åsikter respekteras inte längre pga att ditt beteende härinne gjort att VI (alla under en kam) är så urbota less på dig.

Du verkar inte förstå när du skall sluta stånga dig blodig emot muren. Det måste man lära sig även om man vet att man har "rätt".

Vi vet att Du inte är ensam om dina åsikter men det är du som kommer hit in och tjatar om det om och om och om igen. Såklart att det är Du som blir påhoppad.

scim: "Nu förvirrar du nog både mig och alla andra, var står du i frågan egentligen?"

Om du hade läst efter matchen sist, så hade även du vetat, fast det är väl på tok för mycket begärt att veta det?

Jag tycker inte det var nån ful tackling, däremot så tacklar han en icke puckförande spelare, dessutom är det checking to the head.

Sedan gillade jag inte att numo använde sig av homosexuella i frågan om sverige var för mesigt.

Frisco: "Nån sa att ordbajseriets mästare bor i Härnösand, håller på ett lilagult lag och bor i en Bajamaja där Tony spytt i hjälmen."

Vem kan det vara, ingen jag känner iaf, om det nu skulle vara mig du syftade på, nej, det kan det inte vara, för jag bor inte i H-sand.

knaskamilla: "Är det sant, har du själv märkt att du framstår som löjlig med ditt beteende? Hallelujah."

NEJ! man blir förlöjligad här för att man har avvikande åsikter och tycker till i ett ämne, eller om man tycker att någon har fel.

Tro mig, jag är inte ensam att tycka så av borta-supporterskaran.

Dawidovski: En tautologi mao?

Salle: Nu är du löjlig, och du gav samtidigt bevis på min teori, som är sann.

Och Anrell fortsätter sitt jiddrande...

"Låt den randiga domarn döma." skriver han. Kanske han inte skall underblåsa situationen med sina brandfacklor dårå...

[url=www.aftonbladet.se/vss/sport/anrell]Dels i slutet av texten och sedan på punkt 8 (10).[/url]

Dawidovski: Nu förvirrar du nog både mig och alla andra, var står du i frågan egentligen?

Tuzzen petad! Svarten Salle i varsin kedja.....


19. PETTERSSON, Mikael 13. GREEN, Morten 40. GÄSTRIN, Magnus
4th Line 17. TUZZOLINO, Anthony

--------------------------------------------------------------------------------

89. PARDAVY, Jan 16. PAVLIKOVSKY, Rastislav 11. TUOMINEN, Pasi
3rd Line 5. JONSSON, Hans 8. HEDMAN, Oscar

--------------------------------------------------------------------------------

15. SALOMONSSON, Andreas 4. HELLSTRÖM, Mattias 28. HORAVA, Miloslav
2nd Line 34. WARGH, Tommy 7. DAMGAARD, Jesper

--------------------------------------------------------------------------------

33. NILSSON, Johan 39. SVARTVADET, Per 18. ÖBERG, Peter
1st Line 3. TIMANDER, Mattias 32. VIKLUND, Tobias

--------------------------------------------------------------------------------

Goalkeepers 30. ZAJKOWSKI, Mikael
60. KRIZAN, Karol

Dream Team: "Hur man förhåller sig till detta har väl kanske att göra med vilken "skola" man förespråkar. I min värld, rätt eller fel, innebandy eller ishockey,"

Det var det jag sa i ett tidigare inlägg, men tyvärr var det bara en Timrå-supporter som fattade galoppen.

Dawidovski: Oj. Nu gick du två steg. Du brukar ju svara på en fråga med ett utropstecken. Nu svarade du på en ickefråga med en punkt.

Nån sa att ordbajseriets mästare bor i Härnösand, håller på ett lilagult lag och bor i en Bajamaja där Tony spytt i hjälmen.

scim: Har jag sagt att den var ful då?

Dawidovski:

Är det sant, har du själv märkt att du framstår som löjlig med ditt beteende? Hallelujah.

Dawidovski: Tro mig när jag skriver att du behöver inte nån hjälp från andra när det gäller att förlöjliga dig, det gör du så bra själv. Stå på dig!

Frisco: Och du byter ämne som vanligt för att det var för obekvämt att ens tänka tanken att nån av dina modo-kumpaner skulle kunna ha gjort ett fel.

Dawidovski: Precisera dig.

Dream Team:

Du sa väl det. =) Nåväl, i min "skola" borde det inte vara så att något som inte är en utvisning blir en utvisning bara för att någon ramlar och slår sig. (Eller slår sig och ramlar.)

Alltid stavas alltid med två l, btw. Muahaha.

scim: Förstod att du inte skulle fatta vad jag menade, och du var såklart tvungen att förlöjliga mig igen, du och andra här är väldigt effektiva på att göra det med alla bortasupportrar som har en avvikande åsikt eller tycker till.

knaskamilla: När han som du säger "ramlade och slog sig i isen (och blev medvetslös?)" så fick han väl en betydande hjälp att hamna just i det läget, eller?

Det framgår med all önskvärd tydlighet hur olika man kan se på en sån här tackling. I det NHL-forum som någon länkat till ville samtliga som uttalat sig ge sitt fulla beröm över hur väl tacklingen genomförts. Att det blev matchstraff kommenterades väl som att det måste vara ett skämt, eller nåt sånt. Hur man förhåller sig till detta har väl kanske att göra med vilken "skola" man förespråkar. I min värld, rätt eller fel, innebandy eller ishockey, kommer jag allltid att vara väldigt kritisk när spelare skadas efter en tacklingssituation.

Äh, förresten, sa jag inte att jag inte ville ta det ett varv till? 

Dawidovski: Det är du som skriver "ALLA" värmlänningar, inte LJ. Dessutom är det ju i mångt och mycket sant, jag har gjort en hel del förfrågningar i min egen bekantskapskrets och har inte i något fall hittat någon med uppfattningen att tacklingen var ful på något vis. Det är ju tidningarna som bedriver denna hatkampanj mot Enström, och naturligtvis tar normalt funtade människor inte skvallerblaskor som Aftonbladet och Expressen på allvar, men det har väl inget med saken att göra?

knaskamilla: "Jag vet inte om han ramlade och slog sig. Menar du att han blev medvetslös innan han slog i isen?!"


Det var precis vad som hände! GRATTIS!!!

Dawidovski:

Men det förstår du väl att han menar utflyttade värmlänningar också?

scim: Att säga att ALLA värmlänningar tycker samma sak, och att RESTEN av sverige tycker att den är klockren är ju rent löjligt, hur fasen kan lumberjack ens säga nåt sånt?

Sen att det skulle vara en slags hatkampanj mot Tobbe är ju också överdrivet, tar ni allt som står i tidningarna på allvar? eller bildar ni er en egen uppfattning också ibland?