MoDo Hockey

Lulekickan: Vad gäller gnället? Att Modo följde reglerna eller att granskningsansvariga följde reglerna?

gizMODOs: Bara för att det måste gå genom Karlsson även de gånger initiativet kommer från klubben ja. Med tanke på vissa av de händelser som Modo menade att han skulle "titta närmre på" så kan man fråga sig om ens konståkning är tillräckligt harmlöst för fröknarna Britta och Hedin när det gäller motståndarnas utövande av sporten. Klippt eller bara tidsangivet kvittar egentligen. Om Modo eftersträvade en jämn bedömningsnivå från domarens sida - som Björn VII menar - borde urvalet av situationer ha varit ett helt annat. Snarare för väl agerandet tankarna till det Britta försökte uppnå genom att grina i tidningarna senare under slutspelet - att få domarna att se matcherna med lika MooDooistiskt röda ögon som han själv gör.

Lulekickan: Att MODO skulle ha klippt i filmen innan de skickat in den till förbundet är bara ett påhitt som du förmodligen snappat upp på luleforum. Modo gjorde inte ens en anmälan mot LHF. De skickade in hela matchvideon med en medföljande lapp med tidsangivelser för händelser som man ville att de skulle titta närmre på. Därefter gjordes en anmälan av Lars G Karlsson.

Lulekickan: Det är upp till Luleå, det är jag säker på. Och några bildbevis har jag inte sett.

NuMountain: Skuggan stod vid sargen när han blev crosscheckad i skallen av någon som jag inte just nu minns vem det var, men jag kan leta fram matchrapporten och kolla det senare. Domaren missade situationen men upptäckte sedan Skuggan liggandes på isen och dömde utvisning på närmaste Modospelare - Hedin - även om det var fel kille och för fel grej (hög klubba). Hade LHF velat klippa och klistra hade det funnits en hel del att plocka av, var så säker.

Att över huvud taget gnälla och grina över att en klubb använder sig av rättigheten att utnyttja regelverket när domaren uppenbarligen förfördelar ett lag är patetiskt. Om en annan klubb låter bli är det, är det deras ensak, knappast någon annan klubbs. Att det sedan hela tiden hänvisas, från de skenheliga, till en händelse som det naturligtvis inte finns bildbevis på är väl ganska typiskt. Nog tror jag Luleå hade skickat in ett band om det funnits, för jag tvivlar faktiskt inte på att Skuggan fick en crosschecking. I sådana fall borde den ju värd två minuter.

Frisco: Nej, det uttalas inte Moo(ooo)Doo(ooo). Kanske är det snarare forumska än lulingska.

Lulekickan: Tänkte inte att det uttalas Moo(ooo)Doo(ooo) i Luleå.

Frisco: För att MooDoo är ett av era lulingnamn, liksom isprinsessorna och SadoMooDooisterna är det. Fast är vi på bra humör och ni är snälla så får ni heta Alfredshem.

Trösta er med att det kunde vara värre, ni slipper ju heta Pölsa i alla fall.

knaskamilla: Diskussionen lär i så fall ha varit inriktad på huruvida man helt skulle plocka bort klubbarnas rätt att anmäla eller inte. Jag tycker det skulle vara en ganska vettig lösning.

(((Lulekickan: Parantesfråga. Varför skriver du MooDoo hela tiden?))))

Lulekickan:

Underligt. Jag tyckte mig nämligen minnas en debatt om huruvida bl.a. sådana fåniga krig som pågick mellan bittra lulingar och MoDoiter på modohockey.se skulle kunna undvikas genom att det fanns en person utsedd från förbundshåll som var ansvarig för att anmäla sådana händelser i matcherna...

Men jag minns väl fel. Fan, det är inte lätt att bli äldre...

Knas: Jag kan ju dessutom tillägga att även eventuella inskickade videoband, som MooDoos från slutspelet, skall gå genom Lars. Han sållar sedan bort de värsta idiotierna - alltså de flesta av MooDoos små klipp - innan det skickas vidare.

knaskamilla: Du är nog glömsk eller nåt. Förbundet hade även förra säsongen möjlighet att agera ex officio.

Frisco: Haha, ni är fan obetalbara. Något mer enögt än en MooDooist lär det ju vara svårt att hitta. Dessutom brukar bitterheten i regel kunna skådas först just på det här planket, och då uttryckt av en cyklop från Floppaland, liksom långsintheten och allt annat vissa lipar om. Skärp er.

Lulekickan: Inser du din likhet med en cyklop?

Lulekickan:

Jag kanske är dum i huvudet eller bara glömsk eller något, men var det inte så att när den där videon skickades in från MoDo Hockey för granskning så fanns det ingen utan klubbanknytning som var ansvarig för att sådana anmälningar skulle göras?

Frisco: Det var ingen med mer anknytning till LHF än till någon annan av ES-klubbarna som gjorde anmälan. Det är tävlingsledaren Lars G. Karlsson, som är anställd av antingen hockeyförbundet eller Hockeyligan som gjorde den. Hajaru?

Björn VII:

a) Kanske, fast endast under förutsättning att domaren håller en konsekvent bedömningsnivå. I så fall skulle en av isprinsessorna ha blivit avstängd för crosscheckingen i skallen på Skuggan i den första kvartsfinalen.

b) Det kan man säkert, även om det är grundlöst. Exempelvis ylade ju kärringen Brithén i tidningarna efter matcher mot andra lag i slutsprelet också så uppenbarligen känner han sig missgynnad av alla.

c) Nej, som du säkert redan har förstått hade sekvensen med crosscheckingen på Skuggan bort vara med. Om MooDoo är så angelägna om att domaren skall vara konsekvent borde även den ha funnits med. Särskilt som den var fan så mycket allvarligare än en puck som flög över sargen...

Björn VII:

Jag kan inte annat än hålla med till 100 %.

Frisco:

Jag vet inte. Är inte det en ishall i Övik? Eller en hockeyspelare i NHL?

knaskamilla: Cykloper, eller hur var det?

Frisco:

Äsch, vad jobbigt det blev nu. Nu fick jag en drygabittralulingarflaschback igen.

Man kanske skulle ha nöjt sig med att glädjas över att människan i fråga inte bor på modohockey.se längre..........?

Lulekickan: Yelverton Tegner....äh. Jag väntar på svaren på 7-Björns inlägg.

Lulekickan:

Nu tror jag att NuM med flera redan avtvingat dig ett/flera svar rörande detta:

a) Anser du att Jonatan Hedströms tackling skulle ha renderat i en avstängning om vi haft en fungerande disciplinnämnd, kapabel att göra egna ställningstaganden?

b) Anser du att man i ett slutspel kan bygga upp känslan av att man blir missgynnad av en viss domare som dömer flera matcher i följd, när det andra laget har en avsevärt större andel av det tunga fysiska spelet?

c) Tycker du då, i en slutspelssituation, att man enbart ska anmäla den aktuella uppenbara händelsen, eller ska man ifrågasätta bedömningsnivån som domaren lagt i sina matcher?

d) Vad spelar det för roll om videobanden skulle innehålla 50 stycken eller en enda sekvens av hårt spel? De enda tolkningar jag skulle göra som neutral i ett sådant fall är antingen att:

1) Klubben har rätt, domaren har haft en felaktig bedömningsnivå i den här serien.

2) Klubben och dess företrädare är gnällkärringar och ska inte få några avstängningar.


Oavsett om disciplinnämnden är kompetent eller inte så tror jag iaf att den måste anses ha varit hyfsat neutral i detta läge.

Frisco: Det är väl en jävla skillnad mellan att göra som sagolika MooDoo och klippa ihop "lämpliga" sekvenser de anser skall bedömas och att göra som LHF och göra ungefär ingenting. LHF sänker sig inte till eran kärringnivå. Förbundet anser uppenbarligen tvåhandsslashingen vara värd att granskas och någon "motanmälan" vet jag inte ens om man kan göra. Vad skulle den bestå i? Ska vi begära att våran egen spelare blir avstängd för att han höll fingrarna ivägen när Larsson fick lust att yxa eller?

Frisco:

Eller, om det blir bestraffning, sympati-lockoutar Skuggan, typ.

Lulekickan: Skulle det göra nån skillnad? Om ni är män (hmm) så gör ni naturligtvis motanmälan mot anmälan.

knaskamilla: Det får vara som det är.

Lumber Jack: Fast nu är det ju inte ens LHF som har gjort anmälan...

Frisco:

Nja....... Jag skulle nog rekommendera "Annars kan jag bjuda på en 744kb avi-film av mycket dålig kvalitet där det dock gott och väl syns vad som händer." Men det är ju jag, det. Man kanske inte ska lyssna på mig - med tanke på att jag brukar få gröna streck under mina meningar i Word med kommentaren att jag kanske ska tänka över mina formuleringar p.g.a. att de kan kännas lite gammelmodiga (eller något sådant).

knaskamilla:

Jag vet inte, du får väl fråga? Tycker bara att han verkar känna sig lite oönskad, när hans trådar får 50-100 svar och han själv aldrig lämnar något (tillbaka-)svar.

Eller det kanske bara är dålig netiquette-sk uppfostran?

samjo: Har du sett Hedins konstnummer ännu? Annars kan jag bjuda på en 744kb avi film av mycket dålig kvalitet men som det gott och väl syns vad som händer på (hur blev den svenskan knas?).

Björn VII:

Jaså, vill de fortfarande inte ha honom på lulingarnas forum - heller?

Lumber Jack:

För att sticka hål på bubblan "Sollefteå Hockey" väljer jag varken "nål" eller "spel på plan".

Jag skulle istället vilja se "nästan-elitlicens" å det snaraste, Div.1 Norra B:s svar på LinKÖPing skulle må bra av en revision, känns det som.

knaskamilla:

Den eftersökte kan då och då ses göra pretentiösa försök till sanslöst svulstiga krönikör på det där forumet i fjärran nord, han möts dock oftast av sablar och dolkar och verkar allt mer desillusionerad över sin forumsexistens.

När han varit och beskådat sina favoriter i hallen med bastupanel drabbades han tydligen av ett så svårt anfall av svårmod att han med lätthet skulle ha kunnat platsa på ÖA:s sportredaktion.

Man skulle kanske också ha kunnat välja beteckningen: "m*dg*ngss*pporter" om hela situationen. Slutligen ¨får vi väl ändock hoppas på ett snabbt tillfrisknande, det finns ju inte speciellt många som håller särskrivningarnas fana så högt i denna värld.

Lumber Jack:

Hmpf.

knaskamilla:

Fan, jag har inte varit på hockey sedan igår.

Lumber Jack:

Ska du gå på hockey ikväll? Isf: orättvisor!

Paddan:

I kväll möter Sollefteå ÖSK i en direkt avgörande match gällande en finalplats mot MoDo i DM. Kan det vara så att vi ska få se herr Kanin glida in på Niphallens is?
Vi får hoppas det, så här under det evighetslånga landskampsuppehållet.

Jaha, så var då Karlin spelklar. Registrerades, enligt modohockey.se, idag för spel i ÖSK. Debuterar på söndag mot Kiruna.

Lumber Jack: Det finns ju alltid undantag. Men jag är tveksam. Det är ju som om Julius Ceasar helt plötsligt skulle bli Galler.

Frisco:

Den som har lever får se...

Lumber Jack: Skulle en (Hedlund) som spelat i Mora vilja spela i Leksand?

Lumber Jack:

Okej, jag visste inte att området betecknades som "nedgång till ståplats längst till höger". Jag är ju trots allt inte särskilt rutinerad på just ståplats längst till höger...

knaskamilla:

Då borde kommentarerna ha kommit från nedgång till ståplats längst till höger. En plats där dessa personer även brukar sätta sig under pausarna för att vila benen. Där de inte är ett dugg i vägen för oss som måste ha oss en hockeykorv.

Lumber Jack:

Kan du inte vara vänlig och närmare ringa in området där Idiot-SM inte pågår? Jag har nämligen stått nedanför folk som har slängt ur sig en i det närmaste omöjlig mängd puckade kommentarer under en och samma match - just på ståplats längst till höger.

knaskamilla: Jajamen men dock inte närmast räcket, för där står det allt som oftast hockeynoviser med fula halsdukar, har jag hört.

Lumber Jack:

Är du säker på det där med ståplats längst till höger? ;P