Jag tror inte att du vill att jag ska skriva det offentligt, så varför måste du driva det vidare? Jag har inget intresse av att leka rättrådig Kamratposten-journalist, så du får inget mer.
Leijonborg-fasoner är att ta till brösttoner i ett läge där ens egentliga argument inte har någon verkan. Och det är argumenten du hela tiden fått - det du inte har fått (offentligt) är bakgrunden till argumenten.
Leijonborgs bakgrund var att han saknade en politik - min bakgrund är att jag saknar en konkret alternativ lösning. Jag kan inte ta ansvar för den situationen, helt enkelt.
Jag vet att du sa att det du egentligen menar inte går att skriva ut i diskussionen. Jag tycker dock att det är meningslöst att diskutera med dig, när dina egentliga åsikter (bakomliggande tankar, whatever) inte kommer fram. Därför lade jag ner.
Det jag egentligen menar gör sig inte i diskussionen, bättre att arbeta för en måttstock än en stupstock om man får chansen att uttala sig någorlunda offentligt som det här stället t.ex. Pragmatik, utelämnande av delar av sanningen eller lögn, välj själv...
Jag har faktiskt sagt det tidigare i tråden, även om vissa har svårt att vilja se det: om den onämnbare gör ett bra jobb (läs: slutspel) ska han också vara aktuell för ett nytt kontrakt. Tråkigt i vilket fall som helst att Brithén behövde uttala sig (att Expressen kokar soppa på spik?), det känns inte ens nödvändigt om det nu hade vart sant till 100%. Jag ger honom hur som helst ett IG om det hade gällt trådrubriken, och hans chanser till ett nytt tränarkontrakt ligger nog i nuläget ganska begränsade till Skälderviken, men det kanske inte är så fy skam?
ModoAnte: Tittar mig själv i spegeln just nu...jepp...ett lätt patetiskt fjunigt ägg...just så ser jag ut just nu. Det där med lätt, fjunig och ägg kanske bara är tillfälligt men i övrigt så stämmer det nog...
knaskamilla: Tänk om det vore så enkelt att Pirro, styrelsefolk, massmedia m.fl. helt enkelt var irriterade över att behöva ha en tränare med en sån taskig skäggväxt. Han har väl försökt spara slutspelsskägg under hela säsongen och resultatet ser ut som ett lätt fjunigt ägg...
Eftersom jag just fått veta att Björn inte säger vad han egentligen menar, så måste jag nu dra mig ur den här diskussionen. Omöjligt att debattera med någon när man måste vara tankeläsare för att veta vad man debatterar emot.
Här tänkte jag skriva något klatchigt slutord, men jag kom inte på något, så det blir inget.
Jag tycker att han ska få en chans att visa vad han kan innan man sågar honom. Jag vet hur resultaten ser ut sedan Pirro tog över, men jag tycker (som sagt var) att det är för tidigt att bedöma hans insats.
Vad är det för brist på agerande du pratar om? Är det måhända samma som Brithén blivit anklagad för? Eller en annan sorts brist på agerande?
Wewillwintoday: MaJo övertygade ju i början av säsongen. Är grabben endast uppbyggd av självförtroende? Har man varit en av Björklövens förgrundsfigurer i ES, så måste man väl någon gång ta tag i saken även i Modo.
Eftersom ingen besvarade mitt inlägg (längre ner) angående MaJo, antar jag att ingen vet varför han inte finns med i laguppställningen eller skadenoterad. Han måste helt enkelt vara petad.
Förresten; Warg som center??? Och varför inte låta Milo gå ned som forward istället för bänka?
Problemet ligger just där, hans MODO-hjärta och hans långa tid i MODO ger honom ett överdrivet förtroende i lokalpress och av vissa skribenter. ;-)
Belasta/hylla honom för dagens resultat, inte andra kvalitéer. Som en förstärkande faktor i den bedömningen ser jag den där "agerandet/bristen på agerandet" eller vad det nu var för något...
Nä, den sämre miljön tror jag inte gäller nu längre för det var väl tvärtemot "alla" spelare som var emot Brithén?
No offense, men allt jag vill ha ut ur den här debatten att Pirros "agerande"/"brist på agerande" inte stämmer överrens med min syn på hur man ska sköta den här typen av situationer som idrottsledare.
Om du vill komma ifrån olustiga diskussioner ska du söka dig till lulingarnas gb. Där raderas alla sådana.
Kontentan är i alla fall att: - du tror att det gått sämre p.g.a. Pirro, medan jag tror att det hade gått dåligt även om Brithén varit kvar. - du tycker att han skulle ha lämnat sin position i klubben när han var oenig med Brithén redan förra säsongen, medan jag tycker att det är fullt förståeligt - och accepterbart - att han valde att stanna kvar, eftersom jag tror att han verkligen brinner för MoDo.
För övrigt tycker jag att det är för tidigt att bedöma hans prestation i båset.
Björn VII: Men inget tyder faktiskt på att det har förekommit någon oärlighet, egoism, eller att någon stämning har blivit sämre av hans agerande, om det nu ens kan räknas som ett agerande. Hur ska vi veta att det är sämre miljö nu för att han lät bli att ta ett uppdrag för att du anser nu i efterhand att han inte borde ha gjort det, än det skulle ha varit med Brithén endast vid rodret?
Nope, det där med att "sätta framför MoDos" är något som helt och hållet hamnar på ditt konto. Jag har då inte påstått det - jag har påstått att hans tilltro till sitt eget hockeykunnande, att han inte lämnade sin position i det uppkomna läget har bidragit till en sämre miljö, och är riskabelt för MODO.
Allt det här kan mycket väl till viss del bero på hans stora MODO-hjärta, tjurighet helt enkelt. Kan vi komma ifrån den här olustiga diskussionen någon gång? Jag tvivlar då inte på hans MODO-hjärta men det är inte slagfrekvens eller pumpvolym i detta hjärta som man ska bedöma hans prestation i båset med. Tyvärr.
Jag tror att alla människor är människor, MODO-hjärtan eller inte. I det läget han är tränare för MODO Hockeys A-lag är han tränare för MODO Hockeys A-lag, han är inte min kompis och det är inte hans MODO-hjärta som ifrågasätts. Jag förstår fortfarande faktiskt inte var det kom in någonstans i diskussionen.
Björn VII: Man kan inte ha stort Modo-hjärta och samtidigt sätta sina egna intressen som tränare i klubben före själva resultaten, ioch med detta; konsekvenserna därav.
Varför skulle det inte vara möjligt att både ha ett starkt MODO-hjärta och bete sig dåligt i en viss situation? Människor med stora MODO-hjärtan beter sig genomsnittligen dåligt flera gånger i sina liv - jag ser inte motsättningen. En förvirring av dig tyvärr.
Det man skulle kunna destillera ut ur mitt resonemang med en mycket god vilja är att han satt tilltron till sitt eget hockeykunnande högt.
Det vet du väl att det inte var, men jag står ändå fast vid min åsikt: jag tycker att Pirro ska få välja att vara kvar som tränare i ett lag han bryr sig om, även om han inte är helt enig med den person som utsetts till huvudtränare.
Att det sedan (ojoj, nu blandar jag in fler i det hela) var Brithén som fick gå och inte Pirro (eller båda två), torde väl visa att MoDo Hockey har förtroende för Pirro?
Om man ska tolka det du skrivit om Pirro på ngt vis (trots motsägelserna), blir det att du ser honom som en person som sätter sig själv före det hockeylag han tränar. Du skrev tidigare att du inte ville avgöra hur starkt en människa du inte känner brinner för något, men du kan avgöra hur en människa du inte känner borde ha agerat i frågan svika sitt lag eller inte?
(Äh. Jag sitter och äter. Jag passar därför på att frånsäga mig allt ansvar för eventuella förvirringar (t.ex. á la Björn) i texten här ovan.)
knaskamilla: Nej, nu tycker jag att vi tar på oss plyschbyxorna, sätter oss i ring, fattar varandras händer och tillsammans gnolar lite lätt på "We shall overcome" så ska ni nog se att allt blir bra...
Finns trots allt en ganska väsentlig skillnad, då din arbetsgivare inte hade något uttalat förtroende för personen ifråga. Eller kvoterar man kanske in hockeytränare? ;-P
Var ditt uppdrag ett offentligt uppdrag, med tusentals människor som sätter sin tilltro till dig och ditt uppdrag att sköta jobbet och ännu viktigare var personen ifråga överordnad dig?
Äsch, nu slutar jag - vill ju inte gå och få rätt mot dig i slutändan. :-)
Jag ser fortfarande inget fel i att stanna kvar i en klubb man tycker om och vill jobba för, även om man inte håller med om valet av huvudtränare.
När jag inte kunde samarbeta med en av mina arbetskamrater i somras sa inte jag upp mig på en gång, eftersom jag verkligen ville ha jobbet. I stället talade jag om för min arbetsgivare vad jag ansåg. Den sista, desperata åtgärden var att säga upp sig, varpå arbetsgivaren insåg att de kanske inte kunde ha min arbetskamrat kvar.
Den mest sympatiska varianten, och jag hoppas att reserven i framtiden ger en bild till media och supportrar att han har just den rollen. Och att laget + ledare är kapabla att vinna en match i Jönköping, vilken dag som helst.
Att de är de som är på isen och de som står i båset som vinner och förlorar matcher idag, ingen annan.
Nej, nu är jag för yr för att skriva mer ikväll (damn knas och hennes värld av konsekvens), men kul är det nog HS, trots allt. Tänk om det hade varit 1991 nu istället, då hade man ju inte kunnat göra valet att logga ur ens...;-)
Björn VII: Ska man förenkla det här oerhört, så kan det ju faktiskt vara så att Pirro gjort precis vad Modo velat utifall Britén inte skulle gå hem med uppgiften. Om det är så så finns det ingen som helst anledning att förebrå honom. Klubben valde att ta med en reserv ifall favoriten blev tvungen att lämna in.
knaskamilla: Jag är ledsen att behöva göra så här knas, men jag håller med dig för en gångs skull. Sitter inte agenten och talar med dubbla tungor, där den ena tungan inte vet vad den andre säger?
Jag anser att han skulle ha gjort det ( = Markerat att han inte samtyckte med Brithéns sätt att leda laget, på ett sätt som han fann lämpligt.) i ett tidigare skede, att han inte gjorde det ser jag som ett svek mot de föresatser som klubben gav sig in i säsongen med.
Och jag tycker att han markerat det på ett dåligt sätt...
----
Du sitter här och säger emot dig själv, männ'ska! Inte konstigt att man blir förvirrad.
Och jag tycker att han markerat det på ett dåligt sätt...se där - jag sitter på ett (relativt) oberoende hockeyforum och har spenderat en eftermiddag och en hel del rader på att kritisera honom...
Sorry, men ditt svar fick iaf min tuppkam att resa sig.