MoDo Hockey

spud: Vassegooooo!

Dixons miss är förevigad :)

qwertas: Fantastiskt!

qwertas:

Underbart!

Det intressanta är ju att han faktiskt hinner lägga pucken till rätta också, det är liksom ingen hets.

Ändå lyckas han missa :)

Ingen som har en länk till tacklingen på Hansen förresten?

Skulle vilja se en repris för att kolla hur stor fart (antal skär) som Toukko egentligen tog...

qwertas: Han missar ganska rejält också. Stilligt!

Lumber Jack: Jag gillar att han gör en priuett på en skridsko alldeles efter, en rätt vanlig sak efter man gjort mål för att förbereda sig att ta emot gratulerande lagkamrater, men rätt ovanlig i spelet.

Gidde:
Tuokko är anmäld till DIF-nämnden igen. Detta snack om att okbenet är "krossat" låter nu: "Enligt rapporterna ska inte okbenet vara av utan det är en gren av okbenet som tagit den största smällen."

Icing-Ove: Jag tycker synd om MT, han måste ju ha Karlssons nummer som mest uppringda snart. Tacklingen var inte ojuste och kommer inte rendera, men konsekvenserna var ju väldigt trista.

spud:
Ja, tråkigt. Jag har kontrat med att anmäla Mattias Karlsson, till TV3:s "Du är vad du äter" och Kanal 5:s "Biggest Loser" :-)

Icing-Ove: Men h-e vad löjliga man är. Det är en hård tackling som tar olyckligt då Hansen inte är beredd att ta emot den.
Och okbenet lär ju inte fått smällen av Tuokkos tackling utan skadan uppkommer ju indirekt när han antingen träffar sargen eller isen.


Sen tar det väl en 2½ vecka innan dom kan ta ett beslut...

Icing-Ove:

Men det finns ingen som har en länk till rörliga bilder?

hockeyligan.se visade bara målen från denna match, lite förvånande tycker jag eftersom detta fått rätt stort fokus...

Salle: Frågan är väl om vi skall ha tacklingar i elitserien. Värre blir det om vi får mindre isyta.

Tacklingar eller respekt, det verkar inte finnas några gråzoner.

Redigerad kommentar

Gidde:"Brynäs rasade vid tacklingstillfället"

Gjorde man verkligen det?

Lumber Jack: Det var ingen som ens gnällde hos domaren. Ingen.

Lumber Jack:

Tyckte också att det såg rätt lugnt ut, domaren var framme vid Brynäs-båset och snackade med dom, men nog tyckte jag det var lugnt..

Men media vill väl som vanligt blåsa upp det lite...

NuMo: Självklart skall vi ha tacklingar i ES. Oavsett isyta.

"Tacklingar eller respekt" tycker jag INTE om. Tacklingar kräver respekt, av både givare och mottagare är min aspekt på det hela.

Redigerad kommentar

Salle: Problemet verkar vara att den skadeverkan en tackling har blir summan respekt, detta oavsett om tackingen var juste eller inte.

Fortfarande är det väl egentligen faktiskt så att det bara är tacklaren som kan ansvara för sin tackling.

Mottagaren måste väl för bövelen få välja precis vart när och hur han står och åker när han har pucken? Annars måste vi ju skapa tydliga regler för det.

Ställer han sig med röven i vädret och mot motståndaren så är han inte tacklingsbar. Däremot så kan vissa tycka att han signalerar villighet på andra sätt.

NuMo: Så länge en utespelare är puckförare är han tacklingsbar oavsett hur han står. Dock får tacklaren inte, sikta emot huvudet, hoppa mm mm

Men som Hansen mfl vända ryggen emot en "commitad" tacklare för att därmed göra tacklingen "olaglig" är ju bara dumt. Speciellt sen den regeln väl skrevs om för några år sedan då spelarna satte detta i system.

Om nån skulle tackla mig så skulle jag försöka minska träffytan och dessutom söka mig in emot sargen. Inte vända "bredsidan" till och backa ut från sargen med några decimeter. ALLA spelare måste ju veta att det är då skaderisken är som störst.

Sen är detta med avstängning ett trubbigt bestraffningssätt, speciellt i efterhand. Vad f-n hjälper det offret, Brynäs i detta fallet, att Tuokko inte spelar emot andra lag.


Sen förstår jag inte riktigt ditt resonemang om juste tackling osv i inledningen.
Menar du att en en juste tackling som ger en olycklig skada visar på mindre respekt än en ojuste tackling oavsett följd?


ETT steg i rätt riktning på att få bort fula tacklingar är tvådomarsystemet.
Med rätt rollförfördelning emellan dom så borde man kunna göra rätta bedömningar direkt ute på banan och därmed slippa disciplinnämnden och dess lååånga behandling av ev incidenter.

NuMo: Du vill alltså ha en sport där spelarna vänder ryggen mot motståndarna och putar med arslet, bara för att vinna fördelar?

Pssst, den sporten finns redan. Den kallas innebandy.

Salle: "Sen förstår jag inte riktigt ditt resonemang om juste tackling osv i inledningen.
Menar du att en en juste tackling som ger en olycklig skada visar på mindre respekt än en ojuste tackling oavsett följd?"


Nej, det är inte jag som menar det utan det verkar vara den naturliga reaktionen så fort det blir en skada efter en tackling.


Problemet är att det blir en svartvit debatt. Vi glömmer att det antagligen alltid är en riskfaktor i att tacklingen inte blir 100% perfekt. Det är för många paremetrar att ta hänsyn till. För hög fart, svårighet att beräkna vinklar, egen position, den andres position,den andres oberäknelighet, avstånd från sarg, vart faan är pucken?, det kommer tre motståndare mot mig från alla håll och kanter, vilken av dem får jag inte vända ryggen mot? etc, etc.

Frågan är alltså. Är alla tacklingar som man inte kan garantera 100% säkerhet i att den lyckas, brist på respekt?

JA SJÄLVKLART!

Kan man garantera att ens tackling inte blir perfekt?

Nej självklart inte.


Man kanske skall vända på hela regelresonemanget. Låt det bli tillåtet att tackla hur som helst. Om det är respekt det handlar om så blir det ju rätt ändå.

Eller finns det problem kring det sättet att resonera också?

Ja, faktiskt. Just för att det i hockey är tillåtet att gå över gränsen. Själva regelboken uppmuntrar ju faktiskt att man kränker själva respektgränsen. Det är ju därför vi har utvisningar. Det är inte förbjudet att tackla fult, bara man är beredd att ta konsekvensen som straffet ger.

Det finns ett hyckleri kring respektresonemanget. Jag, precis som de flesta jublar ju över en perfekt tackling som faktiskt däckar en spelare. Men om tacklingen är ful/ojuste så blir jag förbannad, oavsett om det blev en skada eller inte.

Redigerad kommentar

Poffa: Ja, men den heter också Ishockey. Det är tillåtet att vända ryggen emot och puta med arslet.

NuMo: Om Modo hamnar i kvalserien och där får möta Leksand, lovar du att bli förbannad när Forsberg sänker Nordström med en ojuste tackling ?

NuMo: Absolut, men då får man också räkna med att åka på en tackling.

Annars kommer vi se hur spelare medvetet vänder ryggen till och tar tacklingen på det sättet, för att skicka motståndaren till utvisningsbåset (eller värre, till omklädningsrummet).

Att medvetet vända ryggen mot en tackling på det sätt som t ex Hansen gjorde anser jag vara lika spelförstörande som diving.

supertrött: Nej. Jag är en hycklare åt alla håll och kanter.

Poffa: På vilket sätt är det resonemanget en skillnad jämfört med innebandy?

Var Tuokkos tackling juste eller inte?

NuMo: För att i innebandyn får man inte trycka till en spelare som medvetet står så. Och med ditt resonemang om att lägga allt ansvar på den som tacklar så är vi snart i samma situation inom hockeyn.

Tacklingen var juste.

Poffa: vad tyckte du om tacklingen på Hållberg i första djurgårdsmatchen ?

Poffa: Jag bara resonerar fritt och förespråkar vare sig det ena eller det andra. Däremot så försöker jag förtydliga hyckleriet kring reglerna kring tacklingar och hur man skall kunna följa upp dem.

Du påstår alltså att man inom hockey får tackla spelare i ryggen eller om de står nedböjda med huvudet en liten bit från sargen?


Det är väl kanske det här som är svårigheten. Ena parten talar om respektlöshet och vill att spelaren skall stängas av just för det, medan Skrikegård och många andra tycker att man får skylla sig själv ifall man får en respektlös tackling i ryggen.


Jag funderar vad som är repekt respektive respektlöshet angående tacklingar egentligen. Kan en tackling vara juste men respektlös t.ex.?

supertrött: Att det är för många skär, dvs att han bryter mot en annan regel än tackling bakifrån, vilket vi pratar om just nu.

Sedan är det ren otur att han blir skadad. Vi hade inte ens nämnt den tacklingen om han rest sig upp och fortsatt matchen.

NuMo: Ja, om de avsiktligt vänder upp ryggen när de ska till att tacklas så är det numer ingen utvisning. Det la man till som en regeltolkning för ett antal år sedan.

NuMo: Det rör sig om ett regelfel. Så länge man primeras med att få motståndare utvisad genom att puta ut med rumpan så fort det vankas tackling så kommer sånna här situationer att uppstå. Plocka bort regelen om tackling i rýggen, och vips är problemet borta.

Har för mig att Wayne förklarade hur regeln fungerar i NHL, där detta otyg inte existerar.  

Poffa: Har bara sett Tuokkos tackling live men nog hade han för många skär han med.

I Hållbergs fall minns jag det som att Djurgårdaren hoppade in tacklingen med för många skär.

I det här fallet känns det ganska likartat förutom att han inte hoppar.

Skillnaden är olika skador men framförallt synligt blod. Därför går det ena fallet till diciplinnämden tror jag.

Poffa: Vi har ju tydligen alla olika syn på tacklingen. Du tyckte för en stund sen att den var juste.

I ryggen, är ett fall av ojuste, men inte vet jag att vi bara talar om det. Var det för många skär?


Lite kommentarer om tacklingen från expressen:

"Toukko tog alldeles för många skär och hoppade in i tacklingen. Det var en regelvidrig tackling oavsett hur Hansen skyddade sig. För övrigt komiskt att diverse Modo-fans på olika sidor påstår att Hansen inte kan skydda sig mot tacklingar. Hansen har spelat massvis med matcher mot stjärnspäckade nordamerikanska VM-lag utan att bli skadad."

"Jag blir förbannad, tacklingen var regelvidrig har sett repris på repris på överkörningen bakifrån, Mads Hansen åker längs med sargen och blir överkörd av PUCKO i ryggen som även tar fart från mittzonen."

"okej, det va en ganska tuff tackling av Tuokko, men Hansen får faktiskt skylla sig själv där när han böjer ner huvudet.."

"En skandal igen!!!! Var på matchen och detta var ingen utvisningen ens--- håll upp huvudet och var alert..."


Själv upplevde jag inte att det var för många skär, ej heller att Hansen fegade och vände ryggen till av den anledningen. Däremot hade Tuokko hög fart. Hansen hade huvudet lågt precis då. Det var en sk. "racing incedent." Dvs. En olycka som man får räkna med.

supertrött: Jag drar mig till minnes att Tuokko glider de sista 7-8 metrarna in i tacklingen, därmed inte för många skär och ingen charging.

I övrigt håller jag med LJ. Tar man bort checking from behind kommer spelarna välja att vara mer beredda på smällarna och inte medvetet vända ryggen till.

Poffa: Blev det utvisning eller inte?


LJ: Ja, det var en del av mitt tankeexperiment tidigare. Tillåt tacklingar i ryggen så blir man tvungen att skydda sig först och främst. Spela hockey i andra rummet. Respekt kan väl vara de begränsande faktorn. Vad det nu innebär.

Redigerad kommentar

NuMo: Självklart skall spelarna försöka undvika att tackla i ryggen, emot huvudet och på andra direkt farliga sätt. Men om motspelaren vrider upp, duckar eller på annat sätt flyttar sig så ökar ju risken för skador.

Hade Hansen, i detta fallet, bara stått kvar invid sargen och tagit tacklingen med axeln/sidan så hade "ansvaret" helt legat på Tuokko och då hade domaren enklare kunnat bedömma om tacklingen var för hård/farlig.
Men nu när han medvetet vrider ryggen till så flyttas ansvaret delvis över på Hansen enligt de regler som finns. Han får helt enkelt skylla sig själv litegranna att följderna blev så stora som dom blev. För tackling i ryggen-bedömningen tillkom ju just pga den ökade skaderisken vid dessa tacklingar.

I NHL så ser du nästan aldrig en spelare försöka ducka, vrida upp osv. Istället sträcker man upp och försöker ta smällen kropp emot kropp för att inte bli skadad.
Likadant i Amerikansk fotboll för OM man skulle försöka nåt annat så gör det ont. Förbaskat ont.

Salle: För tackling i ryggen-bedömningen tillkom ju just pga den ökade skaderisken vid dessa tacklingar."

Hoppas att du har fel där, för då faller ju vår tanke om att man skulle skydda sig effektivare om man tog bort regeln.

NuMo: Regeln (och jag menar inte "vända upp"-regeln) har väl funnits länge men det blev väl en hårdare straffskala på den förseelesen (och checking to the head) för några år sedan.

Redigerad kommentar

Salle: Jag kommer fortfarande inte ihåg om det blev utvisning eller inte.

Enligt poffas resonemang så vred han ju inte upp ryggen fegt emot ifall det blev utvisning. Men blev det ingen utvisning så gjorde han det.

Frågan är hur fan en spelare som tokjagar en puck skall kunna avgöra om spelaren vrider upp ryggen fegt med vilje eller inte. Lyckas han inte klura ut det så vet han ju inte om han skall vara respektfull eller respektlös när han tar spelaren bakifrån heller.

NuMo: Det blev ingen utvisning på varken Hållberg- eller Hansen-tacklingarna.

Frågan är varför en spelare skulle vilja vända ryggen till och på så sätt utsätta sig för en större skaderisk.

Jag tror inte det finns någon respektlös spelare i ES idag så jag tycker ditt resonemang är lite "off".
Undantaget är väl möjligen Lance Ward som kan göra j-t fula saker emellanåt. Och alla minns vi väl Bom Bom Bautin med fasa.

Salle: Du har aldrig hört talats om "respekt aspekten" förutom när jag tagit upp den nu alltså?

Det är väl bara att lyssna på nästan valfri Skrikegård videoblogg eller läsa den här t.ex.

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockeybladet/sverige/elitserien/brynas/article6354314.ab

NuMo: Jo jag förstår "respekt-aspekten".

Men den har inget med respektlöshet att göra. För då skiter du fullständigt i om motståndaren/medmänniskan blir skadad pga dina handlingar.

Redigerad kommentar

Salle: Det är vad Brynästypen påstår. Att Tuokko var respektlös. Men det finns väl grader i helvetet också?

Lumber Jack: Jag hade till och med själv glömt bort inlägget. Vi tar en favorit i repris:

----------------------------------------------------------------------------------------
Bort ska den väl inte? Det kan ju uppstå hemska skador. Däremot bör den skrivas om efter NHL-modell:

Sverige:
"523 – TACKLING BAKIFRÅN – checking from behind
a) En spelare som åker på, hoppar på, otillåtet tacklar eller på något sätt träffar
motståndaren bakifrån skall, efter domarens omdöme, ådömas:
- Mindre straffet + Misconduct Penalty, (2+10)
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
b) En spelare som med checking from behind skadar sin motståndare skall ådömas:
- Match penalty"


NHL:
"A check from behind is a check delivered on a player who is not aware of the impending hit, therefore UNABLE TO DEFEND HIMSELF, and contact is made on the back part of the body. When a player intentionally turns his body to create contact with his back, no penalty shall be assessed

Any player who cross-checks, pushes or charges from behind an opponent who is unable to defend himself, shall be assessed a major and a game misconduct. This penalty applies anywhere on the playing surface.
Any player who incurs a total of two (2) game misconducts for checking from Behind under Rule 48(a) in either Regular Season or Playoffs, shall be suspended automatically for the next game of his Team. For each subsequent game misconduct penalty the automatic suspension shall be increased by one game."

Härlig början på matchen. Är Modo ens på plats?

NuMo: Nu körde man Tuokkos tackling på 4-sporten. Vad är det man ska stänga av honom för? Att han glider 3-4 meter innan han sätter in en tackling mot en tacklingsbar spelare?

Redigerad kommentar

Lumber Jack: Jag såg det. I ryggen? Fast det är ju sällan man ställer sig mot sargen och vänder på sig med ansiktet utåt. Det har jag då aldrig sett.

Redigerad kommentar