Regelboken

Maggan: Ett sådant alternativ tycker jag personligen inte behövs.
Jag tycker att det finns ett par väldigt bra domare i ES, tex Thomas Andersson och Rönnmark.
Även Vinnerborg kan vara bra, iaf hälften av matcherna han dömmer..
Antalet proffsdomare borde utökas till 3-4st.

Angående Brent Reiber så tycker jag han tillhörde en av dom lite "sämre" domarna i år..

Poffa: Jaså, det var mer än vad jag visste. En puck i huvudet är underskattat. Bättre livekänsla än så får man inte som publik.. ;)

GävleLasse: Med ett tillägg, tror jag. Om pucken stannar i båset så är det inte utvisning, går den dock över plexit bakom spelarbåset så är det ändå utvisning.

87bth01: ja fast det gäller endast när pucken går över sargen vid spelarbåsen där det, av naturliga skäl, saknas plexiglas.

Hur blir det nu, kommer Puck-över-sarg-regeln att avskaffas?

GävleLasse: Låt oss ta bort tripping och hakning också, isf. Är ju ingen större risk för skada i de lägena, så bort bort.

Poffa: Det blir längre spelavbrott när domaren skall avisera en utvisning, spelaren i fråga skall ta sig ut till utvisningsbåset osv.

Nej, in med en ny puck å kör vidare...

GävleLasse: På vilket sätt blir det inte spelavbrott om man tar bort regeln om puck-out?

Och när jag skrev om lika storlek på sargen, så menade jag inkl plexit.

Poffa: Sargen i sig håöer nog samma mått överallt. Det är främst plexiglasen som håller olika höjd.

Jag är i grunden mot regler som medför onödiga spelavbrott. Jag vill ha tillbaka touchicing till ES.

GävleLasse: Är det då inte bättre att man ser till så att sargen följer samma mått över allt, istället för att använda det som en dålig ursäkt för att få bort en regel som är helt okej?

GävleLasse: Om alla lag hade den ny sarg som sitter i bland annat Eon och floppahallen så vore det lika och enkelt.

MorganaLefaey: Så du tycker att det är OK om ett lag som vet med sig att de är sämre än de flesta skaffar sig så höga plexiglas som möjligt för att kunna slå ifrån sig. Främjar det bra ishockey?

GävleLasse: Ingenting. Jag sa bara vad jag tyckte. Angående plexiglashöjden så tycker jag att det vore helt ok om nåt lag vill återinföra hönsnät.

Bäckis_19: Tycker personligen att regeln är perfekt. Kan de inte hålla pucken under plexits höjd med den tid de tränar och spelar så är det något fel. Att sedan det är olika höjd på olika rinkar spelar inte så stor roll. Jag menar.. det är ju lika för båda lagen. Det förhindrar sådana situationer som när en back kommer med full fart in i sin zon och har en anfallare i ryggen och backen gör en bandysving för att få iväg pucken mm. Hoppas innerligt på att man kör med regeln om inget byte för det lag som gjorde icing nästa säsong. Mer för att anfallande lag skall kunna få press och att det skall bli mer konstruktivt spel istället för att svinga eller slå icing när man är pressad.

GävleLasse: ja eller hur då det är olika i olika arenor det är ju inte bra eller för att då är spelarna van vid en viss höjd och sen så skjuter dom sargen och så blir det puckout

=[ och därmed en dålog match

Frisco: men vad har isytan med puck out att göra? Det jag inte gillar är att man har olika höjd på plexiglasen på olika arenor.

GävleLasse: Jag tycker att klubbarna själva ska få välj storlek på isytan. Naturligtvis inom vissa ramar.

NuMo: Jag tror du förväxlar regeln, att DU har samma storlek på alla rinkar.

Puckot skall vara av samma storlek...

Skitsamma, jag tycker att regeln bara fyller sin funktion delvis... vi får se hur länge den lever kvar eller tills den ändras...

GävleLasse: Nä, det måste det inte. Pucken skall vara lika stor på olika rinkar.

NuMo: Ja skall man sträva efter att det skall vara lika för alla så måste rinkarna ha samma mått överallt...

GävleLasse: Plexiglasets höjd, dvs., hur högt man accepterar att pucken får gå innnan den är över skall vara lika på alla arenor. Att det inte är så är naturligtvis fel.

GävleLasse: Vi ska minska bedömningen, inte ta bort regler. Därför ska vi inte införa bedömning på något som är så enkelt att hantera som Puck Out.

Det är fel att klaga på regeln när man borde kunna kräva att elitseriespelare borde kunna hålla pucken innanför sargen. Dessutom är det stor risk att det blir mer orättvist om man ska göra det till en bedömningsregel än som det är nu. Nu finns det i mina ögon inget orättvist alls med den. Inget lag förfördelas.

Poffa: Skall vi då anpassa reglerna efter vad domarna klarar? I så fall kan vi ju riva en hel del regler. Just med tanke på domarnivån vi har i sverige.

GävleLasse: Och det där med att göra bedömningar klarar de så bra så vi ska ge dem ännu mer att bedömma?

Spelarna får väl helt enkelt lära sig hålla pucken innanför sargen.

GävleLasse:

ja de är knepigt, men en sak är säker (enligt min mening) att de måste göra något åt regeln för den är inte riktigt rättvis....

NuMo: Högre sager då eller?

Bara det faktum att plexiglasen inte har samma höjd överallt så känns regeln lite befängd. Det blir som att t ex en hakning är mindre hakning från en arena till en annan.

Visst kan man behålla regeln med Puck out,men då i form av ett "Judgement call" där domaren avgör om uppsåtet var att få ett spelavbrott. Detta tillämpas ju i många andra moment i spelet.

Felet är att den slås av misstag över ... tror ni att laget behöver vila efter 10 sek i första perioden?

GävleLasse: Olycklfall i arbetet= för små marginaler.= gör större marginaler.

NuMo: Problemet är ju att 9 av 10 fall så är det INTE det som är anledningen att pucken slås ut utan det beror på ett olycksafall i arbetet.

Att slå ut pucken över sargen är ju i princip samma sak som att slå till icing, Följden blir ju lik förbannat att man får en tekning nere i den zon iingen slogs från.

Alltså är Icing precis lika spelförstörande som att pucken går över sargen.

Bort med skiten.

EfordeM: Jag gillar regeln. Det skall inte vara en genväg att försvara sig genom att skopa pucken över sargen.

I NHL har man ju gått ytterliggare en bit för att underlätta anfallsspel och försvåra försvarsspel. Icingregeln där en rensning till icing innebär att formationen som rensade inte får byta. Iofs så har man så långa reklampauser så vila får de tillräckligt. Däremot så går det att pressa en dålig formation rejält.

EfordeM: Borde det vara kortare straff för att avsiktligt fördröja spelet och att spela med sex man, också?

El Aka Ali: Du menar att om målvakten är utanför sin målgård så räknas inte heller mål då? :)

HF: Är keepern utanför sin målgård så räknas inget skott som på mål. Tror att det är en av orsakerna till att det i flera matcher är så få skott på mål. Har även för mig att mål inte heller räknas dit. Trodde i min enfald att Boorken kunde den biten.

El Aka Ali: Regeln är väl att skottet skall ha en sådan bana att det kan gå i mål för att det skall räknas som skott på mål. Så svaret är väl, det beror på om skottet bedömmas att ha riktning att gå i mål om inte målvakten stoppat den.

20 Lindgren: antar att det där är från Hockeyligans stats, kolla på swehockey i stället så ser du att det står "PP1" för det målet.

20 Lindgren:
Utvisningarna ska fortsätta in i förlängningen så målet ska ha varit i PP spel 4 mot 3 , sen om det verkligen vart så vet jag inte

REF:
Lägre serie = lägre "standard" på domarn alltså..? Det låter ju knäppt (missförstå mig rätt) En rookie-fråga.. Har elitseriedomare annan utbildning än div2-domare, eller hänger det på erfarenhet eller på personlighet rent av? :S

// vhcfan - frågvis idag :)

matte1: Nu blir iaf Antti avstängd en match till:

"Antti-Jussi Niemi åläggs enligt 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar avstängning fr o m den 25 september t o m den 28 september 2006."

Se länk.

Frella: Skulle tippa på att Lärking dömde Checking to the head för att Niemi "hoppar " in tacklingen.Dessutom hade han rätt så hög fart, hade Niemi haft skridskorna i isen hade det förmodligen blivit en Charging utvisning i stället.

vhcfan: Klart att inte ska vara så, men spelar man i den serien som den matchen du så div2 så får man domare där efter.

REF:
Visst är det så.. Men jag tycker ändå att det var en riktigt trist match att titta på eftersom han blåste (störde spelet) på "småsaker" (hakningar t ex mm) och lät bli när spelare låg på isen o vred sig efter en tackling. Men det kanske ska vara så..? :S

vhcfan: Är det inte bara för spelarna att annpassa sig till vilken nivå domarn har?

Frella skrev: "Är domarnivån verkligen striktare än ifjol?..."
Senaste matchen jag var på, iofs division 2, verkade domarn fått 'blåskatarr' eller nåt. Där var det absolut nolltolerans.. Ärligt talat, riktigt trist att titta på en match som blev så sönderhackad av alla avblåsningar..

Frella: 2 min. Interference alternativt Charging. Matchstraffet är 110% främjande av en hysterisk hemmapublik.

Jag kunde bara skratta åt eländet och hoppas att Lärking kollar situationen på TV och tar lärdom.