Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
1) antalet svenska seniorspelare är slut på marknaden.
2) det finns inte tillräckligt med kvalitetsmärkta junisar att fylla på med.
därför har vi att välja på att
a) sänka kvaliteten på elitserien, eller
b) acceptera cirkus 75 utlänningar.
Jag undrar nu var alla svenska seniorspelare finns, som skulle kunna råda bot på bristen? Svarar själv: En del är i NHL. Andra i mellaneuropa.
Trycker de undan juniorgossar i Schweiz och Tyskland - och samma diskussion finns också där?
Själva idéen med juniorer tycker jag är bra. Visst. Ge dem chansen. Problematiken i dagens elitserie att man inte har råd att ta den chansen. Om vi tar Frölunda som exempel. Man hade nog gärna sett en ren juniorkedja samt juniorbackpar om man hade kunnat hävda sig i konkurrensen med andra lag. Dock tror jag att det finns ingen förening i Sverige som vill chansa så och riskera missa SM-guldet eller riskera sin plats i elitserien.
För att det ska lyckas måste man kanske stänga ligan eller ha som krav att x antal juniorer ska spela. Frågan är dock vad som händer med kvaliten på serien.
Men samtidigt måste klubbarna hålla en hög klass på hockeyn som laget presterar, och då krävs det etablerade spelare, både Svenska och utländska. Utan hockey på hög nivå uteblir framgångarna. Utan framgångar tappar man publik och sponsorer. Dessutom är hockey en underhållningssport. Är den inte underhållande, vem tittar då?
Balansen är viktig och där tycker jag att Frölunda är en bra förebild i dag. Modo var det för ett antal (10?) år sedan. Mixa gammalt och ungt. Eget material och utländska "specialister". Recpetet på SM guld kanske? Åtminstonde för långsiktig framgång och etablerat topplag.
Det eller en jävla massa miljoner på banken....
Jag hade för mig att Mr Watt var kanadick.
Som ett svar på din tidigare fråga ang. vilka som tar sitt ansvar så kan jag väl säga vilka som absolut inte gör det i alla fall. Det är endast FBK som inte har en enda juniorspelare listad i årets trupp.
Frölunda gör det!
Ge mig fler klubbar som tar det ansvaret???
Namnge 75 junisar, tack.
Frölunda t.ex. har 5 juniorer som slåss om ett kontrakt med A-laget. Det finns 4 platser tillgängliga i årets trupp. Inte illa pinkat!!!
sen har ni 3 kanadicker och inte 2 :P
En del av oss ondgör sig över alla ytlänningar, och tycker att de tar upp platser för alla svenska spelare.
Hur många junisar skulle kunnat ta dessa platser? Ett tiotal?
Hur många seniorspelare skulle vi kunna plocka in? Noll?
Sett ur denna synvinkel, var nånstans skulle vi kunna lägga en gräns på antal tillåtna ytlänningar? Åtta?
Leksand 10 (5 tjecker, 2 finnar, 1 ryss, 1 slovak och 1 engelsman)
Mora 10 (5 finnar, 2 kanadensare, 2 slovaker och 1 lett)
Brynäs 8 (6 finnar, 1 lett och 1 norrman)
Modo 8 (3 slovaker, 2 danskar, 2 tjecker och 1 finne)
Timrå 8 (5 finnar, 2 danskar och 1 kanadensare)
Luleå 7 (2 finnar, 2 tjecker, 2 slovaker och 1 österrikare)
Linköping 6 (6 finnar)
Södertälje 6 (1 slovak, 1 finne, 1 österrikare, 1 sloven, 1 tjeck och 1 norrman)
Frölunda 5 (4 finnar och 1 schweizare)
Djurgården 3 (2 finnar och 1 norrman)
Färjestad 2 (1 finne och 1 tjeck)
HV71 2 (2 finnar)
Mora har signat sin tionde ickesvensk, varav två (?) icke-EU-spelare.
Finns det någon bra sammanställning på hur många det finns i de olika ES-lagen?
Tyvärr börjar AB mer och mer likna den engelska tabloidpressen.
Och det betyget är inte smickrande direkt...
*Offentliggörandet av spelarnas namn*
Vem som helst kunde väl räknat ut vilka spelare det handlade om, 3 man intagna, 3 man borta från landskamp, att ta upp det som en punkt i protesten är larv. Om namnen inte offentliggjorts hade AB satt in en pixlad bild och det hela hade varit avslöjat fortare än kvickt.
*orättmätiga avstängningar*
Man kräver alltså förbundsledningens avgång på grund av för långa straff, eller skulle dom friats helt ?
*lögner*
Och det vet man med säkerhet vilka som står för sanningen ? litar man så helt och fullt på AB ?
Aftonbladet fick blodad tand sen man lyckades få bort Hardy och har nu fått för sig att man styr Svensk hockey. visst har det begåtts misstag på förbundet men det vet i tusan om det här är största misstaget
Anrell&Co har inlett en kampanj där man skjuter mygg med kanon.
Som intäkt för att man har rätt så hänvisar man till Wikegård och Jörgen Jönsson.
Bl.a Jönsson tycker ju inte att förbundet gjort ngt större fel i första läget, utan är mer kritisk mot avstängningens längd.
Han tror även att övriga spelare i framtiden inte kommer att ha några problem med att ställa upp i landslaget.
Och Wikegård han tycker tvärtom: "Vem vill egentligen representera ett landslag där ledningen i svåra lägen inte stöttar"
Aftonbladet driver som vanligt en kampanj i eget intresse.
Senast var det Hardy som skulle avsättas.
Om jag inte missminner mig så var det väl de tre bockarna som själva ville gå ut med namnen för att inte misstänkliggöra några oskyldiga.
Sedan blir det ju bara parodiskt när mediamurvlarna beklagar sig över att spelarna blir uthängda som våldtäktsmän i tidningarna:
Ursäkta mig, men vilka är det då som har skrivit artiklarna och vinklat det hela för att få upp intresset och sälja lösnummer?
Jag säger som sagt att det kunde ha skötts lite smidigare, men att direkt kräva allas avgång vittnar om brist på proportion.
Som vanligt höll jag på att säga när det gäller massmedia.
Vi kräver förbundsledningens avgång!
protest.bobbe.net/
http://protest.bobbe.net/
mms://wm.nhl.na-central.speedera.net/wm.nhl.na-central/comp/feature/new_rules_700.wmv
En liten bit ur den instruktions-DVD som skickas ut till klubbar och domare.
[url= mms://wm.nhl.na-central.speedera.net/wm.nhl.na-central/comp/feature/new_rules_700.wmv]Instruktionsvideo[/url]
Känns dock väldigt forcerat och krystat när man lyssnar, och även tittar, på killen som tar oss igenom regelförändringarna.
Nä.
Freddy Lindfors var med den gången och har även åsikter idag. Citat från artikel i NK:
"Om det var så illa första gången regeln kom, varför tror du att den kommer tillbaka?
– Jag fattar ingenting av det. Men det har ju kommit nya dumskallar sedan dess.
Vad tror du händer?
– Det blir en återgång till det normala. Vettigt folk måste ju tag tag i det här."
Stigsson:
Ja, jag håller med dig. Avskaffa regeln innan serien börjar, annars kommer det bli kaos i slutet på september.
Stigsson:
I så fall har han ändrat sig. För i Expressen för nån månad sedan så handlade det om att man INTE skulle bli utvisad, om man inte helt uppenbart spelade pucken över sargen, då man var anfallande lag. Backskott från blå i PP var ett sånt exempel som inte skulle rendera utvisning.
Inte enligt Peter Andersson i gårdagens sportnytt. Då skulle alla puckar direkt över sargen innebära utvisningen, ENDA undantaget var om spelaren i fråga var helt fri med målvakten. Kan inte Andersson reglerna? Vem har rätt och fel i den här frågan.
Jag tycker att det är en helt Ok regel i försvars- och mittzon men totalt förkastlig i anfallszon.
jofer:
Regeln säger att det skall handla om avsiktligt spel över sargen. Skott mot mål som går över sargen skall inte rendera två minuter, inte heller om det tar på någonting och sedan styrs över sargen.
Regeln i sig är helt absurd. Otaliga är de gånger då spelare och publik kommer häpna över följderna av denna regel. Förhoppningsvis kommer den försvinna fort. Ungefär som den där smidiga "hålla i sargen för att få byta"-regeln som man testade under ett SHG för ett antal år sedan.
Tar det på något är det inte utvisning.
Om de gör större eller mindre undersökningar än vad SIFO gör får du ta reda på själv.
N.Nordgren i Timrå tyckte ju nästan att han var värd en 2:a , som missade halvöppet mål i PP.
Varför inte?
Ett effektivt sätt att få dåliga skyttar att träna lite extra på sitt skott.. :-)
Denna princip tycker jag är självklar, och därför inte mkt att tänka över.
Så har jag uppfattat det hela.