Magnus: Well spoken! Är väl inte säker på hur det fungerar men om nu ligan "over-där" startar om borde kanske chansen ges att förhandla om toalettpappret som vi är bundet till nu, eller?
14 Lag och rak serie istället för derbygrupper kan jag för allt i världen inte förstå varför man motarbetar... det torde väl vara rättvisast av allt och Leksand och Skellefteå tycker jag verkar ha en skaplig trupp som kan mäta sig med bottenlagen...
Metal Guru: Jag säger, angående NHL-exporter. Låt marknaden styra som i fotbollen. Varför ska vi i Europa ha ett slavkontrakt med NHL där de får bestämma vilka de vill ha, när de vill ha dem och till vilket pris. Visst, låt dem gärna ha sin draft men låt dem vara tvugna att betala för sig. Tänk om MODO fått 80 mille för Foppa istället för kaffepengar. MFF kunde ta guld mycket tack vare försäljningen av Zlatan. MODO kan trycka upp tröjor för att berätta hur bra de varit på att få fram spelare men de får bara kaffepengar för det.
westerlind: Vi kan väl i varje fall vara överens om att [k]fylla ut spelschemat (med) All Star-matcher mellan Nord och Syd eller liknande[/k] INTE genererar bättre hockey.
Annars tror jag faktiskt att det blir bättre hockey - i det långa loppet - med mitt förslag. Fler juniorer kommer matchas in under lugnare former, som i förlängningen kommer bli fullvuxna gossar med skägg på magen.
Eftersom "bättre hockey" är din viktigaste punkt, tycker jag att du ska verka för att exporten till NHL ska skäras ned kraftigt, istället för att fundera på 10, 12 eller 14 lag. Det är ett mycket större problem, om det nu är kvaliteten på ES-matcherna som nu är huvudproblemet.
Det går att bevisa mycket med statistik. Frågan kvarstår: Tror du att det blir bättre hockey om man tillför två allsvenska lag? Jag kanske är dum, men det tror inte jag.
westerlind: varför inte åtta, sex, fyra. eller i ytterlighetens namn ett lag som spelar åttio omgångar mot sig själv. jävlar vad bra det kommer att bli.
all-star-matcher är bjäfs. spelarna i de lagen kan ju riskera att bryta en nagel. dålig idé.
Ekonomin styr. Tyvärr. Nu har lagen smakat på 50 omgångars grundspel, plus bästa av sju i kvarten, bäst av sju i semin, bäst av sju i finalen. I bästa fall 62 fullsatta Scandinavium för Frölunda.
Med tio lag måste man spela sex rundor mot varandra för att nå upp till samma nivå. Hur många ska gå till slutspel, åtta? Stängd elitserie?
Men det handlade väl också om att trygga återväxten för svensk hockey. Eftersom vi har ungefär två NHL-lag här idag, så är min gissning att du kommer se lika många juniorer i din tiolagsserie (utan lockout), som vi har idag (med lockout).
Visst ja. Det var att se bra hockey. Nu. Kortsiktigt tänkande. Slå på en video istället med nån Canada Cup istället.
Metal Guru: Tolkar jag detta rätt: 1) 14 lag, öppen elitserie, inga derbygrupper. 2) Permanentad superallsvenska om 14 lag. 3) Två sämsta ned, två bästa upp.
Betyder: 1) Tummen upp för 14 lag. 52 matcher i grunden. 2) 14 lag i Superallsvenskan (Fortfarande att lag kan ta sig in) 3) 2 sämsta ner, 2 bästa upp. (Oavsett elitliga)
Metal Guru: Högst tolv lag, gärna tio. Vill du ha 14, 16 eller 20 så visst, men jag vill se bra hockey. Måste man nödvändigtvis fylla ut spelschemat så spela All Star-matcher mellan Nord och Syd eller liknande.
Sverige har inte tillräckligt många bra hockeyspelare för att fylla ut en utvidgad elitserie. Vill ni sänka nivån till Schweiz och Österrike, så åk dit istället.
Vill man öka möjligheten för juniorer att spela på hög nivå då ska man INTE stänga Elitserien. Man ska istället se till att det inte blir någon katastrof för ett ES-lag att trilla ur ett år, genom att göra det lättare att ta sig upp nästa år.
Varje ES-lag blir överjävla fetbyxis så fort man är i farlig närhet av de två sista platserna. Anledningen till det är att SKULLE MAN - vilket Gud förbjude - TRILLA UR, så är det så inihelvete krångligt att ta sig tillbaka att det liknar mer ett lotteri än en serieprocess. Tacka fan för att man inte vågar pröva nåt osäkert kort i en sån situation. Nån junior t.ex.
Nej, 1) 14 lag, öppen elitserie, inga derbygrupper. 2) Permanentad superallsvenska om 14 lag. 3) Två sämsta ned, två bästa upp.
Enkel medicin för svensk hockey. Mer hockey åt folket. (nejvisstja, det var ju parollen FÖR stängd ES...)
Jag är väldigt tveksam till att det skulle bli fler juniorer om ligan stängs eller utökas till 14 lag. Inget lag har råd att chansa med för många juniorer.
Är man tillräckligt bra kommer man att få spela oavsett ålder.
håckla: Så om vi stänger Elitserien, så kommer juniorerna åter? Och förhoppningsvis kommer Färjestads BK juniorer från Färjestads BK?
Är inte risken stor att med en ÄNNU kraftigare styrning mot "ekonomi kontra sportsliga grunder", att kortsiktigheten tar överhanden och ÄNNU fler finnar signas?
För att få några juniorer överhuvudtaget, måste man först fostra knatte- och pojk- och ungdomsspelare. Vilka gör det i din värld? Och vilka föreningar är det som sysslar med detta?
håckla: Du vill 1) utöka till 14 lag, och 2) sedan stänga Elitserien. Skälet till det är att du vill vurma om juniorerna för att rädda tillväxten i Svensk hockey. Tolkat dig korrekt..?
Var nånstans ska dessa juniorer komma från? Färjestad?
Nerven att inte gå till slutspel...Vad är då bra ?, när juniorerna inte ens får spela i allsvenskan, och vi gnäller om dålig tillväxt i svensk hockey...
Hur kul är det att kolla på en jäkla massa utländska föredettingar ?.
Kommer ni ihåg för femton tjugo år sedan. NHL hade då sjutton lag, varav sexton gick till slutspel efter en åttio omgångar.
Var inte det en form av uppvisningssäsong, innan slutspelet drog igång, och allvaret började.
Hur kul var det här då. Egentligen? [f]World Wide Wrestling-varning[/f] säger jag.
Vad gjorde jänkarna för att få det eländet intressant? Jo, de hittade på all möjlig statistik. Men var det inte 'bättre hockey' som var vårt målmed att stänga ES, inte den gränslösa lyckan över att [k]'mitt lags vassaste högerback har avancerat från fjärde till andra plats i listan över skott avlossat i powerplay. I vår derbygrupp vill säga.[/k] (Jo, NHL har också derbygrupper)
Ta bort stecken i botten på årets elitserie, och tala om för mig var nerven sedan finns någonstans i den hockeyn?
Är det nån skillnad egentligen, Percys pengar tog Malmö till toppen, kostade på och vann, nu är ekonomin i botten och Malmö förlorar. Det går inte att köpa bara stjärnor och tro att man ska vinna, så är det också, Jag tror det blir bättre om alla lag måste sköta ekonomin, Jag gillar kvalserien, men inte att alla junisar får stå på sidan för 35 åriga Finnar även i Allsvenskan, lagen törs inte chansa, det kostar för mycket, hallbyggen kostar, tänk om man åker ur...Testa stängd liga, sedan går det ju att ändra om det blev dåligt resultat.
Den absolut största nackdelen med en stängd Elitserie är att alla andra klubbar förlorar den drivkraft som möjligheten till ett serieavancemang ger. Vilket i sin tur ger utbildning av färre spelare.
Men det är säkerligen inget problem, för det går ju alltid att signa horder med spelare från Färjestads eminenta J20-satsning. För de kommer vara med på insidan, väl?
Jaså, är det det du menar med "Hockey åt folket." Naturligtvis vore det kalaskul att ha det som i NHL: "Verkar kul att ha ett hockeylag, vi köper ett från ett annat land." och tjolahopp så är plötsligt Quebec Nordiques i Colorado.
Ska bli intressant att se om du är lika positiv när Timrå IK blivit "Lund Avalanche".
håckla: Hockeyn blir säkert inte sämre, men draget efter hockeyn kommer nog minska. Med ett sånt system så övergår man ju mer och mer till en popcorn-ätande publik ala NHL. Om inte det spänningsmoment som nu finns i hockeyn finns kvar skulle iaf jag ge upp allt vad supportande heter. Självklart skulle jag fortsätta heja på mitt lag, men knappast i samma utsträckning som nu.
Och jag tror inte det kommer in mer juniorer heller, då blir allt en enda stor ekonomisk karusell och då har man inte råd med misslyckanden genom att satsa på mediokra juniorer bara för att. Juniorer får spela om de platsar, så enkelt är det.
El Aka Ali: Derbygrupperna kunde kanske ha varit kul, men hur förklarar man att t ex Leksand och Brynäs hamnade i olika grupper? I och för sig var jag jävligt glad för det, för vi fick behålla de få men oerhört laddade mötena mot Leksand.
Som det är nu, blir man som brynäsare bara trött på alla möten med MoDo, Luleå och Timrå. Dessutom blir aldrig dess derbygrupper sportsligt rättvisa. Har man tur hamnar man i en grupp med bottengäng och får på så vis en fördel gentemot de som får ideliga möten med t ex Frölunda.
håckla: Kommer inte funka i Sverige, jag personligen skulle förmodligen inte gå på särskilt många matcher med ett sådant upplägg. Vore nog ett dödslag för hockeyn.
håckla: "...låt det ekonomiska läget i klubbarna styra om dom ska vara kvar, åka ur eller gå upp."
Låter skitkul. Varför bry sig om hur bra man spelar? Huvudsaken man har pengar. Kanske kan man också låta SM-tecknet gå till de som har bäst soliditet - typ Nobelpriset i ekonomi för hockey.
westerlind: Det är bara att öka till 14 lag, Det finns just nu så många bra lag i Sverige, håll sedan serien stängd, reglera in juniorer, kvota utlänningar och låt det ekonomiska läget i klubbarna styra om dom ska vara kvar, åka ur eller gå upp.
westerlind: Det system som tillämpas nu har varit vad som eftersöktes för ett antal år sedan. Derbygrupperna var en kalasgrej då. Fungerar inte på samma sätt nu. Tas derbygrupperna bort, vilket är efterstrvänsvärt, så måste dessa matcher på något sätt ersättas. Matchintäkterna måste på något sätt vara kvar. Eller ändå hellre utökas. Däri ligger problemen.
El Aka Ali: Ja, varför inte utöka Elitserien till 20 eller 30 lag? Då får alla som hör hemma där plats. Dessutom kan vi införa tvärtomderbygrupper: Bra lag slipper möta skitlag, eftersom det blir så många matcher annars. Då slipper Brynäs möta lag som Modo, Timrå, Luleå, Linköping, HV och Malmö. Är dock lite osäker på om kvaliten höjs i samma takt.
Äh, jag håller med dig och NuMo: Hellre färre än fler lag, så att det blir en riktig elitserie.
El Aka Ali: Vi kikar väl lite grann på AIK's sista säsong i ES (2001/02) för att se hur derbygruppandet fyllde Globen:
2001.10.04 Djurgårdens IF-AIK 9082 1-2sd 2001.10.18 AIK-Djurgårdens IF 8251 1-3 2001.11.15 AIK-Djurgårdens IF 7625 0-5 2001.11.20 Djurgårdens IF-AIK 11619 1-4 2001.12.28 Djurgårdens IF-AIK 12533 4-7 2002.01.08 AIK-Djurgårdens IF 6978 4-6
Inte dåligt. Två rätt av sex. Visserligen sladdade ju AIK i denna serie, men det var ju inte derbygruppernas fel. Tror jag ivarjefall.
Annars vill du öka kvaliteten i ES, på något annat sätt än att utöka densamma. Det som ligger närmast till hands är väl att minska då, eftersom bibehålla tolv lag står för 'oförändrat'. Det gör att man 'förtätar' de duktiga spelare som finns i Sverige. Ju mer man minskar, desto mer förtätar man. Tyvärr försvinner all publik då man förtätat ned till noll lag och oändlig kvalitet, eftersom det då förmodligen inte blir några matcher. Så vi nöjer oss med att ponera en minskning med tio lag, för att inte äventyra ekonomin allt för mycket. Rak serie sex matcher mot varje lag ger 54 omgångar.
I dagens NHL-stinna Elitserie finns det (utspritt på alla tolv lagen) ungefär 60 lockoutisar, vilket motsvarar dina två lag som ska bort. Slut med lockouten, omfördela de spelare vi har i dag - och ned till tio lag. Inga spelare in, inga spelare ut. Klart.
Nu visar det sig att du ville höja kvaliteten för att svensk hockey skall kunna hänga med i den internationella cirkusen. Aj fan. Hur ska vi nu få plats med junisarna, som ska bli svensk hockey's framtid - de som ska hänga med i den internationella cirkusen om två-tre-fyra år. Tänkte inte på det.
"Derby-grupperna överlevt sig självt. Därför bör spelschemat ses över", säger du. Antalet omgångar kommer knappast att minskas, av ekonomiska skäl. Men hur kul är det att i sann socialstyrelse-anda möta varje lag sex-åtta gånger varje säsong INNAN slutspelet? Publiken vallfärdar för att se Malmö (eller sätt in Tälje, Mora, HV eller vilket lag som helst här) för vilken gång i ordningen..? (Gäsp!)
Nej, 1) In med friskt blod - nya föreningar - i ES. Plats för mer spelare = plats för mera juniorer = underlättar för hockeyns framtid.
2) Gör det enklare att komma tillbaka om man skulle trilla ur. Etablerade ES-lag behöver inte göra i byxan och få en nära-döden-upplevelse, om de skulle göra en taskig säsongsinledning. Man behöver inte agera i panik, utan kan tänka lite mer kallt, lite mer långsiktigt.
Vi kan inte gå ned i antal ES-lag enligt mitt resonemang. Vi kan inte spela färre omgångar av ekonomiska skäl. Vi måste värna om våra juniorer av framtidsskäl.
Det enda riktigt nyskapande vore att starta en Nordisk liga, som svenska (och danska och finska etc) ES-lag kvalificerade sig till. Men konsekvenserna kring detta har jag inte funderat ikring.
Metal Guru: Starka ledarprofiler i dessa klubbar genomförde att derbygrupperna blev verklighet. Fanns väl inte ett derby mellan AIK o Djurgården som inte drog minst 10000 pers till läktarna. Likadant blev det mellan Leksand o Brynäs. Alltid fullsatt vid dessa matcher. Självklart måste man ta tillvara möjligheten att få lite klirr i kassakistorna. Nu har derby-grupperna överlevt sig självt. Förutsättningarna är förändrade. Därför bör spelschemat ses över. Men att bibehålla kvaliteten och hellst öka den gör man inte med 14 lag. En serie med 14 lag drar med all säkerhet ner kvaliteten och vem kan vilja det? Förbundet är med all säkerhet inne på att försöka höja kvaliteten, för att svensk hockey skall kunna hänga med i den internationella cirkusen.
Å fan, El Aka Ali: Derbygrupperna var sportsligt rättvisa på Leksand och AIK's tid? Eller det var kul som fan att spela sönder AIK-Djurgårn och Brynäs-Leksand i sann socialstyrelse-anda sex till åtta gånger per säsong.
Och, det öh tokheta norrlandsderbyt Luleå-Brynäs får vi inte glömma. Kommer ihåg det som igår. Gävleborna hoppade in i sina 142:or och Amazoner vid korvmojen för att åka 75 mil enkel resa för när man skulle sätta grannstan på plats.
Metal Guru: Det var en kanongrej när AIK och Leksand fanns i ES. Nu funkar det inte alls. Derbygrupperna skall bort. Problemet blir att hitta ett system med ungefär lika många matcher som nu.
Kenny: Är skeptisk till 14 lag i ES. Finns mer nackdelar med 14 lagsserie. Kvaliteten består och förbättras med 12 lag. Påfundet med derbygrupperna alltså mer matcher mellan AIK o Djurgården, Leksand o Brynäs och Frölunda- HV har tappat aktualitet. Globen blir aldrig mer än halvbesatt som läget verkar nu.
Ja, det skulle ju garanterat höja kvaliteten på spelarna eftersom det innebär fler hårda matcher med enbart riktigt bra spelare. Alla lagen skulle möta varandra 10 gånger per säsong vilket skulle ge 50 matcher. Sedan slutspel. Semin och finalen i utökas till bäst av 11 för att kompensera bortfallet av uteblivna intäkter från obefintlig kvartsfinal.
Helt klart, ju mindre antal lag desto bättre. Allra bäst vore det att ha ett enda lag i elitserien. Snacka om vilka kvalitetsspelare det laget skulle kunna sno åt sig.
Det främsta argumentet är enligt mig att vi kan ha 52 omgångar där alla möter alla 4 gånger. Inga sportsligt orättvisa derbygrupper. Plus att jag gärna ser Leksand och Skellefteå/Björklöven i Elitserien. Sen att det ibland blir ojämnt och strykmatcher är ju faktiskt bara bra för underhållningen ;)
Det verkar som att man vill ha ett avgrund mellan lagen i högsta och näst högsta serien. På det sättet tar vi bort all spänning angående upp och nedflyttning. Det blir i praktiken en stängd elitserie, i högre grad än nu. Argumentet för att plocka upp fler lag är ju just att de mer eller mindre är värda att vara i ES. Bra säger jag. Låt lagen strax under få ha kvar de chansen även i framtiden då genom att inte utöka till fjorton lag, oavsett vad lagen heter..
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
14 Lag och rak serie istället för derbygrupper kan jag för allt i världen inte förstå varför man motarbetar... det torde väl vara rättvisast av allt och Leksand och Skellefteå tycker jag verkar ha en skaplig trupp som kan mäta sig med bottenlagen...