Redigerad kommentar
Kom och tänka på följande och då det är kopplat till mitt tidigare inlägg i denna tråd så tänkte jag dela med mig.
Jag minns för några säsonger sedan då man gick ut i lokalpressen och sade att man skulle satsa på två spetskedjor och två yngre kedjor. Det tänket gillade jag då och visst var det bra (resulterade i semi och allt det där)
Jag tycker att man ska satsa så nu också. Värva ihop 2 rejäla spetskedjor och fyll på med 2 kedjor till med yngre/billigare spelare. Det optimala hade varit att fylla på med egna produkter men det kanske inte är aktuellt.
Eller iaf en 4:e kedja med yngre förmågor som kritar på relativt billiga kontrakt borde ju ge lite utrymme i lönebudgeten för att knyta till sig några riktiga spetsar tycker man.
Redigerad kommentar
Laken: Angående Lander och Erixon så är det så att talanger av den storleken oftast kommer fram även i lag med sämre juniorverksamheter.
Nej skillnaden mellan ett bra juniorsystem och ett sämre är att lite mindre talanger också kommer fram.
Simmalugnt:
Om det är vad som krävs så kan jag ta det alla dar i veckan.
Det där med att lotta ut priser som lockar den kvinnliga publiken till Arenorna var ju en klockren ide' trots att du försöker vara sarkastisk.
Gärna varannan handväska i publiken, men inga på isen, dom kan lämnas i omklädningsrummet :)
Hockeys största problem är att man inte lyckas med att bredda intresset.
Men din syn på kvinnornas plats i livehockeyn innebär att du tackar nej till 50% av intäkterna, och för det tycker jag synd om dig.