Timrå IK

Äh nu får alla Timråiter sluta klaga så förbannat på Lärking.
Han släppte lika mycket åt båda hållen och att han var en avgörande faktor för matchutgången är väl att drömma va ?
Visst det var ju offside i målgården vid 3-1 men i ärlighetens namn hade det inte spelat nå roll om det godkänns eller inte.
Frölunda var bättre på allt i andra perioden,bara att sväjla stoltheten och bortförklaringarna och inse det.

Sen undrar man lite smått hur faan det står till i skallen på Arne & Ankan egentligen. Timrå lirar snudd på drömhockey i första perioden och vad händer..Jo naturligtvis är det VF som är dåliga. När Vf sedan tar över i andra haglar superlativen och allt är som det ska vara känns det som. De é skönt med kunniga och objektiva killar som kommenterar va...

Redax 2: *gapskratt* hoppas Dream Team, Selina, Helg Ernest och alla andra läste det du just skrev om mig...

Tack förresten ;o)

Helg Ernest: Han låser inte Kapanens skridsko. Men han har en skridsko i målgården och det räcker för att det ska var offside. Men Kapanen har faktiskt skridskon mot stolpen och dum vore han annars.

Los Lobos: Kan inte Du gå och äta lunch eller så? Det här börjar ju bli rena Wikegårdsdebatten:

- Äh, bara ett köttsår...

Dömt är dömt och kan inte ändras. Däremot vidhåller jag att en Frölundaspelare var i målgården och enda sättet att trolla bort honom är att retuschera reprisen från Canal+...

FreddanVF: Skönt att det finns VF-supportrar som inte tappat synen helt utan kan erkänna det som bevisligen finns där...

Los Lobos: Som sagt, vi har olika åsikter, och kan hålla på och säga emot varandra till imorgon.

Los Lobos: Är man inte i målgården om man låser Kapanens ben mot stolpen med sin skridsko ? För mig är det då solklar offcide i målgården.

FreddanVF: Oavsett han står till höger eller vänster - så är han inte offside...

Los Lobos: Jag menade ur Kapanens syn så står han till vänster. Men i anfallande väg står han höger om.

bajenmattias: Om om, inte funnits ! Det hade förmodligen blivet en helt annat spel på planen.

FreddanVF: Jari Tolsa står till höger om målburen på den förlängda mållinjen

bajenmattias: Det är väl tillåtet att hata en domare? Sedan är ju vår käre keeper ingen hejare på svenska, man kanske får ha lite överseende med att han inte riktigt greppar språkets valörer.

Jo VF hade en bra trend och hade nog vunnit ändå, men Timrås chans att vända rök ju i princip med 3-1.

Arf: Esbjörs som slår in pucken i mål vid 3-1 är INTE offside i målgården.

Los Lobos: Tror nog ingen har video tillgänglig nu. Däremot ser man tydligt en spelare i målgården om man tittar på reprisen på storbilds-TV (...om man inte är Frölunda-supporter på O´Learys för då är killen osynlig. Måste ha varit något han rökt...). Oavsett om videogransking sskulle ha skett eller ej så är killen bevisligen där...

Los Lobos: Jag anser att killen som gjorde målet var offside. Jag vet att du inte tycker det. Tröttsamt att dra det i långbänk, mer intressant med själva principen, tycker jag.

Los Lobos: Jari Tolsa står i målgården. Och en spelare i VF sitter på knä till höger om Kapenen men han är nerknuffad av en Timrå back och långt från situationen. Men dömt är dömt.

Arf:
Fått så många felaktiga mål mot oss under alla år så jag bryr mig inte längre. Med Lärking på plan kan allt hända;)

Bara för att Kapanen tycker det var felaktigt betyder ju inte det att det var så...

Arf:

Kapanen var tydligen inte nöjd med frölundas 3-1 mål eftersom han säger i dagens aftonbladet att JAG HATAR HONOM!

Kanske kan bli öderstiget i nästa match om domarbasen Peter Andersosn bestämmer sig för att stänga v Kapanen...

Lärking är inte heller en av mina favoriter men även om han dömt bort det målet så hade frölunda vunnit ändå för de var så pass mycket bättre

Tycker jag!!!

Arf: Du vill ju granska oreda...

Vilken spelare anser du stod i målgården?

Los Lobos: Hmm, två meter från mål sker väl ingen offside?

Arf: Skall du granska oreda 1 meter från mål, måste du ju även granska oreda 2 meter från mål osv...

liepins/Los Lobos: Håller ni fortfarande inte med mig om TIK avgör med felaktigt mål imorgon? (jag VET att ni säkert tycker att 3-1 var korrekt, det behöver ni inte skriva :) )

Los Lobos: Nja, i det här fallet, med oreda framför mål, är väl misstanken uppenbar? Det innebär väl inte att man måste granska allt?

Arf:
Är väl ganska bra tycker jag. Anledningen till att man tog till en måldomare var ju för att det i vissa fall var svårt att se om pucken är inne eller inte. Nåt får ju domaren göra själv;)

Arf: Och var går gränsen för ett 'misstänkt felaktigt mål'? Då måste man granska hela planen hela tiden...

liepins: Det är väl en dålig regel i så fall? Varför inte granska misstänkt felaktiga mål när man har möjlighet?

Red Rocker: Att möta Timrå-publiken imorgon kommer inte bli kul...

Arf:
När det gäller måldomaren får han endast avgöra om antingen slutsignal gått innan pucken går in eller om pucken är inne eller inte.

FreddanVF: Om VF går vidare till final så är det knappast för att VF har bättre coach utan snarare att VF har bättre spelar matrial än TIK. Hur många landslags män har inte VF??

Alla till "ladan" och hylla hjältarna för en bragd säsong.

Detta skriver Wennerholm i dagens krönika:

"Och att möta Christian Sjögren fem matcher i rad är inte kul för någon."

FreddanVF: Är det så? Jag har bestämt för mig att jag sett mål underkännas för offside i målgården efter videogranskning (i ES), men jag kan ha fel?

pettsson: Lärling... Hmmm, det varinte meningen att skriva fel men det var en ovanligt passande felskrivning. :o)

Arf: Ingen anledning att videogranska 3-1 målet. Vet du inte om att kamerorna i svensk hockey bara är till för att se om pucken är inne eller inte. Inte som i NHL där man kollar allt. Och pucken var ju solklart inne i mål. Så det behövdes inte.

Arf: Om em domare är konsekvent dålig åt båda håll så sak han inte vara domare. Kan inte nån sparka Lärling?! Jag är trött på hans inkompetenta domslut!!!

Arf: Videogranska? Var det oklart om pucken var inne - Nej!