Vetgirig.nu

K70:
Jag blir allt säkrare på att bedömningsgrunden kring fuskare/icke fuskare får ett mer officiell och trovärdig stämpel, om utnämningarna/utpekande sköttes av en oberoende demokratisk kommision än av en ensam diktatorisk Röglesupporter... :oP

K70: Kan också tänka mig att ta in andra som av olika skäl bedöms som säkra kort, skulle jag kanske tillägga. Till exempel den till synes rättrådige benlet99 som i protest har lämnat ligorna där Smålandsligan härjar. (Och som dessutom har uttryckt sympatier för Rögle BK, trots geografisk tillhörighet till miffoland. Detta måste enligt mina bedömningsgrunder vara en alltigenom reko person...)

Metal Guru: Tröska på bara, jag är idel öra!:-) Jag grunnar vidare på en "Exclusive League" i halvstängd form, det vill säga utan öppen anmälan, men med ett stort urval särskilt inbjudna valda ur toppskikten på Hall of Fame och Vetligan. Och så en svart lista vid sidan om där de misstänkta/icke behöriga städas bort. För närvarande är fördelningen ungefär 2 till 1 på den vita och svarta sidan.

K70:
Hmm. Du tar udden av det enda vapen jag klurat ut finns, på samma sätt som jag oskadliggjorde din Rena Liga.
Vi får helt enkelt tröska om våra ingångsvärde i en ny processering, knåda lite annorlunda - och se om det nya slutresultatet passerar den andres kritiska granskning... :0)

Metal Guru: Nu försöker jag för tredje gången utmana HockeySnacks Hemliga Inläggsätare, får se om jag lyckas överlista funktionen denna gång.... eller åtminstone kommer ihåg att spara mina nerkrafsade rader på annat håll.

Jag gillar förvisso "mindre snack, mer verkstad"-upplägget i förslaget. Men frågan är ändå vad som biter tillräckligt eller vilken av hjälpfunktionerna som är tillräckligt oumbärlig för att det skulle lyckas?

Skulle man få alla seriösa och ambitiösa ämnesförfattare att lägga ner, ja, då kommer det alltid nya - kanske inte fullt så seriösa och ambitiösa, men tillräckligt för att passa in i konceptet "det är inte så viktigt att allt blir så perfekt, huvudsaken att alla får vara med"....

Jurystrejk för bedömningen av nya ämnen? Där råder ju ingen överaktivitet ens som det är nu. Gissningsvis skulle det fortsätta mala på med en än större andel halvtaffliga ämnen som släpps igenom för att ingen ska bli ledsen eller arg (ingen ämnesförfattare, that is).

Det enda som återstår är moderatorstrejk. Det borde ge en signaleffekt, men det finns tjogvis med folk på duellen som inte är så engagerade i VGs utveckling och som säkert skulle kunna ta över den ganska begränsade syssla som moderatorsuppdraget ändå är.

Även om det på lång sikt skulle försämra sajtens kvalitet om ämnesförfattandet och juryn skulle kollapsa, så finns det redan så många bra ämnen på olika områden att man kan fortsätta att leva högt på att vara Sveriges största frågesportsajt länge än.... vi får lite skylla oss själva alltså, som inte gjort revolution tidigare:-)

K70:
Mitt förslag att få honom förstå att VG behöver en mer strukturerad hjälp, är att alla som hjälper till idag håller med om det...

...och lägger ned sitt arbete, om inte Conth håller med.

Strejk.

Då borde det snart bli uppenbart att han inte kan göra allt själv.

Metal Guru: Det är en verklig pedagogisk utmaning att övertyga Conth om nyttan av delegering. Det har framförts hyfsat försiktiga förslag i den riktningen som jag inte uppfattat någon positiv respons på.

Ett enkelt exempel är ämnesansvariga som på egen hand skulle kunna "städa upp" i ämnesfloran, ta bort dublettfrågor och uppgradera gamla trista/dåliga produkter (populära ämnen som Simpsons och hästar tjänar ju som skräckexempel på svulstiga och dåligt hopsatta ämnen, men borde med inte allt för stora medel gå att snygga till hjälpligt åtminstone). Med ett noggrant urval av personer borde detta inte vara ett revolutionerande grepp för kontrollen över VG och inte riskera några stora omvälvningar. Men, det är vad jag tycker.

Moderatorerna väljs oftast genom att någon annan moderator föreslår någon lämplig. Ibland dyker det upp någon som självmant frågar om att bli moderator men det är inte alltid de passerar godkännande. Vi har ingen annan funktion eller befogenhet än att försöka hålla ordning på duellchatten, med tillfällig spärr som enda maktmedel. Det finns ett dolt moderatorsforum där vi meddelar avstängningar och nästan-avstängningar så att nästa moderator kan låta yxan gå.

Att moderatorerna eller någon annan gruppering utanför admins skulle få större befogenheter när det gäller loggkontroller eller liknande känns närmast som en utopi. Som jag tolkar Conths inställning till hela VG-projektet, efter varierade foruminlägg i olika frågor, så bygger den på (fritt uttryckt) att det är inte så noga att allt blir så perfekt, huvudsaken att alla som vill får vara med. Därför blir kärn-VG-folkets åsikter och önskningar inte heller så betydelsefulla. Och hur man ruckar på en sådan idealistisk grundinställning, ja, det har jag ännu inte lyckats komma på.....

Metal Guru:"Det finns moderatorer - men vad gör dom"
Det enda jag sett dom agera i är chatten på duellen .

Metal Guru: Felanmälningar av frågor och rättning av dessa är t ex absolut en sak som kan delegeras bort.

Vilka roller finns idag på VG?

Det finns moderatorer - men vad gör dom?
Juryarbetare finns, och vad de sysslar med borde vara självklart - men hur blir man så'n?
Admin finns också - och deras roll bör VERKLIGEN beskäras ned till endast utveckling/programmering och möjligtvis en veto-funktion för Conth.

Höjandet av nivån på frågebasen är en viktig bit som inte får glömmas bort.

Wayne Gresky:
Jäpp: Ur en bubbla till K70 igår kväll:

"Conth har lite sig själv att skylla. 'Delegera' är hans lösning, som han inte ser, eftersom hans kontrollbehov förbjuder honom till det."

Genom att specificera upp de roller som behövs i en omstartad VG, kommer det bli så tydligt att även han kommer förstå det - är min förhoppning.

Metal Guru: Hur man än vrider och vänder på det hela är nyckelordet DELEGERING.