·
honken21: jag har förklarat gång på gång på gång på gång. Om du inte lyckas förstå det är det inget mer jag kan göra.
« Föregående · 1766940 · Nästa »
Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Sv: A proposito de nada
{7225}: Det är ingen tävling som man vinner eller förlorar. Det är OK att tycka olika...
+ 5
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Skott mot eget mål ska gärna blockeras, men det har inget defensivt värde. Grötigt värre här...
+ 2
Sv: A proposito de nada
{7225}: Bra nivå på dig just nu. Nej men seriöst: Lägg av. Vi är båda vuxna människor (förhoppningsvis) och sådant där är så jävla onödigt. Antagligen får jag väl något ironiskt trams som svar nu återigen men då förstår jag att det är lönlöst att argumentera med dig utan att du håller det på en barnslig nivå.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: bra. De förstår nog dom flesta här inne. Men de är lätt att hacka på dig eftersom du går igång på alla varv och försöker hävda dig med den ena statistiska analysen med den andra.
Såfort nån kommer med en teori så kommer du med din statistik från NHL, och allt är så jävla svart eller vitt. Det retar gallfeber på folk, även mig.
Såfort nån kommer med en teori så kommer du med din statistik från NHL, och allt är så jävla svart eller vitt. Det retar gallfeber på folk, även mig.
Sv: A proposito de nada
Inkazar: I sådana fall har jag kanske varit otydlig! Jag tycker aldrig man ska skita i att blockera skott, om ett skott kommer mot eget mål ska det såklart helst blockeras, på alla sätt och vis.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: "Det är när sådana där saker kommer som man förstår att man vunnit argumentationen. Du har inget annat att komma med förstår jag?"
Ja du har vunnit argumentationen, stort grattis.
Ja du har vunnit argumentationen, stort grattis.
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: nä där är jag med. Blockerade skott är inte en helt relevant statistik, det är å andra sidan en jävligt relevant egenskap.
Behövs det blockeras ska det göras.
Problemet när du skriver rodrigo är att du får det att låta som att backar (och FW för den delen) kan ge fan i att blocka skott.
Det ska ringa en varningsklocka när ett LAG har många blockerade skott jämförelsevis med ett annat lag.
Vi tycker ganska lika du och jag i den här frågan. Men de är onödigt att krångla till saker och ting
Behövs det blockeras ska det göras.
Problemet när du skriver rodrigo är att du får det att låta som att backar (och FW för den delen) kan ge fan i att blocka skott.
Det ska ringa en varningsklocka när ett LAG har många blockerade skott jämförelsevis med ett annat lag.
Vi tycker ganska lika du och jag i den här frågan. Men de är onödigt att krångla till saker och ting
Sv: A proposito de nada
Ni är verkligen stora människor. Såklart måste det komma rent trams från er sida istället för argumentation. Försök att argumentera som vuxna människor istället för att kasta ur er diverse saker när ni inte kan svara på något.
Det här är bara tröttsamt.
Det här är bara tröttsamt.
+ 3
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Du ger mig i alla fall ett gott skratt såhär en måndagskväll, det ska du ha.
Då antar jag att du även menar att ett bra boxplay inte är defensivt. Med argumentet: "Det finns inget defensivt med att ta utvisning"
Då antar jag att du även menar att ett bra boxplay inte är defensivt. Med argumentet: "Det finns inget defensivt med att ta utvisning"
+ 1
Sv: A proposito de nada
Inkazar: Och här missförstår du allt, även du. Det är klart det är bättre att blockera ett skott i ett sådant tillfälle. Men att använda blockerade skott som en statistik för någons defensiva egenskaper är helt fel.
+ 1
Sv: A proposito de nada
{7225}: Det är när sådana där saker kommer som man förstår att man vunnit argumentationen. Du har inget annat att komma med förstår jag?
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: tänkte hålla mig ifrån dehär. Men nu kan jag inte låta bli.
Jösses.
Ok, fine, skott mot mål är dåligt. Nähä?
Men om nu en motståndare får skjuta, vilket jag med min lilla erfarenhet kan säga att dom alltid får, är de ju f-a-n så mycket bättre att de skottet blir riktigt blockerat, än att det kommer igenom mot målvakten. Det går inte att komma ifrån.
Jösses.
Ok, fine, skott mot mål är dåligt. Nähä?
Men om nu en motståndare får skjuta, vilket jag med min lilla erfarenhet kan säga att dom alltid får, är de ju f-a-n så mycket bättre att de skottet blir riktigt blockerat, än att det kommer igenom mot målvakten. Det går inte att komma ifrån.
+ 3
Sv: A proposito de nada
{6984}: Tydligen väldigt provocerande att inte tycka saker "bara för att det är så". Jag har dessutom aldrig sagt att man inte ska blockera ett skott när man väl är i defensiv zon. Så ditt exempel haltar. Dessutom verkar du inte heller ha förstått innebörden av det jag försöker säga, jag menar att använda blockerade skott som ett defensivt värde är helt fel. Det finns inget som är defensivt med att tillåta skott mot det egna målet. Och jag vet fortfarande att det är oundvikligt att helt ta bort motståndarnas skott. Men är det inte bättre, i ditt exempel, att försöka få motståndarna att inte få skjuta dom där 5 blockerade skotten? För alla skott mot eget mål lyckas inte blockas, en del går in i mål.
Att som back tillåta så få skott mot det egna målet är det defensiva.
Att som back tillåta så få skott mot det egna målet är det defensiva.
Sv: A proposito de nada
{6984}: Rent statistiskt så runkar inte Rodrigo utan han är ute och cyklar.
+ 1
Sv: A proposito de nada
honken21: Det är klart att det är positivt att blockera skott. Ju färre skott som går mot mål gör ju jobbet lättare för målvakten. Ponera att motståndarna skjuter 20 skott. Målvakten ligger på 90% i räddningar efter matchen. Utan blockade skott har han släppt in 2 mål. Fast om 5 av skotten har blockeras så når vara 15 skott målvakten och då blir det 1,5 mål. Detta är ju ett räkneexempel så det blev väldigt förenklat. Men du förstår vad jag menar. Sen kan Rodrigo runka ihjäl sig med corso hit och corso dit...
+ 2
Sv: A proposito de nada
honken21: Nja, corsi används först och främst som en individuell statistik. Däremot behöver man mäta relativ corsi för att få det mer rättvist.
Varför är det skillnad när det gäller laget och en individuell spelare? Det är ju exakt samma sak. Du tycker att det är en viktig egenskap bara för att du känner att det är en viktig egenskap. Vad är det som egentligen säger att det är viktigt? Vad är det som säger att det är positivt?
Och nej, man kommer inte ifrån att motståndarna skjuter men då kvarstår det jag skrivit innan om backar och relativ corsi. En bra back låter inte motståndarna skjuta mycket mot det egna målet = mindre risk att behöva blockera skott. En bra back behöver inte blockera mycket skott till att börja med, alltså. Sen är allt såklart relativt till vilka man spelar med. En bra back kan dras ner av en dålig osv. Men jag förstår ändå inte hur man bara antar att blockerade skott är en positiv statistik. Bara för att "det alltid har varit så"?
Varför är det skillnad när det gäller laget och en individuell spelare? Det är ju exakt samma sak. Du tycker att det är en viktig egenskap bara för att du känner att det är en viktig egenskap. Vad är det som egentligen säger att det är viktigt? Vad är det som säger att det är positivt?
Och nej, man kommer inte ifrån att motståndarna skjuter men då kvarstår det jag skrivit innan om backar och relativ corsi. En bra back låter inte motståndarna skjuta mycket mot det egna målet = mindre risk att behöva blockera skott. En bra back behöver inte blockera mycket skott till att börja med, alltså. Sen är allt såklart relativt till vilka man spelar med. En bra back kan dras ner av en dålig osv. Men jag förstår ändå inte hur man bara antar att blockerade skott är en positiv statistik. Bara för att "det alltid har varit så"?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Konkret här: "Att någon blockerar mycket skott visar mest på att man tillåter mycket skott mot det egna målet"
Någon blockerar mycket skott - spelarstatistik.
Man tillåter mycket skott mot egna målet - lagstatistik.
Men överlag: Du har rätt i det du säger när det handlar om laget. Högt antal blockerade skott för laget säger inte mycket om att man är bra defensivt. Snarare tvärtom.
Att en spelare däremot har många blockerade skott är enbart positivt, och en viktig egenskap. Du kommer inte ifrån att det skjuts från motståndarna och då behöver du spelare som är bra på att täcka skott. Och vilka som är olika bra på det går att mäta genom statsen. Simple as that.
Någon blockerar mycket skott - spelarstatistik.
Man tillåter mycket skott mot egna målet - lagstatistik.
Men överlag: Du har rätt i det du säger när det handlar om laget. Högt antal blockerade skott för laget säger inte mycket om att man är bra defensivt. Snarare tvärtom.
Att en spelare däremot har många blockerade skott är enbart positivt, och en viktig egenskap. Du kommer inte ifrån att det skjuts från motståndarna och då behöver du spelare som är bra på att täcka skott. Och vilka som är olika bra på det går att mäta genom statsen. Simple as that.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: nu börjar jag haja ingredienserna i din gröt. Blanda aldrig ihop spelarstatistik och lagstatistik. Det är väldigt grundläggande.
+ 4
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
SvennEG: Skulle vara så typiskt om Olden gör 1 mål på hela säsongen och det kommer på torsdag...
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
SnowKing: ja alla matcher tror jag, 0+0 och -5 är statistiken på honom iallafall
+ 1
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Pettisbif:
Är det nån här som sett eller hört om Sondre Olden spelat nåt för Leksand?
Är det nån här som sett eller hört om Sondre Olden spelat nåt för Leksand?
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Gött att Brynäs går bra just nu!! Dock tycker jag att PP spelet inte riktigt är där ännu. Tycker tillexempel inte att varken Ryan, Zaborsky och Johnson kommer till sin rätt. Men det är ju så tidigt på säsongen så det kanske lossnar. Men som jag var inne på kedjorna innan Bulan gjorde om så kanske dessa PP femmor vore något om det inte vill lossna för alla spelare.
Gunderson - Ensam point
Clark - Bissett position
Jensen - Höger kant
Granström - Framför kassen
Lindblom - Runt mål och i slottet
Fälth/Pudas - Höger back
Blomqvist - Vänter back och tekningar
Johnson - Framför kassen
Paw - Högerkant
Zaborsky - Runt mål och i slottet
Gunderson - Ensam point
Clark - Bissett position
Jensen - Höger kant
Granström - Framför kassen
Lindblom - Runt mål och i slottet
Fälth/Pudas - Höger back
Blomqvist - Vänter back och tekningar
Johnson - Framför kassen
Paw - Högerkant
Zaborsky - Runt mål och i slottet
Sv: A proposito de nada
honken21: Att ha många blockerade skott ÄR INTE DEFENSIVT. Sen får man tycka vad man vill om skottblockering i sig. Men att tillåta skott mot det egna målet är ALDRIG defensivt. Jag förstår inte vilken värld människor lever i. Är det defensivt att vara inne på baklängesmål också?
Har du läst det jag skrivit? Nej, det är inte alltid skottblockerarens fel. Men att någon blockerar mycket skott visar mest på att man tillåter mycket skott mot det egna målet. Jag tror inte att man kan lyckas stoppa varje skott, nej. Men det är samma sak som spelare som måste jaga pucken hela tiden. Visst, man kan inte ha pucken inom laget jämt, men om en spelare spenderar den mesta av tiden med att jaga pucken är det inget gott tecken. Och puckinnehav är bland det viktigaste som finns.
Jag skrev om relativ corsi förut, vissa backar är så bra att dom i princip höjer allas corsi när dom är på isen. Vissa backar minimerar helt enkelt skotten mot det egna målet när dom är på isen. Sådana backar behöver inte blockera mycket skott. Ren logik, visst?
Har du läst det jag skrivit? Nej, det är inte alltid skottblockerarens fel. Men att någon blockerar mycket skott visar mest på att man tillåter mycket skott mot det egna målet. Jag tror inte att man kan lyckas stoppa varje skott, nej. Men det är samma sak som spelare som måste jaga pucken hela tiden. Visst, man kan inte ha pucken inom laget jämt, men om en spelare spenderar den mesta av tiden med att jaga pucken är det inget gott tecken. Och puckinnehav är bland det viktigaste som finns.
Jag skrev om relativ corsi förut, vissa backar är så bra att dom i princip höjer allas corsi när dom är på isen. Vissa backar minimerar helt enkelt skotten mot det egna målet när dom är på isen. Sådana backar behöver inte blockera mycket skott. Ren logik, visst?
+ 1
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Rodrigo: ja att dom kommer få ihop några 3p är jag övertygad om. Åtminstone när dom stackars jävlarna får börja lira hemma.
Men jag är rätt säker på att det inte blir på torsdag. Och visst deras 5,nånting skott% kan ses med ett visst mått av oflyt, men när man ser deras matcher så är det inte farliga skott. Det är såkallade "gör målvakten bra" skott (det är en jäkla hittepå mening om du frågar mig förresten).
Men jag är rätt säker på att det inte blir på torsdag. Och visst deras 5,nånting skott% kan ses med ett visst mått av oflyt, men när man ser deras matcher så är det inte farliga skott. Det är såkallade "gör målvakten bra" skott (det är en jäkla hittepå mening om du frågar mig förresten).
+ 1
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: "Det är inte defensivt alls att ha många blockerade skott. Oavsett om man är bra eller dålig på att täcka skott är själva grejen i sig inget bra. En bra defensiv spelare ska få så få skott som möjligt mot det egna målet."
Den första meningen är knappt värd att kommentera. Skottblockering är alltså inte en defensiv egenskap. För det första är det som sagt långt ifrån alltid som det är skottblockerarens fel att skottet avlossas. Hockey är en lagsport. Att tro att man ska lyckas stoppa varje skottförsök, och därför inte värdesätta skottblockering som egenskap, vore bara otroligt naivt och idiotiskt. Det finns också situationer då det är helt omöjligt att hinna stoppa ett skott från att avlossas. Då handlar det helt enkelt om att stå rätt. Något som SHL-lagen blivit allt bättre på senaste åren och lagt stor vikt vid.
Att alla parametrar måste samspela skrev jag inte. Men ju fler som gör det, desto större chans att man vinner matchen. Återigen, självklarheter.
Den första meningen är knappt värd att kommentera. Skottblockering är alltså inte en defensiv egenskap. För det första är det som sagt långt ifrån alltid som det är skottblockerarens fel att skottet avlossas. Hockey är en lagsport. Att tro att man ska lyckas stoppa varje skottförsök, och därför inte värdesätta skottblockering som egenskap, vore bara otroligt naivt och idiotiskt. Det finns också situationer då det är helt omöjligt att hinna stoppa ett skott från att avlossas. Då handlar det helt enkelt om att stå rätt. Något som SHL-lagen blivit allt bättre på senaste åren och lagt stor vikt vid.
Att alla parametrar måste samspela skrev jag inte. Men ju fler som gör det, desto större chans att man vinner matchen. Återigen, självklarheter.
+ 4
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Inkazar: Det förklarar en del, däremot är 93 alldeles för lågt för att det ska vara hela förklaringen. Man måste ha studsarna emot sig då med. Leksand kommer antagligen att sluta sist och vara en slagpåse, däremot så kommer dom att höja sig. Om dom nu inte fortsätter ha massvis med otur.
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Rodrigo: ja visst ja, men de kan ju även förklarar med att Leksand har ett jävligt ihåligt försvar och dessutom mediokra målvakter. Engren som skulle vara så bra, är inte de milt sagt.
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Inkazar: Det är bara räddningsprocent + skottprocent. Det går att utvinna från SHLs statistik iallafall!
+ 1
Sv: A proposito de nada
eltifoso:
Såklart är det som du skriver.... behövs ingen statistik för att förstå det sambandet!
Såklart är det som du skriver.... behövs ingen statistik för att förstå det sambandet!
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Leksand har 93 (!) i PDO inför denna match. Brynäs har 103. Det bådar inte gott alls, Leksand kommer att börja vinna lite matcher snart. Förhoppningsvis blir inte första vinsten mot Brynäs.
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Inkazar:
Jacke inför matchen:
www.gd.se/ishockey/shl/brynaskaptenens-uppladdning-infor-leksand-jakt-och-korvgrillning-helt-underbart#Ishockey
Ollas inför matchen:
www.gd.se/ishockey/shl/passningen-till-brynas-fran-leksands-lagkapten-jesper-ollas-infor-gavledaladerbyt-de-gar-sakert-pa-moln
Jacke inför matchen:
www.gd.se/ishockey/shl/brynaskaptenens-uppladdning-infor-leksand-jakt-och-korvgrillning-helt-underbart#Ishockey
Ollas inför matchen:
www.gd.se/ishockey/shl/passningen-till-brynas-fran-leksands-lagkapten-jesper-ollas-infor-gavledaladerbyt-de-gar-sakert-pa-moln
Sv: Brynäs-Leksand - 13/10
Skrubben: som jag redan sagt är jag livrädd för den här matchen.
En match som vi SKA vinna, men leksingarna kommer kriga sig blodiga, speciellt ollas å olden. Hoppas våra krigare sliter lika hårt.
Jag hoppas också våra utsocknes spelare förstår hur viktig den här matchen är. Då kommer det gå bra.
Men jag tror dom kommer få en rejäl tändning av fullsatta läktare, a'la premiären.
En match som vi SKA vinna, men leksingarna kommer kriga sig blodiga, speciellt ollas å olden. Hoppas våra krigare sliter lika hårt.
Jag hoppas också våra utsocknes spelare förstår hur viktig den här matchen är. Då kommer det gå bra.
Men jag tror dom kommer få en rejäl tändning av fullsatta läktare, a'la premiären.
+ 1
Brynäs-Leksand - 13/10
Vad tror ni om matchen på torsdag? Jag brukar vara lite ängslig av mig gällande Brynäs, men det pirrar väldigt mycket i magen redan nu. Det här är en match som ALLA förväntar sig att vi ska ta hem. Helst vinna med 3-4 mål också. Hur hanterar vi det efter vinsten i lördags? Svävar spelarna på moln efter den fantastiska vinsten mot Skellefteå?
Läste att oddsen ligger på 11.50 på bortavinst. Väldigt sällan man ser så skyhöga odds i ishockey.
Läste att oddsen ligger på 11.50 på bortavinst. Väldigt sällan man ser så skyhöga odds i ishockey.
+ 1
Sv: A proposito de nada
{7225}: Ja, man måste förståelse för hockey för att kunna föra statistik. Men nu hamnar du där många hamnar när dom kritiserar statistiken, att man tror att statistik ska ersätta det mänskliga ögat. Det är ingen som påstår det. Däremot så är det skillnad på att analysera en match när man har förståelse för vilka värden som är bra och vilka som är dåliga. Problemet med att sitta och gissa saker utifrån vad man ser är att det för det första kan lura en, ögat kan inte se allt, så är det bara. För det andra är vad man ser bara en subjektiv sanning, medan statistik är objektiv, den är likadan oavsett vilket lag man håller på, vad man själv tror är något bra osv osv.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Självklart så tror jag på statistiken, jag har aldrig ifrågasatt den eller ens nyttan av den. Statistiken är ett fantastiskt verktyg inom ishockeyn men den är ju inte komplett utan det krävs ett mänskligt öga också.
Sv: A proposito de nada
{7225}: Så om jag skulle visa statistik på att det är svårare att få ut pucken ur zon om man vinner tekningen, då skulle du också bara avfärda det för att dina ögon säger att det inte är sant?
Jag säger inte att det är så, det är bara så himla konstigt när man resonerar att sina ögon är det absolut viktigaste, på alla plan.
Jag säger inte att det är så, det är bara så himla konstigt när man resonerar att sina ögon är det absolut viktigaste, på alla plan.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Rodrigo: Måhända att jag saknar grundförståelse för statistik men då saknar du grundförståelse för hockey helt klart.
Sv: A proposito de nada
·
{7225}: har sett motsatsen massor av gånger. Förlorad tekning, backen tar ett dåligt avslut som resulterar i att pucken åker ut ur zon
Vunnen tekning ner i hörnet blir upplåst spel runt sargen som tröttar ut försvararna , sen kommer puck lös med betydligt farligare läge än förlorad tek och pigg box
Sett förlorade tek som tekats rakt bak ut ur zonen direkt . Klockrent , dåligt tekning men puck ut vilket var målet
Eller tekning hårt framåt ut ur zon, samma resultat.
Vunnen tekning ner i hörnet blir upplåst spel runt sargen som tröttar ut försvararna , sen kommer puck lös med betydligt farligare läge än förlorad tek och pigg box
Sett förlorade tek som tekats rakt bak ut ur zonen direkt . Klockrent , dåligt tekning men puck ut vilket var målet
Eller tekning hårt framåt ut ur zon, samma resultat.
« Föregående · 1766940 · Nästa »
Sv: A proposito de nada
KaptenB : Rekryterar Brynäs Mattias Karlsson släpper jag engagemanget... Lyssnat sporadiskt på poddar han deltagit i. Han har inte mycket koll kan jag säga...
+ 16
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
