Brynäs IF

Huge: 1-0, inte till Brynäs!!

gevalia: TACKAR

sylf: :-))

Huge: Där ser du, det är tveksamt!!!

Zappaholic: Här är länken till Sundsvall - BRYNÄS LIVE www.coveritlive.com/index2.php/option=com_altcaster/task=viewaltcast/altcast_code=f48024f559/height=770/width=450

Zappaholic:

Numerous piece of "evidence" have been presented to prove the conspiracy. However, none of it stands up to scrutiny.

[edit] Prop C

One image purports to show the letter "C" on a rock. Conspiracy theorists say that this is the label for a prop piece and the letter indicates which position it goes in the shot. There are numerous problems with this, not least of which is the fact that the "letter" is clearly a case of pareidolia. Firstly, this is not seen anywhere else in any of the moon footage or photos. If people were dumb enough to put a prop the wrong way up, you'd expect it to be visible on most rocks, or the moon buggy, or the lander itself. Secondly, and very importantly, no one in film or television labels their set pieces like this precisely because such labels might be seen if the director picks a new angle to shoot from.

[edit] Cameras

Looking carefully in the reflection of Neil Armstrong's visor it is possible to see Buzz Aldrin taking the photo... but wait! He isn't holding up a camera, so how could he be taking the picture. It must be fake! No, really, this has cropped up a few times. One would expect that, if it were fake, the visor would be reflecting a full film crew complete with their cameras. Of course, the simpler explanation is to look at the cameras used on the Apollo missions. Unlike technology we use down on Earth, NASA's equipment has to be specialised for use in space and operated while wearing a space suit. So holding up a compact camera, peering through the viewfinder and snapping away like you're on holiday isn't an option. The cameras used were attached to the chest of the suit. Despite the restricted ability to aim the cameras (shooting from the hip, as it were), it's still possible to take quite good images.

[edit] Take off video

When the lunar lander takes off again, a camera pans up to view it. Conspiracy nuts like to think this proves someone was their operating the camera but in reality it was remote controlled and operated very carefully by timing the delays between transmissions of the signal - so the operator had to pan it up at a set speed several seconds before actual take-off in order to get it right. Does this make it awful "convenient" that the camera operators just happened to get it right? No. The signal delay times and ascent rate of the lunar module are known, making the task actually quite trivial.

[edit] Shadows

In some shots, astronaut shadows can be seen to be cast in different directions. Conspiracy buffs with little-to-zero understanding of how light works claim that this is proof of two light sources - if they were really on the moon there would only be one light source, the sun. However, anyone with even a vague knowledge of reality knows that multiple light sources create two shadows for each object and not one shadow that points in a different direction. The different orientations of the shadows are due to the angles of the background and perspective tricks. Even art students can grasp this sort of thing.

[edit] Image bleed

For various purposes, photographs from the moon feature black crosshairs at regular intervals. In some images, the crosshairs appear behind parts of the image. This suggests, to the mind of the conspiracy hack, that the images have been tampered with, much in the style of Photoshop Disasters. However, carefully examination of this shows that only very bright white areas seem to cover the crosshairs. This is a very well known optical and image processing phenomenon where the bright white areas bleed across the exposure, covering the crosshairs as the image was captured.

[edit] The flag

The US flag planted during the moon landing visible shakes while it is being handled. This is claimed to be evidence of wind - and therefore proof that it was filmed on Earth on a soundstage, rather than in the vacuum of space. In fact, the vacuum of space is exactly why you can see it wave in the first place. When surrounded by air, the flag would be subject to air resistance, and so while it will flap in a strong wind, it will also settle down very quickly as the air buffers against its motion. In space, where there is no air to prevent this, any slight movement of the flag will continue until the friction of the material slows it down. The flag can only be seen to wave and move while the astronauts are handling it directly as their movements while positioning it are giving the material a large amount of kinetic energy and there is no air resistance to slow it down. When on its own and not touched for a significant portion of time it doesn't move, as expected.

Mythbusters demonstrated the effect by waving a flag in a vacuum chamber.^[7]

[edit] Arguments against the conspiracy

[edit] Logical arguments

Tens of thousands of people worked on the Apollo project at NASA and a variety of contractors. There were also many people around the world working peripherally on the project, e.g. relay stations in Australia and Spain. Anyone who came forward to demonstrate it was a hoax would become rich and famous. This has not happened.

The moon landings took place at the height of the cold war, and transmissions came from the surface of the moon. These were picked up all over the world, including by the Soviet Union. It is likely the Soviet Union would have mentioned that the signals were not coming from the moon if they weren't.

In an effort to counter this rather gaping hole in the conspiracy theory, true hoax believers claim that the Soviets were bribed in secret with large grain shipments. But there are a number of reasons why this is obviously fallacious:

1. It is difficult to believe that this bribe would have paid for 40 years of silence.
2. It is especially difficult to believe that the information would have remained secret after the collapse of the Soviet Union.
3. Grain supplies were stopped in 1980, and yet the Soviets still kept silent about the moon landings, even though it would have been a massive propaganda coup.
4. It would seem patently absurd to secretly prop the Soviet Union up with vast amounts of free grain while at the same time spending even more money on a faked moon shot to publicly humiliate the same entity.
5. The Soviets were not the only other nation which picked up the signals.

[edit] Physical arguments

It is frankly difficult to imagine a project for which there is more real evidence than there is for the moon landings.

• We have a large quantity of moon rock that was brought back by the Apollo missions. Many international scientists have spent their entire careers studying the stuff. If they could prove it did not come from the moon they would be rich.
• We have a vast number of photographs and video which were taken on the moon.
• We have the spacecraft which made the journey and returned - including parts of Surveyor 3 that were brought back by Apollo 12.
• Many of the people who made the journey are still alive and able to testify to the fact along with the thousands of people who worked on the project.
• A set of retroflectors, mirrors meant to be targets for ranging lasers, were placed on the Moon. These retroflectors have been used by relatively independent parties.
• We have close up images of dust being kicked up by the astronauts on the Moon showed that it fell parabolically, as expected in a vacuum. If the moon landings were shot on a soundstage on Earth, the dust would float around in the air before falling to the ground.
• The most interested watchdog of the era (i.e., the Soviet Union) had every tracking station peeled on the lunar module as it descended to the lunar surface. Had NASA faked it, the world would have known.
• The recent Lunar Reconnaissance Orbiter mission took photographs of several of the landing sites, this included both the manned Apollo missions and the unmanned Soviet rovers (including the Lunokhod 2 rover, which had been missing for thirty years). The debris left behind by the astronauts is visible and identifiable as manmade, the tracks from the rovers are also visible.^[8]

[edit] Conclusions

Given the overall context of the Moon landings, that of the Space Race with the Soviet Union, there are many, many reasons why people would come forward to conclusively prove that the landings were faked: political gain, monetary gain, pure fame, and so on. Disproving the landings by a first hand account, or evidence such as a sneaky photograph of the studio used or something more concrete would be relatively simple. However, this still flies in the face of what is known. Man-made objects are on the Moon and transmissions came from the Moon, there is no "faking" this.

If we assume a conspiracy exists, we need to know what it involves. Given the number of people that would need to be paid off to stay silent, the effort required to pull the wool over the USSR's eyes, the ground based fakery - rockets, launches, control rooms - the scientific fakery such as Moon rocks as well as the photography and video taken from the Moon... wouldn't it be easier just to go to the moon?

Huge: Har hört att Armstrong&co hittade och tog med sig CZ från månen.........

RubinCarter: Ja, det ska bli intressant att höra vad Peja och andra konspiratoriker har att säga om ditt inlägg i debatten.
Hur kan det komma sig att regerande svenska mästarna och den ledande klubben i svensk hockey under modern tid, kan vara så inkompetenta att man värvar en så värdelös tränare som CZ?
Avser Loob att medvetet sänka klubben?
Vad är isf poängen?
Har han möjligvis själv fått ett bätter erbjudande från annat håll, liksom CZ?
More to come....

Men ge er någon gång...månlandningare och vm -58. Det hela börjar bli smått löjeväckande!!

Om en av er kan ta mod till er och kliva upp ur sandlådan skulle vi andra uppskatta det!

Huge: Månlandningen kan lika gärna ha utspelat sig i Universal studios (efter att ha sett bilden tror jag fan det), det du "såg" 58 kan lika gärna varit bandat. Är jorden platt?

sylf: Bara för att få se dig med skägget i brevlådan så hoppas jag att Färjestad försvarar titeln och slår oss i finalen i en avgörande match.
För att sen bli diskade för att man har för fula tröjor...   :-)

MarcusElving: Finns någon liverapportering någonstans?

RubinCarter: Skulle tro att hans belöning kommer om ett par månader, när han har fått en spark i arslet av familjen inavel!

Huge: Jorå satt!!!

70 Rodrigues: OBS!
Jag såg även nån match på TV från VM-58, så Peja kan gå ur den där skojarklubben...   :-)

Peja: Språngbräda eller inte, men om ett lag som FBK vill ha eran tränare så måste han ha gjort ett bra jobb eller hur, Så ni borde ju vara glada över att han tränade brynäs på ett seriöst sätt..språngbräda eller inte han gjorde sitt jobb och fick belöning för det. -.-

RubinCarter: Efter att ha sett den där bilden tvivlar man ju att den har ägt rum.......

70 Rodrigues: Ja, jag såg den själv på TV, så den måste ha ägt rum.

70 Rodrigues:

Huge: Har du bevis för att månlandningen 1969 verkligen ägt rum :-)

Peja: "Czarnecki använde bara Brynäs som en språngbräda för att få träna Färjestad."

Precis.
Du verkar vara medlem i den där klubben som tror att FotbollsVM 1958 aldrig spelades.
Eller att månlandningen 1969 bara var en bluff.

Herregud, var kommer alla konspiratoriker ifrån?

Tänk om det är så enkelt att CZ och andra tränare som kommer underifrån bara tar chansen att få träna ett bättre lag, ifall den dyker upp?
Ungefär som att vem som helst tar chansen och nappar på ett nytt jobberbjudande om det anses vara intressant och mer lönande?
Kan det möjligtvis vara så enkelt?

sylf: *ASG*

Peja: "Jaha. Så nu ger kvällstidningarna, som du brukar idiotförklara, helt plötsligt en nyanserad bild av läget."

Definitivt inte.
Min poäng är ju att dom försöker vinkla CZ:s ord och få det till att han dissar Brynäs som ett skitlag som aldrig kommer att vinna nåt, bara för att han säger att han vill framåt i karriären och nu får en realistisk möjlighet att vinna nåt med Färjestad.

Nyanseringen får du fram om du lyder mitt råd och läser vad CZ säger istället, eftersom jag (liksom du) väl utgår ifrån att det han säger stämmer.
Han säger ju samtidigt att framtiden får vänta, det är nuet som gäller.
Dvs: oavsett om du tränar Brynäs och ändå har tankar på att lämna så gäller det att vara proffsig och ge allt för laget i rådande läge.
Jag tror som sagt att du kraftigt överdriver farhågorna för att en tränare skulle maska, tappa intresset eller medvetet sabotera för sitt lag i det läge som CZ befann sig när han hade bestämt sig för Färjestad.

70 Rodrigues: Nej, jag är ett hatfans!!

sylf: Fan vad du är negativ, Brynäs IF är ofelbara, oavsett, du borde ha lärt dig det vid det här laget. Det dom har råkat ut för de senaste 10 åren är ren o skär otur, för kompetensen har ju ALLTID funnits där, det är yttre faktorer som har gjort att det har sett ut som det har gjort ;-)

Burken: Jag gläds också över CZ´s departure, han tillförde inte klubben ett skit, snarare tvärtom. Körde sina favoriter och sina planer in absurdum. Det hade varit mer givande om Boorken fått fortsätta, han kanske hade gett nån rövslickare sparken åtminstonde. Självklart önskar man honom all olycka som går att uppbringa, det kommer per automatik när man tränar FBK. Visst skrev han på för dom innan allt var över, har för mig att det till å med var innan slutspelet.

Peja: Du låter bitter över att han lämnade Brynäs. Jag gläds över det.

Att det nu blev olyckligt att vi mötte det lag han förhandlat med är inget att göra åt. Sen var det ju FBK som valde Brynäs och inte tvärt om. Så jag förstår inte vad problemet är.

Att jag sedan önskar NC all olycka i FBK är en annan sak ;) Han lär få det hett om öronen om han inte levererar och som det känns så börjar han på minus. Mest med tanke på banderollen i Karlstad "Dra åt helvete Niklas Czarnecki"... Den säger en del ;)

arnio: Czarnecki var klar för Färjestad när Brynäs mötte de. Du får gärna tycka att det är OK att Brynäs tränare skriver på för motståndarna mitt under brinnande slutspel. Det är OK att du har den åsikten, men jag delar den inte. Jag har högre krav än så på Brynäs tränare. Czarnecki använde bara Brynäs som en språngbräda för att få träna Färjestad.

Redigerad kommentar

Huge: Jaha. Så nu ger kvällstidningarna, som du brukar idiotförklara, helt plötsligt en nyanserad bild av läget.

Huge: Precis Huge rent trams

Peja: Läs vad CZ säger i artikeln, så får du kanske en lite mer avslappnad och nyanserad bild av läget.
Finns öht ingenting som säger att han skulle dissa Brynäs och tiden där, bara för att han vill vinna nåt eftersom den chansen förmodligen var större i Färjestad än i Brynäs, iaf när artikeln skrevs.
Om man är konspiratoriskt lagd så kan man kanske tolka hans ord som nån sorts kritik mot Brynäs, men det finns alltid personer med den läggningen.
Som han själv säger i artikeln: det är nuet som gäller och att han inte skulle ha trott på sitt lag i våras är rent trams.
Möjligtvis att hans tro mattades en aning när vi fick ett gäng bärande spelare skadade lagom till kvartsfinalerna, men isf rätt så förståeligt.

Peja: NC skrev väl ändå på för FBk efter slutspelet?

Peja: Ang AIK så tror jag att de visste att de hade inget att förlora, därför all in. Brynäs däremot var rädda för att vinna samt förlora.

Tur man är i Asien så man slipper tänka på laget! ;-)

arnio: Jag har aldrig påstått att Djurgårdsfansen bör användas som en måttstock. Vad jag ville påvisa var att många hade reagerat betydligt värre än att bara håna Czarnecki. Han skrev på för motståndaren mitt under slutspelet, enligt egen utsago för att ha chansen att vinna.

För mig är det A och O att tro på sig själv i idrott. Om man inte tror att man kan vinna, kommer man inte att göra det heller. Om tränaren inte tror på seger för sitt lag så har han fel jobb. En betydande del av tränarens jobb är ju att få spelarna att tro på sig själva.

Jag tycker att det var fantastiskt att se AIK:s respektlösa och orädda spel mot HV71. Det märktes verkligen att Roger Melin hade fått AIK-spelarna att tro på seger mot HV. Precis den attityden som Brynäs saknade under Czarnecki. Jag tror och hoppas att det kommer att bli bättre med Jonsson.

Peja: Nu ska vi kanske inte ha djurgårdsfansens uppträdande som måttstock när det gäller hur fans ska bete sig. Att Djurgårdsfans hånar och hatar gör ju inte att det är ok.

Peja: Nä, det är väl bara en gradskillnad i helvetet.
Poängen är ju att hånande och hat är två exakt lika korkade och omogna ageranden, oavsett om det kommer från omogna djurgårdare eller brynäsare.
Om dessa omogna tomtar åtminstone kunde motivera sitt hån, i det här fallet att en tränare har underhandskontakter och sonderar sina möjligheter inför nästa säsong innan den aktuella säsongen är färdigspelad.

Det blir än mer komiskt när samma tomtar ex hånade Widing när han lämnade Brynäs och i våras hyllade samma spelare.
Då var allt tydligen glömt.

Ska man skratta eller gråta åt barnrumporna?

arnio: Jag tycker inte att håna och att hata är samma sak. Om Czarnecki hade varit Djurgårdstränare och skrivit på för deras motståndare mitt under slutspelet, så tror jag att Djurgårdsfansen hade använt betydligt hårdare ord. Czarnecki kommer självklart att bli utbuad nästa gång han sätter sin fot i Läkerol Arena, och han hade självklart blivit detsamma av alla andra lags publik i motsvarande situation.

Peja: Haha...
Isf skulle hela Sveriges tränarkår få sparken i stort sett varje säsong, som det känns.
Finna öht inga belägg för att en tränare som ev har bestämt sig för en ny arbetsgivare skulle göra ett sämre jobb i den klubb han är på väg att lämna.
Jag är nästan säker på att det är tvärtom: en tränare som är på väg bort försöker nog till varje pris att undvika misstankar om det du antyder.
Agerandet vore dessutom mer eller mindre självmord, eftersom en sån tränare förmodligen får ett rykte om sig som just "svikare".
Vilket knappast kan vara till gagn i den fortsatta karriären.
Att tränare underhand har kontakter med andra klubbar i slutet av sin resp säsonger är knappast nåt nytt och nåt man inte kan göra så mkt åt.
Du förstorar upp ett "problem" som är försumbart, som jag ser det.

arnio: Vad är det för fel med att dissa en tränare som skriver på för motståndarna mitt under brinnande slutspel? Han är en svikare av stora mått och borde ha fått sparken inför slutspelet.

Redigerad kommentar

arnio: Enligt Brynäs hemsida så vilar Järnkrok och Lavander helt och hållet.

Andreas Dackell – Jonas Nordquist – Daniel Widing
Jesper Ollas – Johan Larsson – Jakob Silfverberg
Sebastian Lauritzen – Mads Hansen – Martin Johansson
Emil Molin – Jonathan Granström – Joachim Rohdin

 

Undra vad som stämmer?

Redigerad kommentar

Honken: Det är några år sen vi vann cupen. Borde va dags att visa serieform snart. Två veckor kvar bara. Nån som vet om det blir online uppdateringar ikväll?

Huss: Emil är i träning men han har en bit kvar till matchform.

Det här känns som en viktig cup, med motstånd (TIK, MODO) som jag tror vi kommer ha efter oss i tabellen i vinter. Vi borde ha goda möjligheter att vinna cupen mao. Vad tror ni?

arnio: Hahahaha okej farfar

arnio: Hur är det med Emil Sandin nu? Är han fortfarande inte tillgänglig?

arnio: Skulle gärna se att Dackell och Lauritzen byter plats. Men förmodligen tycker Tommy att det blir för offensivt med Lauritzen och Widing.
Jag tycker att Dackell tillsammans med Hansen och Johansson skulle bli ett riktigt bra defensivtblock som kan matchas mot motståndarnas bästa kedjor. Jag tycker även att Widing inte ska spela med någon så långsam som Dacke då Widing ofta, på samma sätt som sist dom spelade ihop, kommer att hamna på egen hand när han sätter fart i spelvändningar.

PP ser riktigt bra ut, gissar på att Lavander ska in på någon plats när han fått ordning på ljumskarna.

Ingen Hansen i PP under SCA cupen och Molin JR i laget:

PP uppställningarna blir följande: Jakob Silfverberg, Calle Järnkrok, Johan Larsson, Sebastian Lauritzen och Ryan Gunderson och det andra alternativet blir Andreas Dackell, Jonathan Granström, Daniel Widing, Jonas Nordquist och Lasse Jonsson.


Brynäslaget i idag:

Målvakter: Johan Holmqvist och Niklas Svedberg.

Förstafemman: Lasse Jonsson, Niclas Andersén – Andreas Dackell, Jonas Nordquist, Daniel Widing.

Andrafemman: Simon Bertilsson, Ryan Gunderson – Jakob Silfverberg, Calle Järnkrok, Johan Larsson.

Tredjefemman: Simon Löf, Jörgen Sundqvist – Martin Johansson, Mads Hansen, Sebastian Lauritzen.

Fjärdekedjan: Jocke Rohdin, Jonathan Granström, Jesper Ollas.

Extra back: Jonathan Carlsson.

Extra forwards: Mats Lavander, Emil Moli

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Gurra88: Färjestadsfjollan? Hur sjutton kan du kalla NC så? Hur kan du kan du kalla någon så? Hur gammal är du, tre? Skärpning nu om jag får be, ribban måste upp och för din del en bra bit. Barnsligt barnsligt pinsamt.