Gurra88: "Dessutom är "träna fotboll" inget dialektalt uttryck.. Utan används precis som du tränar på gym.. För inte innebär att man tränar på gym att man är gyminstruktör? ..
Dåligt exempel kanske eftersom du förmodligen bara sett en skivstång på bild, men försök att sätta dig in i liknelsen."
Helt rätt: ett väldigt dåligt exempel.
Att träna på gym är såvitt jag vet det enda uttryck som används för aktiviteter på ett gym, där man lyfter vikter osv.
Att träna fotboll är däremot ett uttryck som kan tolkas på många sätt:
Att man är tränare i fotboll.
Att man är aktiv som spelare i ett lag och tränar där.
Att man tränar (lattjar lite på skoj) utan nån seriösare avsikt än att dutta lite med kompisarna på stranden/bollplanen?
Och oavsett om uttrycket är dialektalt eller inte så har du ändå fel när du kritiserar mig för att godkänna "obetydelselös" men inte "att träna fotboll"
Jag godkänner fortfarande båda uttrycken, bara det att "träna fotboll" kan tolkas på flera sätt.
Men du har förmodligen inte sett en fotboll på bild, så jag förstår att du har problem med de olika uttrycken...
Selander, du får hjälpa till.
Hur lyder mottot på latin? ;-))
Gurra88: Jag inte bara försöker vara en greve, jag ÄR de facto av ädel börd.
På vapenskölden i Riddarhuset är en struts avbildad, med huvet nedstoppat i marken.
Under bilden vår ätts motto: "Brynäs kan aldrig göra fel"
På latin, förstås.
Gurra88: "Obetydelselös är korrekt i din dialektordbok.. men att "träna fotboll", ett uttryck som 99 procent av sveriges befolkning uppfattar som att spela fotboll är tydligen inte korrekt.."
Nu är du ute och cyklar och slirar på sanningen igen.
Jag har aldrig påstått att "träna fotboll" skulle vara en inkorrekt formulering rent språkligt eller ens dialektalt.
Tvärtom, så har jag sagt att det i vissa delar av landet säkert är så att "träna fotboll" betyder att man spelar/lattjar fotboll för nöjes skull och inte mer seriöst och aktivt i ex en serie.
Jag hävdade däremot, och gör så fortfarande, att 99% av landets befolkning skulle uppfatta det som att man spelar aktivt i nåt lag
när man spelar fotboll, inte stämmer.
Siffran känns väldigt hög och jag är ganska säker på att siffran är långt ifrån vetenskapligt belagd.
Känns mest som en väldigt överdriven siffra som inte går att ta på allvar.
Jag är dessutom tämligen säker på att du använde uttrycket i ett sammanhang där man inte kunde tolka det annorlunda än att du bara tränade fotboll och inte spelade (dvs aktivt eller mer seriöst i nån serie).
Och att det därför var svårt att avgöra exakt VAD du egentligen menade:
att du bara tränade/lattjade på skoj hemma med kompisarna på nån gräsplätt eller tränade seriöst och spelade aktivt i nåt lag.
Att du sen skröt med saken och dessutom skröt med vilka höga betyg du hade gjorde ju att det blev tacksamt att raljera över, men det är en annan femma.
Mvh Huge
Stolt busschaffis med relativt låga gymnasiebetyg och som tränat fotboll på relativt låg nivå (läs: spelat i div 5 Stockholmsserien som bäst i Lillsjö IF i mitten på 80-talet, motsvarade enligt uppgift div4 i landsorten)
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Lindström: "Nu säger du att Ekholm + gärna en klassback till måste in?!"
Jaså, gör jag?
Så här skrev jag idag kl 15.17 när jag försökte förklara mitt första inlägg för dig, eftersom du tydligen hade problem med att förstå innebörden i detsamma:
"Jag menar att det krävs en ny back i Ekholms klass eller i närheten alt att Ekholm blir kvar för att jag ska känna mig tryggare vad gäller backuppsättningens kvalitet.
Jag tror dock att vi inte ska räkna med att (som Zappaholic önskar) det blir både Ekholm och en ny likvärdig back, eftersom ekonomin knappast tillåter det."
Vet inte vad jag mer kan göra för att få dig att begripa vad jag vill ha sagt.
Du kanske kan fråga den där uttern, han kan nog förklara det för dig....
Lindström: Ja, om jag nu skriver att Ekholm eller en ersättare måste till för att man ska känna sig riktigt trygg och du på detta svarar: "Jaså, du tycker alltså att Jonte är en klassback?????????", så får du faktiskt ursäkta: det kan inte tolkas på annat sätt än att du faktiskt har problem med läsförståelsen.
Det är ju den sortens svar man får av dig, så jag ser ingen större vits med att vi skulle träffas nånstans IRL.
Jag har isf större utbyte av att se målarfärg torka.
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar
Lindström: "Efter som DU siter på massa info tydligen så belys oss andra hur nära Sundlöv vart med att få hit en klassback.
För det var väl du som skrev; "JAG VET: han väntar på besked från Ekholm, innan han bestämmer sig för att ev värva nåt som helst ska hålla samma klass eller iaf i närheten."
Goddag yxskaft.
Zappaholic undrade vad Sundlöv väntade på.
Jag svarade så här:
"Jag vet: han väntar på besked från Ekholm, innan han bestämmer sig för att ev värva nåt som helst ska hålla samma klass eller iaf i närheten.
Det har han iaf sagt... ;-)"
Jag återger mao bara vad Sundlöv sagt och har öht inte påstått att jag VET nåt om det blir en ny back eller om Ekholm blir kvar.
"Meningen efter så säger du;
"Ja, för att man ska känna sig tryggare så krävs det iaf en ersättare till Ekholm och helst nåt som iaf är i närheten.
Tror inte att det sen är realistisk att vi (som du önskar) kommer att värva ytterligare en klassback."
Hur menar du då?"
Tja, jag menar precis som det står. Kan du inte läsa eller har du problem med att sätta ihop bokstäverna till en mening och sen tolka innehållet?
Jag menar att det krävs en ny back i Ekholms klass eller i närheten alt att Ekholm blir kvar för att jag ska känna mig tryggare vad gäller backuppsättningens kvalitet.
Jag tror dock att vi inte ska räkna med att (som Zappaholic önskar) det blir både Ekholm och en ny likvärdig back, eftersom ekonomin knappast tillåter det.
Blev det svårt eller ska jag ta det igen?
"Att om inte Sundlöv hittar en klassback så är vi glada för en kille i Dales klass?
Eftersom det inte är "realistisk" att Sundlöv hitter en klassback enligt dig?"
Jaså, har jag påstått att jag är nöjd/glad om det blir en back av Daleklass som ersättare för Ekholm nu också?
Märkligt, eftersom jag inte kan se att jag skrivit nåt om Dale öht i mitt inlägg.
Måste man vara nöjd med en Daleklassback bara för att man anser det vara orealistisk att vi både värvar en klassback och samtidigt behåller Ekholm?
"För DU säger att vi inte kommer att värva ytterligare en klassback, vilket gör att man undrar ännu mer. Eller anser du att Jonte är en klassback?!"
Goddag yxskaft för andra gången.
Jag säger att vi inte bör räkna med ytterligare en klassback även om Ekholm blir kvar.
Hur du lyckas få det till att jag skulle klassa Jonte som en klassback är det nog bara du själv som begriper.
Istället för att undra så mkt så kan du väl istället LÄSA inläggen du ska svara på.
Fast i ditt fall verkar det ändå inte hjälpa eftersom läsförståelsen är lika med noll.
Ollas upp i ledning i interna poängligan på försäsongen! Kul!
Anmärkningsvärt är även Gundersons noll poäng på 8 matcher.
Burken: "När har jag tjatat om det?"
Innan du bytte nick från "Gävlelasse" till Burken så tjatade du ofta om vårt tråkiga defensiva spel under framförallt Boorks tid. ;-)
"Det finns som sagt var många sätt att spela "offensivt". Precis som det finns olika spelsätt så måste man ha spelartyper som passar för spelsättet. Har vi det? Skall man spela offensivt i någon form så förutsätter det att man har stabilt försvarspel UTAN att allt för många forwards behöver jobba merparten av sina byten i egen zon som understöd för backarna."
Visst fan har vi material för att spela mer offensivt.
Silfverberg och övriga junisar har ju för fasiken inte gjort nåt annat än spelat offensivt tidigare under TJ.
Lägg till att våra nyförvärv är utpräglat offensiva spelartyper som gillar hög forechecking och mkt skridskoåkande.
Kan inte begripa hur du ens kan ifrågasätta materialet i det fallet.
Sen är väl poängen med det mer offensiva spelet att man ska förlägga den mesta tiden i anfallszon och då gäller det att samtliga delar samarbetar när vi dels har puck men även när vi ex tappar puck högt upp i banan.
Då gäller det att HELA laget deltar i försvarsarbetet så att inte backarna tvingas göra merparten av det jobbet själva.
Mao: de "alltför många forwards" du talar om ska inte åka på nån sorts räkmacka om du tror det, där backarna ska sköta försvarsspelet i stort sett själva.
Om hela laget jobbar tight tillsammans i både offensiv som defensiv, så brukar det lösa sig självt, mer eller mindre.
Zappaholic: "Jag vet inte heller vad Sundlöv väntat på. Det har ju funnits riktigt bra backar på marknaden som andra lag värvat och kommer få glädje av."
Jag vet: han väntar på besked från Ekholm, innan han bestämmer sig för att ev värva nåt som helst ska hålla samma klass eller iaf i närheten.
Det har han iaf sagt... ;-)
Sen vet vi ju inte om Sundlöv varit inaktiv eller inte.
Vad säger att han inte varit med i racet om flera av de backar som istället av olika anledningar valt andra lag än Brynäs?
Med tanke på mormors sedvanliga sätt att tiga som muren/agera mussla, så är det väl inte helt otänkbart att nån av dessa backar varit nära att skriva på för oss.
Fast mest sannolikt är nog ändå att Sundlöv vill vänta ut Ekholms beslut, skulle jag tro.
"Tror nog även Huge inser vad som behövs..."
Ja, för att man ska känna sig tryggare så krävs det iaf en ersättare till Ekholm och helst nåt som iaf är i närheten.
Tror inte att det sen är realistisk att vi (som du önskar) kommer att värva ytterligare en klassback.
MOBILT
· · 
· 
· 
