Brynäs IF

JanT: Skribenter som Lindström och Gurra får vi dras med, den sorten finns överallt.
Skriker, gapar och gnäller över allting och det spelar ingen roll hur många klargöranden Sundlöv lyckas klämma fram, budskapet går ändå inte fram.
Man förstår helt enkelt inte sammanhangen eller har inte förmågan att se helhetsbilden.
Eller så VILL man inte förstå, vilket är minst lika illa.
Kan liknas vid när små barn frågar pappa om nånting, pappan försöker svara på ett logiskt och förnuftigt sätt men barnen ideligen ställer motfrågan: "varför då, pappa??"
Få se nu om Lindström lyckas tolka de siffror som tompa71 ger oss i sin länk.
Personalkostnaderna, där Lindströms så hårt kritiserade kansli ingår, har tydligen sjunkit från 489TKR till 428TKR på två år.
Undrar om han har förmågan att dra en någorlunda korrekt slutsats av de siffrorna.
Kan bli knepigt iom att den nedskärning på 10 miljoner du talar om tycks ha gått honom spårlöst förbi....

Redigerad kommentar

För dem som tycker det är intressant med ekonomi så finns några siffror angående Läkerol Arena här:

Lindström: Amen, halleluja på de..

JanT: "Har du glömt bort att vi skar ner i storleksordning 10 miljoner förra budgetåret?"

Så du är läskunnig trots allt och klarar av + &- stort de..
Sen kan ju du då redovisa hur mkt man drog ner på te x Kansliet för du tycks ju veta allt.

Tack vara rygg dunkeri så leder vi ju verkligen Sveriges hockey utveckling.
Ta och kliv ur lycko bubblan och kolla vad vi presterat sen -99 och hur det ser ut med slantar i kistan.

Förstår att du tycker allt är kanon med allt Bif tar sig till.

MEN
Att vi saknar en huvudsponsor, har en arena som käkar upp den tänkta vinsten och att vi har en magrare & magrare spelarbudget är såklart mitt fel. Bara för att man tycker man kan ställa krav på ett företag som omsätter ca 130 miljoner och dess personal.

JanT: Hjälper inte med äkta Brynäshjärta när man är likgiltig på isen..

Lindström:

"Nån måste in och sanera personal och i ekonomin annars så kommer vi att ha Div.1 finaste arena inom kort."

Har du glömt bort att vi skar ner i storleksordning 10 miljoner förra budgetåret?

Har du överhuvudtaget något positivt att komma med angående laget i ditt hjärta?

Huge:

Kul info angående Lauritzen i intervjun med Sundlöv.

Skulle vara intressant att veta vad TIK budade...

En spelare med äkta Brynäshjärta!

arnio:"Till skillnad från dig så ser jag i alla fall juniorerna som Brynäs framtid, du vill visst att J-20 ska läggas ned för att köpa in ett par Slövaker."

Sålänge en juiorverksamheten blir på bekostnad av A-lagsverksamheten så tycker jag att man an göra något drastiskt för att spara pengar.

Lindström:Man satsade på Markström istället... vilket var korrekt gjort...

Redigerad kommentar

Huge:"Som det ser ut just NU så håller jag dock med dig om att man har förbyggt sig en aning och haft lite för stora förhoppningar vad gäller beläggningen i arenan"

Så blir det när man inte marknadsför sig på ett bra sätt i Gävleregionen. Detta kombinerat med att man urholkar spelarbudgeten istället för att dra in på annat så minskar marknadsvärdet i produkten som skall dra folk till arenan.

Jämförelsen med FBK har en stor skilnad föreningarna emellan. När FBK byggde sin arena så buggdes den för att tilgodose DERAS behov. De hade stor åtgång på "vanliga" biljetter och behövde göra något för att locka in en annan klientel. Därför gjorde man den lösningen.

Brynäs har varit i ett helt annat läge både sportsligt, publikt och sponsormässigt...

Alltså... en STOR skillnad.

sylf: Vad gjorde man då när Honken kom "hem"...

Lindström: Dilemma där. Jag kan förstå, och kommer aldrig att klandra, en spelare som inte vuxit upp i stan väljer att gå nån annan stans. Den dan Bäckström typ ska hem och väljer Saik eller Tik, då går jag i taket!

sylf: Men hade inte spelat ES hockey innan heller hur. Ska vi leta reda på spelarae som är från stan så blir det tunnt.
Renodlade produkter vill jag inte ens tänka på..

Lindström: Ja, men han är inte från stan, då blir det ju genast svårare!

sylf: Mårtensson fick väl ivf sitt genombrott i Bif?

Huge: "Sa sjusovar´n själv.
När har jag påstått att ekonomin är bra?
Läser du inte de inlägg du svarar på?
Eller läser du men har svårt att förstå vad som sägs?
Inget av alternativen känns direkt bra för en fortsatt hyfsat dialog."

Inte någonstans har du hållit med när flertalet här inne har sagt att det måste till flera/större sponsorer, mer folk på läktaren. mm mm
För att vi ska kunna vara ett topp 4 lag, alt leda svensk hockey.
Utan du har trummat på med "Dom har gjort sitt bästa med tanke på situationen, bla bla"

Att inte marknad gör sitt jobb är ju tydligt då vi saknat huvudsponsor och budgeterade evenamang eller vems ansvar är det?

Att Arenan har ätit upp massa pengar på te x uppvärmingen som dom fick rätta till efter eller att dom har ETT kylsysten som gör att det inte kan hållas FLERA klimat zoner (ska ju inte vara lika kallt i entren, restaurangen) som i hallen.
Vilket går att fås i LLA och i dom allra flesta NYA arenor. Att personer som inte haft KUNSKAP som suttit och bestämmt hur nya arenan skulle se ut och själva försökt att ta genvägar för att få ner kostnaden på bygget har ju så här i efterhand vart förödande.

Vill du att jag ska forstätta ta fram hur illa det var planerat innans dom drog igång bygget?

Att jämföra LLA och LA går inte alls då inte ens LA är färdigställd ÄN.

Så är snarare du som sovit sen -99 och inte viljat inse hur illa det har blivit sen dess.

"Brynäs har exporterat relativt få spelare jämfört med många andra lag och ligger därmed ändå rätt bra till i jämförelse med många andra lag och deras återvändare, skulle jag tro."

Kan nämna en Tony Mårtensson, varför tror du han inte kom till Bif efter Nhl/Ahl resan?
Eller tycker inte du att han skulle varit en förstärkning till Bif´s trupp?

Huge: Ja, jag kan bara komma på Dackell just nu, Jonte Carlsson är en annan men vad jag vet så vill han inte hem. Mårtensson, Micke Samuelsson räknar jag inte då dom inte är från stan, vilket är en förutsättning. Honken var en annan men honom nobbade ju Sundlöv. Ska man börja kritisera på det planet får man gå tillbaka till 80-90 tal då Janne Larsson, Salming, Wahlberg, Jonas Jonsson mfl vände hem men inte till Brynäs, men det känns lite fel att sitta och dissa idag!

Lindström: "Vakna upp förfan."

Sa sjusovar´n själv.
När har jag påstått att ekonomin är bra?
Läser du inte de inlägg du svarar på?
Eller läser du men har svårt att förstå vad som sägs?
Inget av alternativen känns direkt bra för en fortsatt hyfsat dialog.

"Vad kostar mest sett till omsättningen? A-laget, hallen eller Kansliet?"

Enligt dig och en del andra: kansliet.
Den enorma hord av sysslolösa människor som befolkar kontor och andra utrymmen på Sätraåsen måste belasta 98% av omsättningen. Minst.

"Hörde just Tellan på tv´n, Ska jag spela i Sverige finns bara en klubb..
Hur många som vart i Bif å dragit utomalands har sagt detta? Vad beror detta på, att så få som vart i klubben och fått chansen och tagit det INTE kommer tillbakas?"

Som sylf säger: hur många urbrynäsare öht har varit utomlands en längre tid och återvänt till ES? Dackell är väl en av få jag kan komma på så här på rak arm.
Just stockholmare verkar av nån anledning vara väldigt hemkära sas, och återvänder gärna till Stockholm, då det dels är deras hemstad men dessutom mest liknar den storstadsmiljö man sannolikt vant sig vid att leva i under sin proffstid.
Omvänt gäller då lantisar sas: spelare från "vischan" har väl fått smak på livet i storstan under proffstiden och att återvända till det liv man lämnat i småstan kanske inte lockar så mkt.
Är förstås inte hela förklaringen men det stämmer säkert till stor del.
Din fråga känns i övrigt retorisk och antyder att Brynäs minsann är så otroligt usla på att "få hem" återvändare, jämfört med andra lag.
För att kunna fastställa om det stämmer så måste man titta på antalet återvändare i resp lag och därigenom få fram en någorlunda rättvis bild.
Brynäs har exporterat relativt få spelare jämfört med många andra lag och ligger därmed ändå rätt bra till i jämförelse med många andra lag och deras återvändare, skulle jag tro.

Lindström: "Sen hur många Nhl återvändare kan vi hoppas på?
Hörde just Tellan på tv´n, Ska jag spela i Sverige finns bara en klubb.."

Hur många har vi att hoppas på? Bäckis?

Det finns ju inga, vi har ju inte exporterat ihjäl oss de senaste 10 åren......

Huge: Tycker du att Bif ekonimi är bra?
Vakna upp förfan.

Vad kostar mest sett till omsättningen? A-laget, hallen eller Kansliet?

Truppen får mindre och mindre pengar, hur ska vi då kunna leda Svensk hockey?
Att J18-20 & Dam delen gått bra är kanon MEN vad ger den i intäkter NU? Kaffe pengar om ens det.
Om spelare skriver på för Nhl så får vi en slant och det är ju kanon.
Men det betalar knappast igen vad dom andra 37 spelarna kostat att utbilda som drar till te x Dif eller Timrå eller?

Nån måste in och sanera personal och i ekonomin annars så kommer vi att ha Div.1 finaste arena inom kort.

Klarar inte marknad av att få budgeterade evenemang till Arenan ja vad ska man göra då? Låta det rulla på ett år till och hoppas eller?

Sen hur många Nhl återvändare kan vi hoppas på?
Hörde just Tellan på tv´n, Ska jag spela i Sverige finns bara en klubb..
Hur många som vart i Bif å dragit utomalands har sagt detta? Vad beror detta på, att så få som vart i klubben och fått chansen och tagit det INTE kommer tillbakas?

Finns flera elakartade problem och dom flesta av dom beror inte på att Lasse eller Jag eller nån annas närvara i rinken eller inte.

GävleLasse: "Ser man rent krasst på hela upplägget och utformningen av Arenan så är det ju solklart att själva hockeyn har kommit sekundärt. Man har helt enkelt byggt sig en restaurang med en skitstor entre och sedan lagt in en hockeyrink för spel istället för den vanliga hissmusiken."

Såvitt jag vet ser väl restaurangerna ut ungefär likadant på de flesta arenor av LA:s dignitet, i varje fall när det gäller placeringen, eller är jag ute och cyklar?
Isf har hockeyn kommit sekundärt även i dessa arenor, om du ser logiskt på det hela.
Är ingen arkitekt så jag kan inte kommentera dina påstådda "nödlösningar".
Kan ju vara så att man ofta tvingas kompromissa kring en del lösningar och att det inte alltid blir en optimal slutlösning.

"Du klankar på lalle när han skriver slipsnissar."

Ja, eftersom han gör det i en raljerande och nedvärderande ton, precis som om dom inte tillför nånting. Mkt möjligt att dom inte hejar lika mkt som lalle och hans "äkta" supportrar men dom är nog så viktiga för ruljangsen.

"Men handen på hjärtat Huge. Hur många av de "äkta" supportrarna, alltså den del av publiken som förväntas stötta laget som enligt spelarnas och för den delen klubbens egen utsago är så viktig. De har på sin höjd att äta en lunchbuffé på nån eftermidag."

Lite otydligt formulerat och jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt.
Gissar dock på att du inte anser "slipsnissarna" vara några "äkta" supportrar och det kan väl äga en viss riktighet, sas.
Men huvudsaken är väl att dom kommer och äter och därmed bidrar ekonomiskt?
Dom "äkta" supportrarna kommer ju i regel ändå varje match (i stort sett) och är därmed en annan sorts besökare, sas.

"Man gjorde en kopia på FBK's lösning med en restaurang på ena kortsidan. Man kopierade en förening som kantat sin verksamhet med framgång efter framgång och försökte implementera det med en verksamhet som varit ett lindansarlag under lika lång tid."

Samma här: begriper inte vad du egentligen hänger upp dig på?
Det behövdes en restaurang i den nya arenan. Att vi kopierade FBK:s upplägg vad gäller den biten ser jag inget fel i.
Är det den stora entrén du retar dig på och som du tror vara boven i dramat, och som gör att publiken inte kommer dit och äter?

"Nu står man där med sin tvättade hals med skulder upp över öronen och en halvtom arena..."

Ja, skulder var sannolikt ngt man räknade med att dra på sig, rätt så naturligt när vi inte har samma kassakista som många andra lag har.
Frågan är bara om skulderna verkligen står oss "upp över öronen" och ifall det är och börjar bli ett ohanterbart problem?
Man har definitivt överskattat möjligheterna att dra in pengar på kringarrangemang men det problemet delar vi som sagt med de flesta lag som har liknande arenor.
Sen är nästa fråga: kommer nuvarande tuffa läge att vara för evigt eller kommer vindarna att vända?
Om, säger OM vindarna vänder så hade vi stått där med en tvättad hals i form av en underdimensionerad arena.
Mao: svårigheten är att kunna pricka rätt när det gäller att bl.a sia om framtiden.
Som det ser ut just NU så håller jag dock med dig om att man har förbyggt sig en aning och haft lite för stora förhoppningar vad gäller beläggningen i arenan.

GävleLasse: Vad hjälper egentligen Brynäs? Att som du gnälla på föreningen hela tiden? Brynäs kan ju för sjutton inte tvinga folk till arenan.

Till skillnad från dig så ser jag i alla fall juniorerna som Brynäs framtid, du vill visst att J-20 ska läggas ned för att köpa in ett par Slövaker.

arnio:"kommer inte publiken så får de Gävlebor som som stannat hemma och tittat på PPV skylla sig själva."

Och det hjälper Brynäs?

Sandlådementalitet..

Fy fan vilket gnäll, Läkerolen är skitfin och alla förutsättningar finns för ett Brynäs i toppen av tabellen, nu väntar vi bara på publiken....Brynäs har i alla fall försökt och givit Gävle förutsättningar till att få ett framgångsrikt hockeylag, kommer inte publiken så får de Gävlebor som som stannat hemma och tittat på PPV skylla sig själva.

Gävlelasse har sagt allt, jag säger hej då!

Redigerad kommentar

Huge:Det ena behöver ju inte utesluta det andra...

Ser man rent krasst på hela upplägget och utformningen av Arenan så är det ju solklart att själva hockeyn har kommit sekundärt. Man har helt enkelt byggt sig en restaurang med en skitstor entre och sedan lagt in en hockeyrink för spel istället för den vanliga hissmusiken.

Det är idel nödlösningar, allt för att hela ena kortsidan skulle vara en Restaurang. Du klankar på lalle när han skriver slipsnissar.

Men handen på hjärtat Huge. Hur många av de "äkta" supportrarna, alltså den del av publiken som förväntas stötta laget som enligt spelarnas och för den delen klubbens egen utsago är så viktig. De har på sin höjd att äta en lunchbuffé på nån eftermidag.

Så Klubbledningen jobbade emot sig och sina önskemål. Valet blev istället för bra stämning som skulle lyfta fram laget till framgångar blev istället nån halvfet småföretagare som sitter på sin representationsmiddag och yppar ett "heja" med en stor bit halvtuggad fläskfilé i munnen.

Är Brynäs IF en förening med uttalade ambitioner att vara ledande inom svensk ishockey snarare endast en krögare som han lagt in hockey som underhållningskoncept?

Visst behövde man bygga om den gamla hockeyladan. Men jag hade hellre sett att man fokuserat på själva ishockeyn. Man gjorde en kopia på FBK's lösning med en restaurang på ena kortsidan. Man kopierade en förening som kantat sin verksamhet med framgång efter framgång och försökte implementera det med en verksamhet som varit ett lindansarlag under lika lång tid.

Nu står man där med sin tvättade hals med skulder upp över öronen och en halvtom arena...

lalle: Jag riskerar hellre att låta som en propagandaminister än att låta som en otålig 14-åring i hemmaklacken.
Att bygga nytt var nödvänigt, ngt de flesta tyckte. Verkar isf finnas många propagandaministrar härinne.
Känns som att du själv har det mesta av svaret på varför du skriver som du gör:
din egen frustration.

"Men det låga publiksnittet trots ny arena är ett PROBLEM eller?"

Tja, vad tror du?
Det är väl för fasiken ett problem för ALLA lag, inte bara Brynäs?
Frågan är om en bibehållen sunkig Gavlerink hade fått upp publiksnittet och lockat marginalåskådare samt attraherat "slipsnissarna"?
Tror inte man behöver vara propagandaminister ens, för att klura ut svaret på den retoriska frågan....

lalle:

Hallelula, spräng LA och bygg en uterink för trehundra "äkta brynäsare"

orkar inte diskutera mer just nu, återommer i saken senare.

tompap71:  "Din åsikt är alltså -vad jag kan utläsa av ditt inlägg- att Man borde ha låtit bli att bygga nytt och istället behållit Gavlerinken, en av sveriges mest omoderna arenor o byggt två ståplatsläktare motsatt varandra i den.

Dessutom bör man ge blanka fan i svensson, marginalåskådare som vill se stjärnor, slipsnissar också, alltså större delen av den publik som går på hockey?

Visst är det fantastiskt med stammisar och "äkta Brynäsare" men väx upp och se verkligheten för fan!"

Arenabygget skulle leda till FÖRBÄTTRADE ekonomiska möjligheter att bygga ett nytt Guldlag. Efter fyra år verkar detta EJ ske vilket är fruktansvärt frusterande och tragiskt. Ny arena men inget rejält LYFT "bara i Gävle, bara i Gävle...". Jag anser att pratet om vikten av att bygga ny arena kanske inte var så sanningsenligt. Föreningen har ju EJ utvecklats (förutom junior och ungdomssidan fett med credit till alla ni som jobbar med småkillarna!), texten är skriven i frustrationen över att represenationslaget senast var i semifinal år 2000 TIO år sedan! Ett sådant facit är fan inte okej!

Slipsnissar och familjerna svenssons kan bidra ekonomiskt om dem pyttsar in stålars samt går på matcherna. Men det låga publiksnittet trots ny arena är ett PROBLEM eller?


Huge: "Kan hålla med lalle om utformningen och placeringen av ståplatsläktarna, men det är väl också det enda han verkar ha lite kläm på.
Föraktet för "slipsnissarna" känns omoget, dom är en viktig del i ruljangsen, liksom dom trogna och "äkta" supportrarna (dit han uppenbarligen räknar sig) är viktiga.
Nä, det låter lite väl mkt "vad var det jag sa" om hans resonemang.
Bara det att han säger "vad var det jag sa" med facit i hand...."

Propagandaministern har talat....

Redigerad kommentar

tompap71: Kan hålla med lalle om utformningen och placeringen av ståplatsläktarna, men det är väl också det enda han verkar ha lite kläm på.
Föraktet för "slipsnissarna" känns omoget, dom är en viktig del i ruljangsen, liksom dom trogna och "äkta" supportrarna (dit han uppenbarligen räknar sig) är viktiga.
Nä, det låter lite väl mkt "vad var det jag sa" om hans resonemang.
Bara det att han säger "vad var det jag sa" med facit i hand....

tompap71:

kommer förmodligen få några ifrågasättande kommentarer på mitt föregående inlägg men nu ska jag iväg o se fyrverkeri så ev. svar på dem kommer senare.

lalle:

Din åsikt är alltså -vad jag kan utläsa av ditt inlägg- att Man borde ha låtit bli att bygga nytt och istället behållit Gavlerinken, en av sveriges mest omoderna arenor o byggt två ståplatsläktare motsatt varandra i den.

Dessutom bör man ge blanka fan i svensson, marginalåskådare som vill se stjärnor, slipsnissar också, alltså större delen av den publik som går på hockey?

Visst är det fantastiskt med stammisar och "äkta Brynäsare" men väx upp och se verkligheten för fan!

rafalski:Jag instämmer...

lalle: Amen, där slog huvudet på spiken.

Hong Kong: Kanske Roland Hennings ansvar också?

Läkerol Arena är ett fiasko på grund av följande anledningar:

ståplats på en sida är dels idiotisk när risksupportrar är på besök och det för även med sig att klackarna hörs mindre genom att dem tvingas stå brevid varandra. Typiskt supporterfientligt byggt

Arenabygget är ett fiasko genom att arenan är byggd i flera etage sådant förstör chanserna till en god stämning.

Enligt pampen Roland Hennings brandtal på årsmötet 2003 så var en ny arena ett absolut måste och detta skulle öka föreningens ekonomiska muskler. Resultatet är att arenan har blivit ett sänke vi har ENDAST kommit till kvatsfinal som bäst under LA:s existens, en succé?

Arenor byggs för familjerna svenssons, marginalåskådarna som vill se STJÄRNOR, slipsnissar som dricker sig fulla och ska spela viktig inför andra slipsnissar. Riktiga Brynäsare älskar fortfarande old school Gavlerinken trots dess för-och nackdelar.

BIF:s stampublik är ca 4,500 åskådare max, resten är medgångspublik som inte fan vet att världens finaste idrottsförening bildades 1912 på platsen där Duvbackens reningsverk ligger idag.

Slutsats: föreningens ekonomiska möjligheter att slåss om Le Mat-pokalen har EJ ökat sedan styrelsens beslut 2004 att bygga en ny arena. Vi står kvar och stampar på samma plats. Brynäs IF:s renomé som mäktig och jävligt bra ishockeyförening börjar försvinna också tyvärr.

Redigerad kommentar

GävleLasse: Läkerolen, LLA och Linköpings hall har väl samma arkitekt, därför ser dom väldigt snarlika ut. En arkitekt som för övrigt det inte gick att resonera med vad gäller byggandet av Läkerolen.

sylf:Ja varför inte...  Sedan kan man ju alltid få in lite extra på att ta nån hundring för att trycka nummer och namn på dem..

GävleLasse: Plus att man vid köp av säsongsplåt får en matchtröja!

Peja: Man borde ha nån drive där man får gå in för halva priset på hemmastå och man har en Brynäströja på sig.

Peja: Mycket bra beslut!

Conrad:Jag tror inte att det är den enda anledningen men det är säkert en starkt bidragande orsak.

Lösningen innan har ju varit kritiserad länge nu. Bra att man förekommer saker och ting innan de händer.

Lika bra att ta bort sittplatserna under ståplats. I princip alla som sitter där har ju fått fribiljett. Bättre att göra ståplats av hela och ge fribiljetter dit.

Är det bara jag som tror att det är jävla skitsnack att man bygger om läkerol för gnagarnas skull?

Qvarre:JA det beror ju på om Brynäs bunit räntan eller inte.

Oavsett så känns det väldigt dumt att bygga en stor arena och sedan inte marknadsföra sig i Gävle på ett vettigt sätt.

Att ta gävleborna för givna har ju visat sig vara ett väldigt dåligt koncept.

GävleLasse:

Kostnaderna borde vara ganska låga mot för vad de kan bli om man tänker på att räntan är historiskt låg för närvarande.
Kan bli riktigt jobbigt om räntan drar upp mot 5-6 %
Kanske Brynäs har något upplägg så att kostnaden för arenan ej påverkas av räntan, vad vet jag.

Äntligen, har velat ha ståplats på hela kortsidan ända sen hallen byggdes :P
Nu är det upp till oss att fylla den helt ;)

tompap71: Visst behövde man en ny hall. Men storleken, utformningen känns väldigt "rosa moln".

Man ligger på ett publiksnitt på runt 4500 och bygger för över 8000 och erbjuder en produkt som är ett lindansarlag som man dessutom drar ner på nu när arenan inte betalar sig.

Kansliets fikarum är större än sovenirbutiken.  Det säger en del ;)

GävleLasse:

Tar det till lämplig tråd.

Visst, jag kan hålla med om att tidpunkten för byggandet inte var det allra lämpligaste. Samtidigt måste man fundera på vad det fanns för alternativ, att stå kvar med en av Sveriges mest omorderna hallar -Gavlerinken- var knappast något alternativ som skulle ta oss till famtiden. Man byggde delvis fel, men att bygga nytt var som jag ser det ett måste.

GävleLasse:

Så kan man också se det, men som jag är positivt lagd väljer jag att se det som att det är bra att man nu verkar växla in på ett bättre spår. :)

tompap71: Sent skall syndaren vakna. Ibland tar det några år innan Brynäsledningen inser så enkla fakta.

Beklämmande att det skall ta flera år för en så självklar grej.