Brynäs IF

Nu är det nära...

Huge: Men det finns inlägg efter mötet med hockligan som säger att Brynäs var positiva. Med andra ord har man då ändrat sig? Även att det bär dig emot.

arnio: Gurra verkar haft svårt att hänga med....

Gurra88: i den här artikeln framgår tydligt att "överkörda" Brynäs säger nej till NHLspelarna, notera att artikeln är skriven innan hockeyligans möte.

Slajsarn: ":Huge tycker som Brynäs oavsett vad de säger."

Hmmm...
Hur tänkte du nu?
Jag tycker fortfarande att det är fel att plocka in lockoutade proffs.
Brynäs tycker tydligen annorlunda.
Alltså tycker jag INTE som Brynäs.
Det där var väl inte så svårt?

"Det roliga är ju att han inte med säkerhet kan säga vad de tycker."

Nä, det var liksom lite svårt att få grepp om Brynäs ståndpunkt eftersom man inledningsvis var mkt tveksamma eller iaf neutrala.
Och då blir det följaktligen lite svårt att bedöma deras egentlige inställning.
Det där var väl heller inte så svårt?

Gurra88: "Men du verkar ju vara emot. Hur är det möjligt?"

Enkelt: jag är emot därför att jag tycker det är fel att plocka in välavlönade NHL-proffs som kommer att ställa till en massa besvär när det gäller många saker. ES har tillräckligt bra dragningskraft i sig sas, speciellt nu när vi har ett guld att försvara och intresset känns ännu större.

Tycker att Boorken sammanfattar det hela mkt bra...

Huge: Var väl snarare så att de ville begränsa till ett visst antal NHL-spelare per lag.. Men du verkar ju vara emot. Hur är det möjligt? Glömt att hänga med , så du kunnat rätta dig i ledet så att säga

Monno: Ähh, det där är en tidningsanka...   ;-))

Hade för mig att Brynäs inledningsvis var positiva ifall HELA säsongen blir inställd därborta.
Det var väl den infon jag gick på och inget annat.

Huge: www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/klubbarna-splittrade---ville-ha-nhl-proffsen/?partner=m


Peja: Den bjuder jag på ;-)

Peja: Visa gärna underlaget till ditt påstående om att Brynäs från början velat ha lockoutspelare.
Såvitt jag vet var väl Brynäs emot förslaget redan från start, efter att ha vägt ev fördelar mot nackdelarna.

Peja: Ni har fel Brynäs är emot korttidskontrakten.

arnio: Läs inlägget av "Brynäs_89". Alla som har följt med från början vet att Brynäs vill ha lockoutspelare... Brynäs är dock tillräckligt lojala för att respektera majoritetens beslut, men det var INTE ett beslut som Brynäs ville se.

Brynäs_89: Brynäs är emot korttidskontrakten och för en begränsning om det blir en inställd säsong. Var får du dina uppgifter ifrån?

Peja: varför skulle jag inte tro på det jag skriver?

arnio: Tror du själv på vad du skriver?

arnio: Nu är du fel ute brynäs vill att de ska vara 2-3 spelare i varje lag från nhl, så Brynäs blir visst överkörda av de "stora" lagen... vilket inte skulle vara en nyhet om man har följt den här grejen från början.

Peja: känns bra att HV och majoriteten kör över Brynäs? Brynäs är ju emot korttidskontrakt med lock-outade NHLspelare så inte är Brynäs överkörda inte.

Peja: För att undvika forsatt pajkastning om det här med "ägarna". Det som sagts från hockyeligan är att det är ägarna som har tagit beslutet att inte använda NHL-killarna på korttidskontrakt. Det är alltså Hockeyligans ägare, dvs de tolv elitserieklubbarna som har tagit beslutet. Brynäs IF är alltså i detta fall en av ägarna. Det är inte Brynäs "ägare" som åsyftas...

arnio: Ja, men enligt alla undersökningar som gjort vill en klar majoritet av fansen se lockoutspelare i sina lag. Därför är det en lögn att "ägarna" inte vill ha lockoutspelare i ES.

Det påminner lite om när politikerna ville införa Euro men svenska folket inte ville det...

Dessutom ville inte alla klubbarna se det här beslutet... Men du kanske tycker att det känns bra att HV71 och "majoriteten" kör över Brynäs gör att Bäckis inte gästspelar i BIF?

Men vi får väl se vad som händer där borta.

Redigerad kommentar

Peja: styrelsen var ju trots allt beslut för ägarnas räkning.

Kul för Djurgården om de norpar Erik Karlsson, och för Mora om Anze Kopitar gästspelar i Dalarna. De kommer garanterat att underhålla och höja publiksiffrorna.

Huge: Det är fortfarande inte styrelsen som äger Brynäs...

Gurra88: Ja, så är det ju dessutom mitt i allt...

Redigerad kommentar

Huge: Så Brynäs styrelse och HGK som tagit beslutet att Brynäs är positiva till lockout, är helt fel ute?

Peja: "Helt absurt att ett av huvudargumenten är att det är ägarna som har beslutat om detta..."

Jag tycker faktiskt inte att det är absurt när en ansvarig och kompetent styrelse tar ett beslut som dom anser vara det bästa.

Isf är det väl MER absurt att en del HS-kufar som skryter över att dom går på alla matcher, tycker att dom ska få bestämma politiken i föreningen bara för att man vill se Bäckis under en ev lockout...

atilla: Fast många av de bästa som vill spela i Europa kan ju redan vara signade då av klubbar från andra serier/ligor...

Redigerad kommentar

Brynäs_89: Blir det frågan om en så lång lockout så kommer du nog se att elitserieklubbarna också har nhl-spelare.

Har en fråga om det blir så att elitserien säger nej och allsvenskan säger ja får nhl spelarna spela i kvalserien? Det är något som jag undrar för det är ju något som kan hända om detta står sig....

Peja: Det hade gått att göra detta på ett bra sätt. Som sagt, precis som Brynäs föreslog, sätta en gräns på antalet spelare. En gräns som man satt i alla ligorna.

Gurra88: Helt absurt att ett av huvudargumenten är att det är ägarna som har beslutat om detta... Vilka äger egentligen ES-klubbarna? Det är inte Brynäs styrelse som ÄGER Brynäs... Fansen (förutom HS-kufar som ändå aldrig går på matcherna) vill ju se t.ex Bäckis i Brynäströjan om det är möjligt.

Redigerad kommentar

Peja: Hetl absurt att inte samma regel gäller all svensk hockey!!

Jag är för NHL-spelare, även att jag gärna sett en limit på 3 per lag..

Allsvenskan blir helt klart intressant, för en gångs skull.

Tror dock att ägarna måste ändra sitt beslut.

bradberry: Finn en lögn...

I elitserien är det fortfarande stopp och Hockeyligans vd Jörgen Lindgren säger att beslutet inte kommer att ändras.

– Vi jobbar efter beslutet som våra ägare har fattat, säger han.

Peja: Håller med dig.

bradberry: Instämmer

Peja: Dom gör helt rätt!

Hockeyligan fortsätter med sitt sanslösa svammel...

Peja: detta beslut gäller korttidskontrakt och om konflikten pågår efter jul så kommer ju säsongen att ställas in och då blir det fritt fram för lock-outspelare i Elitserien.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Peja: Undra hur lång tid det tar innan hockeyligan tvingas dra tillbaka sitt förbud

Huge: ... Fast om lockouten håller i sig efter jul, och Timrå ligger toksist (troligt scenario) tror du verkligen inte att de kommer att skita i det "gemensamma" beslutet om de allsvenska klubbarna har massa NHL-spelare?

Jag menar, om detta Timrå riskerar att möta allsvenska klubbar innehållande NHL-spelare, kommer deras sammanhållning med elitserieklubbarna knappast att vara viktig på varken kort eller lång sikt...

Redigerad kommentar

Peja: Tja, frågan ansågs väl förmodligen så pass oviktig (i jämförelse med ex frågan om en utökning av ES) att det räckte med en informell omröstsning sas, där samtliga lag rättar sig efter vad majoriteten tycker.
Kan tänka mig att dom som röstat emot förslagt därmed ansett  att det inte är värt att riskera sammanhållningen och samarbetet i framtiden, genom att sätta sig på tvären bara för att få hem nåt NHL-proffs.
Annars hade man väl tagit strid för sin sak innan omröstningen, nåt dessa lag inte gjort.

Slajsarn: Modo leker NHL så de lade nog med sin röst.

Huge: Ja, man kan ju undra varför den här frågan skulle beslutades med en demokratisk omröstning (läs "pöbelvälde") medan det råder veto inom andra viktiga frågor som t.ex eventuell utökning av Elitserien... Antagligen eftersom detta verkar vara en informell överenskommelse och inget formellt regeländring.

I Allsvenskan kommer ju flertalet klubbar att köra med NHL-spelare, trots det "gemensamma" beslutet. Känns som att alla kommer att skaffa sig NHL-spelare om några gör det... och det känns väl inte som att elitserieklubbarna som riskerar kvalserien INTE kommer att värva NHL-spelare om det fortfarande är lockout efter jul och hela Allsvenskan är fylld av NHL-spelare....

Och med tanke på att div1-klubbarna avser att ha NHL-spelare, så förstår jag varför många allsvenska klubbar också vill ha detsamma. Samtidigt som många ser stora fördelar (inte bara sportsliga) med att få en unik möjlighet att rekrytera NHL-spelare.

I Brynäs fall vore Bäckis en stor attraktion för åskådarna.

Redigerad kommentar

Huge:Var det tvunget att förslaget skulle vara enhälligt då? det kanske räckte med majoritet?

Jag har inte koll på Hockeyligans protokoll för behandlande av såna här frågor,

Jag har väldigt svårt att se Modo röste emot förslaget om att tilllåta korttidskontrakt oh sedan prata om att anv'nda kryphål för att kunna använda NHL spelare ändå.

Peja: Skilj på päron och äpplen.
Att värva mitt under normal säsong är helt Ok enligt regelverket.
I det här fallet säger "regelverket" att man INTE får använda sig av lockoutade spelare, så länge det inte står klart att hela NHL-säsongen är inställd för gott.
Svårare är det inte.

Den springande punkten är fortfarande avtalet mellan ES-klubbarna och att inte använda sig av lockoutade spelare.
Varför tog men nu ett gemensamt beslut om detta, om det fanns vissa lag som var emot förslaget?
Hade ju varit enkelt för det lag som var emot förslaget att stå upp och vägra gå med på överenskommelsen, om det nu var så oerhört viktigt att få möjlighet att plocka hem nåt NHL-proffs.

Peja: ok du har väl rätt då, klubbarna fattar inte sitt eget bästa och jag fattar lika lite som dem.

Slajsarn: Exakt... Dessutom brukar ju Bäckis helt klart sabba Brynäs gruppdynamik varje försäsong...

arnio: Ja, det skulle säkert vara helt omöjligt att hitta en extern finansiär/sponsor till en världsspelare, och det skulle säkert inte komma fler åskådare till matcherna... Get real.

Peja: jag skulle tro att de största problemen är försäkringsfrågan liksom det faktum att lagen redan har fulla trupper. Försäkringsfrågan skulle bli både kostsam och problematisk samt att det skulle bli en rejäl lönekostnad som skulle läggas på lönekostnader som sedan tar upp hela utrymmet för spelarlöner i budgeten. Jag tror att hockeyligan ser att risken att det kostar mer än det smakar är överhängande och därför beslutat att inte tillåta korttidskontrakt av spelare som är under lock-out i NHL. Ett vettigt beslut som jag ser det.

Peja:Ingen fara... de har ju ingen gruppdynamik ;-)

Slajsarn: Helt klart. Det ironiska mitt i allt är ju att många klubbar brukar värva mitt under pågående säsong. Inte sällan är de värvningarna korttidskontrakt. Det är snarare de spelarna (oftast legoknektar) som ES-lagen skulle strunta i till förmån för NHL-spelare. Dessutom vill publiken (vi som faktiskt går på matcherna och inte följer de via hockeysnack) gärna se NHL-spelare...

Redigerad kommentar

Huge:" Men risken är väl ändå mkt större att en ung talang får stå åt sidan, eftersom jag håller för troligt att lagen försöker värva så bra finnar och tjecker som möjligt och inte plockar hit nån som dom VET är trött och gammal.
Eller vad tror du?"

Sundlöv tog ju in den finska raketen Hutten ;-)

googla trött finne så står det "Menade du Hutten?"