Brynäs IF

Huge:"Franson kan i det här fallet (om det saknas en outklausul som ger honom rätt att bryta för att gå till NHL) jämställas med en överårig kontrakterad spelare som inte platsar och där båda parter väljer att gå varsin väg.
Svårare är det inte."

Det är nog lika bra att du mejlar HL och talar oom det för dem. För uppenbarligen har de gjort en annan tolkning.

Enaranger: Du slår huvet på spiken.

Om nu detta avtal mellan elitserien/hockeyligan/europa är så vattentätt att
inga spelare kan gå till NHL efter ett visst datum, ja då är det väl bara för
IIHF och/eller svenska ishockeyförbundet att stoppa franson från spel i NHL.

Men jag gissar att de inte har mod till det.

Därför anmäler hockeyligan Brynäs till sin egen diciplinnämnd,
där de vet att de kan "vinna", eftersom det är de själva som dömer.

De skulle visst ta in representanter från några andra klubbar att döma.
Låt mig gissa: Loob, Helber, Växjönissen, någon från Rögle och han i
AIK som minsann varit i näringslivet.

Det låter som en passande domstol från närmsta bananrepublik.

Slajsarn: HL har inget att komma med sett till deras egna rekommendationer i överenskommelsen, den har vi följt.
Då försöker man hitta nåt oegentligt som förekommit, sett till vad avtalet mellan NHL och SIF säger.
Kan inte tänka mig att det står nåt där om att det är förbjudet att bryta ett kontrakt med en spelare, om denne av nån anledning vill gå och arbetsgivaren ger sitt samtycke.
Franson kan i det här fallet (om det saknas en outklausul som ger honom rätt att bryta för att gå till NHL) jämställas med en överårig kontrakterad spelare som inte platsar och där båda parter väljer att gå varsin väg.
Svårare är det inte.

tompap71:Men det finns ju fortfarande ett avtal som gör att spelare kan lämna ES för spel i NHL. Där har du pudelns kärna...

Huge:Och de "faktiska omständigheterna" ha du järnkoll på?

HL ville ta del av kontraktet, efter att de gjort det så har Brynäs anmälts. Det tyder väl på att "De faktiska omständigheterna" INTE är som Brynäs har deklarerat i media, eller?

Slajsarn: Jag har inte dragit några som helst slutsatser mer än att saken kommer i ett annat läge om det visar sig att det funnits en outklausul.
Det är DU och andra spåkärringar som dragit slutsatsen att Franson med säkerhet skulle skriva på för Toronto.
Därmed har du/ni gjort samma fel som HL nu gör: baserar ev bestraffningsgrunder på ett moraliskt antagande och inte på faktiska omständigheter.

16 lag i ES är nästan ett måste nu.. 
En tydligare målsättning riktlinje / regelbok i HL måste också fram.
Sen ser jag också gärna en satsning på domaren ifrån varje elitklubb, att det krävs ett domarutbildning på något sätt inom alla hockeygym (kanske redan gör?) så att alla spelare får testa på att dömma hockey så de får en större inbklick hur det är på andra sidan, samt så måste klubbarna stötta de grabbar som inte kan livnära sig som elitspelare att satsa på en domar/tränar-karriär.

Talanger och intresse verkar ju finnas i och med den goda talangutvecklingen i sverige de senaste åren. Ta vara på det fullt ut! 

Slajsarn:

Och vilket är beslutet? Det beslut som KKV fann olagligt har ju enligt HL:s VD Jörgen Lindgren aldrig tagits, något som t o m hävdats i domstol och låg till grund för att HL blev friad i marknadsdomstolen. Beslutet handlade tydligen om att ett gammalt beslut angående korttidskontrakt fortfarande skulle gälla, samtliga korttidskontrakt. Det tycks dock inte en del av klubbarnas representanter i HL ha fattat utan går på om brott mott att ta in lockoutspelare... För att toppa det hela har ju inget av detta med varför Brynäs blir anmäld till disciplinrådet att göra. Ett disciplinråd som för övrigt består av en advokat samt utvalda sakkunniga från Brynäs motståndare.

Hur kan man se det som något annat än en jävla cirkus fullt med pajaser?

tompap71:Pajaser som tog ett beslut efter en omröstning vilket representanter från Brynäs gått ut med och stöttat, och talat sig varma över. Och samtidigt jobbat med att göra allt man kan för att kringgå dessa regler.

Att man vill göra en markering för sånt handlande behöver man inte vara pajas för. Det handlar om förtroende och där har Brynäs brustit rejält.

Slajsarn:

Det är möjligt att man hade kunnat skött det bättre. Jag tycker dock fortfarande att det hela är en storm i ett vattenglas skapat av pajaserna i hockeyligan, en organisation som överlevt sig själv och borde ha upplösts för länge sedan. Ska vi snacka om förtroende och anseende så är det där vi ska börja.

sniper:Haha, ja så kan man se på det.... Eller att NHL hämtar hem "sina" spelare under säsong.

Frågan är hur mycket gehör Brynäs får i framtiden för SINA åsikter i olika frågor....

Slajsarn:"Oavsett vad som skrivits så har det renderat i en granskning och detta har svärtat ner Brynäs IF. Vad det blir för konsekvenser visar sig."

Det skulle kunna bli så att regelverket ändras så att vi får möjlighet att under säsong skicka spelare till NHL som inte platsar i Brynäs ;-)

tompap71:Ja det är sant...Det kan även vara så enkelt att man inte uppdaterat rostern sedan förra säsongen heller...

Men det är skitsamma. Nu är det Brynäs jag intresserar mig för och jag gillar INTE sättet Bynäs har agerat på för fem öre.

Det var inte länge sen man stod i media och talade sig varm om hur dåligt det var med korttidskontrakt och samtidigt jobbadei nån slags gråzon och värvde en spelare som man visste skulle försvinna när NHL drog igång igen.

Kanske hoppades man på att säsongen skulle blåsas av och inget av detta skulle komma i dagen.

Men baserat på det uttalande som Fransons agent gjordeså tyder ju allt på att det fanns en outklausul.

Huge:Oavsett vad som skrivits så har det renderat i en granskning och detta har svärtat ner Brynäs IF. Vad det blir för konsekvenser visar sig.

Jag tycker ändå att det är lite kul att du kan dra såna sltsatser när du i andra fall kräver "bevis" för minsta lilla påstående.

Men det är klart. Du anser väl att du vet bättre än HL

J F K:

Det är dagens sanning. :)

Räcker väl att de kollar igenom matcherna han var med så ser de att vi fått straff nog av ATT han var med och spelade alls

Slajsarn:

Jo men det är inte ovanligt att RFA och prospects står med på rostern före säsongsstart, inför training camp, dock brukar de vara markerade som just RFA eller prospect. Och att Cody tog QO:t kan vi utesluta eftersom kontraktet han skrev på ger drygt 300k dollar mer än vad det skulle ha gjort.

Men vi kan vara överens om en sak, något skumt är det.

Slajsarn: ":FEL

Man lutar sig mot överenskommelsen mellan IIHF och NHL, hur många har gått över efter slutdatumet? Orzagh å nån mer....

Hur var det med läsförståelsen?"

Som jag och några redan begripit, men inte du och vissa andra:
vad Franson gör efter att självmant ha brutit kontraktet med Brynäs är isf en sak mellan honom och Toronto.
Så länge det inte finns nåt skrivet mellan Brynäs och Franson mer än att han var kontrakterad för resten av säsongen, så kan jag inte se hur vi ska kunna straffas för att ha släppt en spelare som själv valt att bryta kontraktet.

Men om Sundlöv nu har varit så obegåvad att han skrivit in nån outklausul som säger att Franson är fri att gå till just NHL, då kommer saken i ett helt annat läge.
Men varför skulle Sundlöv och Franson skriva in en sån klausul när man visste att det fanns en möjlighet/sannolikhet att Toronto skulle bli den nya arbetsgivaren?

Du får nog öva lite mer på dina läsförståelseproblem, själv har jag aldrig haft några. 

tompap71:Nej det kan så vara. Men oavsett så stod han uppsatt på rotern på hemsidan. Det kanske till och med var så att Cody ändrade sig och tog det Quaifying offér han fått innan. Å då blir det väl en gråzon i det faet med ;-)

tompap71: Med hockeyligan som företrädare behöver svensk hockey inga yttre fiender.

J F K:

Visst är det så, men skrivningen om andra ligor skulle kunna göra det juridiskt hållbart.

Slajsarn:

Ja det var nu jag menade och ja, jag vet att Toronto hade gett honom ett qualifying offer som Fransson sa nej till i Juli, mycket mer förhandlande än så förekom inte innan lockouten.

Hursomhelst kan Toronto bli straffad av NHL om de gjort klart något med Franson innan lockouten var över, den risken tror inte jag man tar.

J F K: Bra jobbat Brynäs ni har gjort våran klubb till svarta fåret i elitserien! :-(

tompap71: Det retar väl många att det var så fruktansvärt uppenbart att Franson skulle dra samma sekund som lockouten upphörde. Det finns väl ingen hockeykunnig som inte satt och funderade på vilket sätt Brynäs skulle använda sig utav för att släppa Franson. Själv trodde jag på en annan lösning än att Franson skulle köpa sig fri, typ att han sparkats eller lämnade "av personliga skäl".

Andra ligor? Nej, det var klart redan när han skrev på för Brynäs att det skulle bli Toronto.

tompap71:En spekulation god som vilken annan somm helst

FAKTA: Nånging är väldigt oklart i och med att ärendet tagits upp till granskning.

Slajsarn:

Om jag ska våga mig på att spekulera skulle jag gissa att man hade en skrivning i kontraktet som sa att Franson kunde köpa ut sig för att gå till en annan liga, vilket vore ok om han gått till en liga i Europa, men att man inte specifikt förbjuder övergång till NHL.

Slajsarn: Dom hade väl även avslutats då de inte kom överens?

tompap71:Han stod inte som RFA på rostern nu om du menade det. Han var väl satt som RFA när hans kontrakt gick ut i våras. Förhandlingar hade påbörjats när lockouten kom i vägen.

Lumber Jack: ja så kan det bli.

Slajsarn:

Då var ju inget klart om han stod som RFA.

sniper: Det vore onekligen logisk att om Brynäs tilldöms böter för Cody-affären att boten blir den summa Cody betalat.

tompap71: Jag har för mig att han stod som RFA och inte utsatt på waivers.

Allt jag vet är att han fanns med på Leaf's roster på hemsidan innan Lockouten var officiell.

Slajsarn:

Stod han med som RFA då eller? Har svårt att tro att Toronto gjort klart något med Franson innan lockouten officiellt var över helt enkelt eftersom NHL inte tillåter det. Kostar förmodligen betydligt mycket mer att bråka med NHL än en bunt pajaser i hockeyligan.

Carl Lejonkräk:Jag misstänker att Toronto gjorde klart med Franson innan lockouten var över vilket kan påverka negativt. Han stod nämligen med på deras roster innan lockouten var över officiellt.

Nånting är det i alla fall i och med att hela affären hamnat under luppen.

sniper: Det lär visa sig med böterna, om det ens blir några...Sen är det biten med det skadade förtroendet.

Carl Lejonkräk: Det låter ju som om man funnit tveksamheter i kontraktet och det jag tror det i så fall gäller, utifrån Expressens beskrivning av kontraktet, är att man specificerat Codys möjligheter att bryta kontraktet och gå till annan liga. Hade man nöjt sig med att specificera konsekvensen av kontraktsbrott hade man nog klarat sig undan bättre.

Men det här är ju bara svammel från en läktarjurist....

Carl Lejonkräk:

Som sagt vi vet inte hur kontraktet ser ut. Finns där en klausul som tillåter Cody att köpa ut sig för att gå till Nhl så har ju Brynäs gjort fel som tillåtit det kontraktet.

Slajsarn: "Så har Sundlöv återigen kostat Brynäs en jäkla massa pengar på grund av ännu ett experiment..."

Är inte så säker på att det kostar Brynäs en massa pengar. Vad jag har förstått så fick väl Brynäs tillbaka de pengar de hade betalt i lön till Cody. De pengarna borde räcka till att betala böterna med.

Rytter: De som om möjligt gjort fel här måste vara Cody och Toronto. Svårt att se att Brynäs kan straffas för ett brutet kontrakt fast med Loob och Helber i juryn.

Spinningswede:Uppenbarligen så har man missat nåt med tanke på utkomsten.

Sundlöv ha dragit ner Brynäs i smutsen och bör avgå omedelbart.

Det är inte VI som ska bita i det sura äpplet för HANS gärningar. Det får han göra själv.

Huge: Problemet kan ju vara att man infört en icke tillåten out-klausul. 

Huge:FEL

Man lutar sig mot överenskommelsen mellan IIHF och NHL, hur många har gått över efter slutdatumet? Orzagh å nån mer....

Hur var det med läsförståelsen?

Rytter:

Straff som Brynäs riskerar: ”Tillrättavisning”, ”Varning” och/eller ”Böter”. Bötesbelopp ska användas till förebyggande säkerhetsåtgärder.

Slajsarn: Jag tar för givet att Sundlöv som erfaren sportchef vet hur regelverket ser ut och utformar spelarkontrakten utifrån det. Har han inte följt regelverket är det väl bara att bita i det sura äpplet och ta konsekvenserna som sportchef och förening!

Hur svårt kan det vara?

Zappaholic:

Tror du har helt rätt. HL kan inte besluta om poängavdrag utan detta ligger på förbundet.

Slajsarn: "Men du saknar argument och då kommer såna inlägg."

Sa mannen med noll läsförståelse.
Du missade visst helt mitt huvudargument, trots att jag försökte uttrycka mig så enkelt och infantilt som möjligt så att även du skulle förstå:

Det går inte att straffa oss för att en spelare själv väljer att bryta sitt kontrakt, i samförstånd med sin arbetsgivare.
Isf får man gå tillbaka och retroaktivt straffa alla lag där spelare vantrivts eller i övrigt kommit på kant med sin arbetsgivare och sen valt att själv bryta kontraktet och köpa sig fri.

Redigerad kommentar