Brynäs IF

Gurra88: OCh ser ut att skita sig med Widing

GävleLasse: Bäcklin. Oerfaren, men jag tror det kunnat bli riktigt bra..

Hardy
Roger Melin
Kenta Johansson

Med hardy hade vi verkligen fått liv i brynäs som mer eller mindre sover.

Roger , ser gärna nått liknande det som hände vid vårt senaste guld. 10 år sen? Om bara han kan lyckas, varför inte försöka ge han chansen igen. Vi var inte precis favoriter det året heller

Kenta : Skön kille som jag gillar, dock tveksam om att vågat släppa fram juniorer i större utsträckning än CZ, men jag hade inte nekat..

Gurra88:"Men hade hellre sett att man från början valde Lückner,"

Det var ju det man gjorde, men Lückner valde inte Brynäs.

Annars tycker jag att han är ett bra altertiv som tränare. Vi vet att han har bra hockeykunskaper, det har han bevisat genom att hålla för trycket när han haft bra lag och även överaskat när han haft mindre bra lag. Det tycker jag är ett klart bevis på att han klarar av olika sorters coaching och samtidigt använda alla resurser som finns inom laget på ett bra sätt.

Ironiskt nog så tror jag det är svårare att coacha ett favorittippat lag än ett nederlagstippat lag. I medgång i det senare alternativet så rider man på nån slags glädjevåg medans det är en dag på jobbet i det favorittipade laget. Snack om transportsträcka och annat börjar. Då är det väldigt viktigt för en tränare att få spelarna att behålla fokus.

Vid losing streaks så är det mycket värre att träna det favorittippade laget. Se på korselden Dahlen stått under de två senaste säsongerna. Ett lysande exempel.

Det skulle vara intressant att få veta vem du vill ha som tränare och framförallt... varför.

Gurra88: "CZ är helt enkelt inte tillräckligt bra för att leda ett lag till guld."


Kanske lite tidigt att säga så, CZ är i början av sin tränarkarriär och har efter förutsättningarna gjort ett bra jobb.

Tycker det kan bli lite väl mycket fokus på hans coaching när man t ex ser på hur han gjorde ett anonymt nederlagstippat kvalserielag till ett slutspelslag under sin debutsäsong. Han tagit en del beslut man kan ifrågasätta,men vilken tränare gör inte det ?

Sen måste/kommer CZ säkerligen liksom alla andra tränare att utvecklas och lära sig mer hela tiden.

Huge:" Ledsen, men en guldsäsong i Modo tycker jag är ett lite för tunt underlag för att göra en rättvis bedömning.
Isf kan vi väl lika gärna jämföra med hans sista säsong i Modo.
Hur lyckad var den på en skala?"

Absolut. Och jag tycker inte heller att det är värt att byta CZ mot Lückner. För lite skillnad. Men hade hellre sett att man från början valde Lückner, hellre en tränare som vunnit guld än en tränare som aldrig vunnit och som ALDRIG kommer vinna något SM-guld. Och nej jag har ingen kristallkrona. CZ är helt enkelt inte tillräckligt bra för att leda ett lag till guld.

Vilken underbar diskussion här inne. Får man vara med?

bradberry: typ

Fast tränaren och stora delar av styrelsen och andra fick ju sparken... Men inte sportchefen som hade ett stort ansvar i fiaskot.

GävleLasse: Nu är vi närmare varandra i resonemanget. Tycker denna förklaring låter vettig till skillnad från det du skrev tidigare.

"Case closed" då kanske?

bradberry:Den gropen grävde han åt sig själv. Alltså skulle han ha klivit av istället för att sjuskriva sig.

Om han gick in i väggen eller fick panikångest av andra orsaker så är det tråkigt. Men samtidigt gör inte såna grejer honom mer lämplig som sportchef.

Tvärt om...

bradberry: Fakta kvarstår att han hade huvudansvaret för kallabaliken.

GävleLasse: Du antyder att han "klev av" av feghet då orsaken snarare var utmattningssymptom och panikångest. Hans lämplighet på posten då han åter blev friskskriven kan möjligen diskuteras, det kan jag hålla med om. Men att han skulle ha sjukskrivit sig med vilje för att låta andra göra jobbet? -Nej! Knappast!

"Ungefär samma läge som i Mora under lockoutsäsongen: han hade ett mkt bra spelarmaterial i FBK i jämförelse med de flesta ES-lag och kunde således bedriva ett betydligt mer offensivt spel än han gjorde i ex Modo."

Jävla osis att han haft möjligheten att träna bra lag.
Faller det isf inte på att laget med bästa spelarna alltid vinner?
Frölunda skulle ju bara hämtat hem bucklan då dom var på pappret det klart bästa laget.

Ser hur kass mr.Ulf Dahlén var, hade bara en sträng å spela på. Han hade noll känsla för hur han skulle ge moteld mot motståndarna när det krävdes taktik.
Eller du kanske tycker att Lillis inte tillförde något när han fick komma in som städgumma heller.

Huge:"Men du verkar ju helt utesluta möjligheten att det har med marginaler att göra när man ex kommer till ett slutspel: dagsform, skador osv osv."

Dagsform är ju något som CZ helt ignorerade när det gällde de spelare som fick förtroendet i PP och spel i förstalinan...

bradberry: På lyse eller?
Är väl FAKTA vad han gjorde?

"Något tanklöst påhopp av en så kallad "moderator"
Ta å fundera hur korkad din kommentar var istället. Eller det kanke inte har hänt alls i din värld.

bradberry: Jag står för varje mening.

Är man i chefsposition och gör en satsning som renderar i det som hände men ekonomisk kris och spel i kvalserien så skall man avgå, Inte sjuksriva sig.

Speciellt när han ger Tränaren hundhuvudet genom en sparkning för att sedan återanställa densamme för att städa upp röran han ställt till med. Visst var det fler kockar men Sundlöv var huvudansvarig.

Jag förbehåller mig rätten att skriva så efter en sån handling som äventyrade väldigt mycket.

Hur skulle brynäs betala av sin arena med 3000 på läktaren i en match mot Troja?

GävleLasse: "Å bir det inte som han hoppas så sjuksriver man sig och hoppas att andra skall städa upp efter en."

Bara att hoppas han inte läser det där... Jävligt kränkande skrivet och författat av en person som inte har en susning om hur en kropp och hjärna kan reagera på utbrändhet...

Något tanklöst påhopp av en så kallad "moderator"...

GävleLasse: Vet ärligt talat inte vad det är du försöker säga som jag inte redan vet och som jag dessutom i stort håller med om.
Mkt möjligt att Harald skulle kunna göra ett lite bättre jobb än CZ i dagens Brynäs, men det är ju inte det saken gäller och det är heller ingen garanti på nåt sätt.
Ledsen, men en guldsäsong i Modo tycker jag är ett lite för tunt underlag för att göra en rättvis bedömning.
Isf kan vi väl lika gärna jämföra med hans sista säsong i Modo.
Hur lyckad var den på en skala?

Sen kan man undra varför du och alla andra Haraldkramare nu helt plötsligt börjar höja honom till skyarna som nån sorts potentiell jättefrälsare i Brynäs?

Debatten har dessutom av nån konstig anledning glidit ifrån det som den ursprungligen handlade om: är han rätt man att utvecka vårt spel till ett mer offensivt sätt i dagsläget, när vi redan har ett spelsätt som är inarbetat och som man tänkt sig använda i åtminstone några år till.

"Kan det ha något med kunskapen hos tränaren att krama ur just all kapacitet ur ett lag vid rätt tillfälle eller är allt tillfälligheter som du i princip har hävdat här sedan vi åkt ur kvarten i våras."

Har självfallet till viss del med tränaren att göra.
Men du verkar ju helt utesluta möjligheten att det har med marginaler att göra när man ex kommer till ett slutspel: dagsform, skador osv osv.
Och ibland möter man helt enkelt ett lag som har bättre form och mindre skador, för att ta ytterligare ett exempel.

"Varför har du inte högre krav än respass i kvarten nu när man uppenbart kan ta ett SM guld med ett "sämre lag"?

När har jag påstått att jag inte skulle ha ett högre krav än respass i kvarten?
Men går det verkligen att "kräva" nånting öht i en stentuff ES där vi är ett av flera lag som definitivt bör gå åtminstone till kvartsfinal?
Men väl där så blir det ju ännu tuffare, eftersom konkurrensen ökar ytterligare och i det läget skulle jag aldrig ställa mig upp och "kräva" ex en semifinal eller ett guld.
Den sortens krav kan möjligtvis topplagen unna sig men knappas Brynäs i dagens läge.

"Vad gjorde han i FBK då? 1-3-1 och styrspel eller?"

Ungefär samma läge som i Mora under lockoutsäsongen: han hade ett mkt bra spelarmaterial i FBK i jämförelse med de flesta ES-lag och kunde således bedriva ett betydligt mer offensivt spel än han gjorde i ex Modo.

Huge: "Och ändå är han ES-tränare..".

Ja med Sundlöv som SC så kan vad som helst hända... ;)

Å bir det inte som han hoppas så sjuksriver man sig och hoppas att andra skall städa upp efter en.

"Debatten handlar om nåt annat: är Lückner rätt man att ersätta CZ, om vi nu ska försöka utveckla vår hockey mot ett mer offensivt och roligare spelsätt?
Det är ju det som många vill ha, eller har jag missat nåt?"

Varför ska vi byta spår? Skall vi ha ett offensivare Brynäs så måste ju flera spelare bytas ut och bättre målvakter måste signas.

Allt jag kräver är att Cz använder det material han förfogar över på ett bättre sätt. Han idoga nötande i PP i slutfasen av säsongen och i princip hela slutspelet bevisar att han INTE har viljan/kunskapen/guts att spela de spelare som är hetare.

Kahnberg var glödhet i slutfasen av säsongen. Han skulle ha getts mycket mer speltid i PP under slutspelet..

exempelvis

Lindström: "Lückner har fler än än sträng på sin fiol, han kan när det behövs ÄNDRA i taktiken under matcher."

Absolut.
Och det är inte bara din älsklingstränare som har den förmågan.
Den har nog de flesta tränare.
Utom CZ.
Han står där bara helt handfallen i match efter match och har inte en aning om hur han ska coacha.
För det måste ju vara så bara för att DU och några andra tror att det är så.

"Lückner ger tid till dom som FÖRTJÄNAR det"

Absolut.
Jag har läst nånstans att det bara är HAN och ingen annan tränare som ger tid till den som förtjänar det.
En undersökning visar dessutom att just CZ är den som ALDRIG ger tid till den som förtjänar det.
Och ändå är han ES-tränare.
Konstigt....

Lindström: Jag ser Cz framför mig när han står vid en väg med en bil som inte funkar. Han Står där med armarna i kors och väntar på att bilen ska hoppa igång. Samtidigt muttrar han.. "Den funkade ju innan jul..."

Men bilen står där tyst...

Huge:"Lückner tog SM guld med Modo och det gjorde han knappast via frejdig offensiv gladhockey, utan snarare med hjälp av vanlig traditionell svensk "tråkhockey", för att överdriva en aning.
Mkt styrspel och väntan på motståndarnas misstag, lite av den hockey vi själva praktiserar och har praktiserat rätt så länge nu."

"Och eftersom det inom de närmaste åren knappast kommer att ske ett under, dvs att vi skulle få en massa pengar att handla riktigt bra spelare för och på så sätt kunna ändra spelsättet till ett mer offensivt sådant, så kommer troligtvis inte heller vårt spelsätt ändras nämnvärt.
Och i det läget anser jag att det inte vore nån vits att värva en tränare som sannolikt bara "tvingas" spela på samma sätt som CZ nu har gjort och gör."

Få se nu. Du gör en jämförelse mellan Modo och Brynäs att man måste spela efter sina resurser. Jag kan inte ge dig mer rätt. Det är solklart. Man kan inte krama blod ur en sten. Men det är ju uppenbart att H.L har bättre kompetens än Cz när det gäller den biten. Att utnyttja de resurser man har att tillgå. Se vilka spelare som skall matchas lite hårdare. Han tog som du själv har konstaterat ett SM-guld med ett Modo som "liknar" Brynäs i kapacitet.

Genast uppstår då frågorna...

1. Kan det ha något med kunskapen hos tränaren att krama ur just all kapacitet ur ett lag vid rätt tillfälle eller är allt tillfälligheter som du i princip har hävdat här sedan vi åkt ur kvarten i våras.

2. Varför har du inte högre krav än respass i kvarten nu när man uppenbart kan ta ett SM guld med ett "sämre lag"?

""Enda gången Harald visat prov på offensivare tänk var som sagt under lockouten, då han hade Hossa, Brendl och några fler riktigt bra tokoffensiva krafter till sitt förfogande.""

Vad gjorde han i FBK då? 1-3-1 och styrspel eller?

Huge:För att du ska förstå vad vi säger så tar jag det ännu en gång:
Lückner har fler än än sträng på sin fiol, han kan när det behövs ÄNDRA i taktiken under matcher.
INTE bara stå med händerna i fickorna å hoppas på att dom sk ETABLERADE ska lösa det.

Sen hållar han en hård stil;Kämpar du eller inte sköter dig så blir det bänken. När såg du att Dacke eller Dixi vart bänkade? Undantaget sista matchen då dom inte ens försökte.

Lückner ger tid till dom som FÖRTJÄNAR det, inte bara tittar på om man är C eller A eller den sk STJÄRNAN.

Sen om du jämför NC´s 2 år i ES med Lückners dito så visar ju du bara ännu mera vilken taskig koll du har. Eller anser du att 1 vunnen slutspels match är bättre på 2 år än SM guld eller ta sig 2ggr till kvartsfinal på 3 år?

"Och eftersom man först försökte få hit Lückner men denne tackade nej, så är det väl rätt sannolikt att man i det läget försökte hitta nåt likvärdigt?
Och valet föll på CZ, som man alltså borde ha ansett vara den som mest liknade Lückner när denne tackat nej."

Tja Leif Strömberg fanns ju oxå isf ska jag nämna flera som vill spela samma spel som Boorken utövad?
Så argumentet "som man alltså borde ha ansett vara den som mest liknade Lückner när denne tackat nej."

GävleLasse: ""troligt" är de det nya ordet som du skall svänga dig med."

Ja, det är väl säkrast så.
Eftersom jag inte vet allt utan för det mesta spekulerar som du och alla andra och ofta blir anklagad för att just tro mig veta allt, så kanske det är bra att du/ni får förklarat för er hur det ligger till och missförstånd således kan undvikas.

"Jag hävdar bestämt att Lückner är en mer erfaren och taktiskt sett Bättre tränare än CZ"

Kan jag hålla med om till viss del.
Men det är väl inte det debatten i huvudsak handlar om?
Det handlar inte om deras resp färdigheter vad gäller coachning under match, för där tror jag att det inte skiljer sig så mkt åt trots allt.
CZ har nu fått 2 ES-säsonger under bältet och nåt måste han ju ha lärt sig som han ev inte kommit i kontakt med under sin tidigare karriär.
Jag menar: coacha i PP, ta ut målvakt osv förekommer väl såvitt jag vet även i AS och lägre divisoner.

Debatten handlar om nåt annat: är Lückner rätt man att ersätta CZ, om vi nu ska försöka utveckla vår hockey mot ett mer offensivt och roligare spelsätt?
Det är ju det som många vill ha, eller har jag missat nåt?

När Boork skulle ersättas så är det väl sannolikt att ansvariga tittade på vilken sorts tränare som skulle passa bäst på det material vi har och dessutom på det sätt man tänkte sig att Brynäs skulle spela.
Och eftersom man först försökte få hit Lückner men denne tackade nej, så är det väl rätt sannolikt att man i det läget försökte hitta nåt likvärdigt?
Och valet föll på CZ, som man alltså borde ha ansett vara den som mest liknade Lückner när denne tackat nej.

Och eftersom det inom de närmaste åren knappast kommer att ske ett under, dvs att vi skulle få en massa pengar att handla riktigt bra spelare för och på så sätt kunna ändra spelsättet till ett mer offensivt sådant, så kommer troligtvis inte heller vårt spelsätt ändras nämnvärt.
Och i det läget anser jag att det inte vore nån vits att värva en tränare som sannolikt bara "tvingas" spela på samma sätt som CZ nu har gjort och gör.

Det här är kärnan i min argumentation och som för somliga tydligen anses vara väldigt underlig/felaktig/ologisk.

Vore ju roligt om nån av de som tycker det låter konstigt, kunde argumentera för SIN sak, dvs varför Lückner isf vore ett bättre och mer intressant alternativ än CZ.
Men hittills har jag inte sett nån sån argumentering.

Redigerad kommentar

Huge: "troligt" är de det nya ordet som du skall svänga dig med.

Jag hävdar bestämt att Lückner är en mer erfaren och taktiskt sett Bättre tränare än CZ.

Det finns många exempel på när Brynäs dominerat men efter att motståndarna tagit timeout och ändrat sitt spel så har CZ aldrig lyckats göra några som helst motmedel och tappat det övertag han hade från början.

När jag "höll med" dig om att Cz och Lückner möjlugen har liknande tänk när det gäller spelet så baserar jag detta på att båda är väldigt svenska i sitt sätt att tänka hockey. Styrspel och snabba spelvändningar gäller för de flesta svenska lag.

Men var ligger skillnaden?

Kan det vara saker som uppspelsfasen, åkvägar för forwards, forchecking, kör man zon en manman i egen zon? (det kanske du kan förklara för mig vad Brynäs gör..du som kan så mycket hockey)

Det finns fler detaljer som skiljer många tränare åt. Hur länge väntar man innan man tar en time out, byter målvakt, ledarstil jämtemot spelarna, träningsupplägg, toppning av formen etc etc

Det man ser på isen under en match som du baserat presis ALLT på är bara en bråkdel av vad som kan skilja två tränare åt även fast de kan ha samma grundidé om spelet.

GävleLasse: Ojdå, stora ord men lite väl tunt innehåll.

"Vad försker du bevisa?"

Att Lückner hade ungefär samma spelarmaterial i Modo som han isf skulle få i Brynäs.
Att han har ungefär samma filosofi som CZ, vilket du själv håller med om.

Att det därför verkar sannolikt att han skulle prägla Brynäs spelsätt på ungefär samma sätt som han gjorde med just Modo: mkt styrspel och snabba spelvändningar.

Det är det jag håller för troligt (bäst att säga det så att jag inte blir anklagad för att tro mig VETA)
Om jag verkligen VISSTE så hade det dessutom inte funnits nån anledning att debattera och spekulera öht.
Eller...?

Peja:Kill kill kill :-)

Vad hände med att gästbokens användare skulle vara trevliga mot varandra?

Huge:Det enda du gör är att fabricera nåt slags scenario som på nåt konstigt sätt skulle styrka dinh tes. Eller ännu hellre dölja det faktum att du var åt helvete fel ute när du ens nämnde Mora.

Min läsförståelse är det absolut inget fel på. Det är bara att svårat att navigera i alla jävla svada som du kläler ur dig bara för att försöka dölja det faktum att du är FETFEL ute.

Vad försker du bevisa? Tror du inte att Lückner är så pass kompetent som tränare att han ANPASSAR spelupplägget efter det lag har tar över för att coacha. Om en tränare skall kunna köra SIN spelidé rakt över så måste de ju få bygga sitt lag som de vill. Sånt händer inte. Inte ens CZ har haft den lyxen. I Brynäs är det Sundlöv som skaffar fram spelare, detta genom väldigt varierande "scouting". I Mora är det Simons som leker gudfader.

Till Cz's försvar kan man ju lägga detta faktum juat att det är Sundlöv oh Boork som bygget stora delar av detta Brynäs.

MEN detta gör ingen som helst skilnad i dina totalt felaktiga analyser om hur Lückner vill spela ishockey. Du drar dina analyser på totalt lösryckta argument som du sedan försöka babbla ihop till någon slags analys.

GävleLasse: Och hur FAN kan du vara så otroligt obegåvad när det gäller läsförståelse?
När jag säger att jag håller ngt för troligt, så betyder inte det att jag VET. Det uttrycker endast (vilket ordet i sig antyder) min åsikt om hur jag TROR att Mora resonerat.

Och jag: det är nåt jag inte vet: hur vi ska få bukt med dom här läsförståelseproblem du titt som tätt visar prov på...

Redigerad kommentar

GävleLasse: "Ja det fanns ju väldigt många tjecker i Brynäs så han hade ju mer sällskap där än i Mora..."

Får väl gratulera även dig, när jag nu grattat Gurra för att han hittade ett litet sakfel som inte påverkar sakfrågan nämnvärt, och du lyckats med samma sak.
En av mina poänger var ju att Brendl ville byta klubb, därför att han inte trivdes i Mora mot slutet.
Om det sen berodde på att han saknade en eller ett par landsmän eller om det berodde på nåt annat, är väl egentligen oväsentligt i sammanhanget.
Har dessutom för mig att det faktiskt fanns en eller ett par tjecker där när han spelade sin sista säsong i laget.
Spelade inte bl.a Blatak i laget då?
Kan ha fel...

Huge:Fan du måste vara allsmäktig. Nu vet du hur man resonerar i Mora med..

Är det nåt du inte vet?

Peja: Stämmer säkert som Simons och Brendl har sagt.

Man jag säger ju också att jag höll det för troligt att Mora vare sig ville eller kunde matcha budet från Brynäs.
Det jag egentligen menade när jag undrade hur du kan veta att Mora inte kunde matcha Brynäs bud, var att Mora säkert var med i budgivningen men inte var villiga att behålla honom till varje pris.
Lite vagt formulerat från min sida, det erkänner jag.
Dessutom tror jag som sagt att Mora var lite ambivalenta när det gäller en ev förlängning med Brendl, främst pga hans attityd främst vad gäller försvarrspelet, där enligt rykten flera spelare hade svårt för tjecken och hans inställning. Kanske t.o.m så svårt att många inte ville se att man förlängde kontraktet.

Gurra88: Ja, jag hade fel. Brendl spelade inte i Mora under lockoutsäsongen.
Men sakfrågan gällde Lückner och att han under den säsongen hade ett osedvanligt offensiv lag i form av bl.a Hossa och en del andra NHL-spelare.
Men kul för dig att du lyckades hitta ett litet sakfel som inte påverkar sakfrågan mer än marginellt.
Grattis...

bradberry: Ja ironi.

Peja: "Men varför klagar vi på Czarnecki för Brynäs defensiva spel, borde inte det bero på Sandlin?"

- Ironi? (Har inte följt debatten, läste bara detta uttalande och måste bara fråga...)

nahojth: Visar hur bra koll Huge egentligen har..

link: Vill man vara riktigt noga så var de 2 säsonger efter lockouten, 06/07 spelade han i Mora sen gick han till Brynäs året efter.

Huge: Brendl spelade inte i Mora under lockouten. Det var året efter.

"Pavel Brendl, f, Brynäs
Elitseriens främsta målskytt den gångna säsongen, Pavel Brendl, lämnar Mora för spel i en av lagets huvudkonkurrenter: Brynäs. Trots det verkar klubbdirektören Jan Simons ta det hela med sedvanligt lugn. - Det är både plus och minus att ha en Pavel Brendl i laget, säger Simons till Sportbladet. Han medger också att det är ekonomiska skäl som ligger bakom Brendls flytt."

Fast det är klart dom svammlar ju bara.

Huge:Ja det fanns ju väldigt många tjecker i Brynäs så han hade ju mer sällskap där än i Mora...

Huge: "Och hur vet du det?" Därför att jag har hört både Simons och Brendl säga det men det räcker väl inte för dig?

Peja: "Och rörande Mora i allmänhet, så tycker jag att det var bra gjort av dem att göra tre säsonger i elitserien."

Det tycker jag också.
Och?

"De kunde till exempel inte matcha Brynäs erbjudande på Pavel Brendl..."

Och hur vet du det?
Lockoutarna försvann ju och han blev ensam kvar av tjeckerna.
När han sen dessutom mer eller mindra blev icke önskvärd i laget så var det väl snarare troligt att man vare sig ville eller kunde matcha budet från Brynäs.

Huge: Fast de var ju bra säsongen efter lockoutsäsongen också. Men varför klagar vi på Czarnecki för Brynäs defensiva spel, borde inte det bero på Sandlin?

Peja: Tja, till viss del skulle man nog kunna klandra honom indirekt för att Mora åkte ur, trots att han tränade Modo den säsongen.
Dom som tog över blev väl mer eller mindre tvungna att fortsätta i samma stil som rådde när Harald var tränare och det höll uppenbarligen inte med det material man hade.
Ett helt annat läge som sagt under lockoutsäsongen och det året tror jag sabbade en del för Mora, vilket dom sen fick sota för när Harald stuckit.

Att han uträttat stordåd genom att ta upp Mora i ES är det inget tvivel om, men det är å andra sidan betydligt lättare att köra ett offensivt race i Allsvenskan, vilket vi sett flera prov på från andra lag. Men när det sen kommer till kritan och kvalserien stundar så har många lag varit lite för naiva.

Huge: Och rörande Mora i allmänhet, så tycker jag att det var bra gjort av dem att göra tre säsonger i elitserien. Det var way out of their depth, som man säger på engelska. De hade inte förutsättningarna att konkurrera, tyvärr. För små. De kunde till exempel inte matcha Brynäs erbjudande på Pavel Brendl... Ja, samma Brynäs som du alltid påstår är fattigare än indiska gatubarn.

Huge: Gud var du yrar. Att Mora åkte ur Elitserien kan man väl inte klandra Lückner för? Då tränade han ju redan Modo... Självklart uträttade Lückner stordåd i Mora, han ledde laget till elitserien och sedan till klubbens första SM-slutspel på typ 40 år... Svårt att uträtta mer de två säsongerna...

Huge:"I Mora förväntade man sig nog inte några stordåd och han kunde således blåsa på och gå lite på halvchans, sas"

Så om man inte har några förväntningar på sig som tränare så "blåser man på" istället för att spela efter sin filosofi..

Det kanske är så att han VILL ha en frejdigare hockey?

Peja: Visst var det så. Ett litet helvete att komma till Mora, speciellt om dom fick ledningen.
Men det blev ju också till sist deras fall. Känns som att man försökte spela med samma offensiva spelsätt som när lockoutarna var där, men materialet räckte nog tyvärr inte för att fortsätta i samma stil.
Hade Lückner istället försökt spela lite tråkigare hockey med sitt material så hade han ironiskt nog säkert haft större chans att klara nytt ES-kontrakt.

Mkt berodde säkert också på förutsättningarna han hade i Mora, jämfört med när han tränade ex Modo.
I Mora förväntade man sig nog inte några stordåd och han kunde således blåsa på och gå lite på halvchans, sas.
Om det nu vore ett verkligt framgångsrecept i Mora, varför tog han då inte med sig spelsättet till Modo?
Där anammade han istället en helt annan spelstil, i stort en kopia på hur vi själva spelade och fortfarande spelar, med mkt styrspel och snabba spelvändningar.

I stort tror jag dock att han är fullt kapabel att stå för ett betydligt offensivare spelsätt än vad praktiserade i Modo, men mkt handlar också om materialet och framförallt ekonomin.
Du riskerar med ett alltför offensivt spelsätt att helt enkelt åka ur ES, eftersom det visat sig av erfarenhet att safety first är det som är mest gångbart i de flesta fall.

MarcusElving: Brukar oxå kika på den är klart underhållande!!