Café

Wayne Gresky:
Jag är övertygad om att rätt svar är "sonen eric"

Stigsson: Vill du ha två ord så är det antagligen "nio scener", räcker det med ett: "recension".

Paddan: Jodå, det minns man. Framför datorn alldeles efter det att du lagt ut länken.

Och dessa idioterna skall äga VOLVO i framtiden, man börjar tappa tron på mänskligheten.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6341574.ab

Den här är säkert redan postad 100-tals gånger i den här tråden, men iaf.

www.youtube.com/watch?v=2jNhglAZAd4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=zHA1jiNmX8M

scim: Det du har sagt är att du inte gillar LAS, sen radar du upp en massa anledningar och helt utan bevis så tar du dina lösningar som givna. Oseriöst och du visar bara upp att du inte har en jävla aning om svensk arbetslagstifning eller någon annans heller för den delen. Du har rakt av bestämt att din lösning är bra utan någon som helst fakta, aningen oseriöst.

scim: Du gör dig ju dum. Dummare än mig.

LAS säger inte att man får vara inkompetent och ändå behålla jobbet.

Personliga skäl=godtyckliga skäl.

På vilket sätt påverkar LAS så att ungdomar inte får jobb?

Redigerad kommentar

scim: Diskussionen är f.ö. avslutad från min sida, jag har sagt det jag vill ha sagt. God Jul!

scim: I jämförelse med övriga europa har vi väldigt generös lagstiftning.

spud: Det är du som påstått att den är liberal, du har aldrig sagt vad du menar med det.

scim: Hur menar du att europas liberalaste arbetslagstiftning och sveriges höga ungdomsarbetslöshet har ett samband?

NuMo: Vem har sagt godtyckliga skäl? Och ja, en av Europas högsta ungdomsarbetslöshet är väl ett samhällsproblem?

Jag har fortfarande inte sett någon bra motivering varför anställningstid skulle vara att föredra framför kompetens?

scim: Du menar säker skäl. (knasvarning.)

Är det det ni dryftar?

Att LAS är ett så stort hinder för arbetsgivare att göra sig av med anställda av godtyckliga skäl, så att unga av det skälet tvingas stå utanför arbetsmarknaden till den grad att det blivit ett samhällsproblem.

NuMo: Att avskeda någon av personliga själ är nästintill omöjligt ifall inte personen gjort sig skyldig till något brott eller arbetsvägrat.

Lumber Jack: Dags för en riktig klassiker... vem minns inte var man var när man hörde den här första gången...

http://www.youtube.com/watch?v=nMaLWpeSTzM&feature=related

Och så sjunger ni med i refrängen, kom igen nu, jag vet att ni kan...

Poffa: Det var ju en fråga, inte ett påstående, en viss skillnad för somliga.

Bra. Jag tolkar det som ett klargörande, tror jag, med tanke på din oerhörda tydlighet som är okränkbar.

Jag ser då inte vad det är som är problemet med LAS. De usla personer du du beskriver i ditt senaste inlägg (Det så hyllade av scim) går lätt att kicka eftersom att han inte sköter sitt jobb. Det är ju saklig grund.

Eller är du säker på att du inte vill att man skall kunna sparka UTAN saklig grund ändå? Bara en liten fråga.

NuMo: Nej, det säger jag inte. Hur vore det om du slutade att medvetet tolka saker fel, bara för att försöka få till en angreppspunkt? Man skulle kunna tro att du jobbar på Aftonbladet, så som du vrider på det folk säger och skriver.

Poffa: Menar du att LAS säger att man inte kan göra sig av med folk som inte har kompetens för sitt jobb?

scim:Meningslös lag.

Redigerad kommentar

supertrött: Meningslös länk.

Redigerad kommentar

supertrött: meningslöst inlägg eftesom det baserade sig på ditt meningslösa inlägg.

Redigerad kommentar

Meningslöst inlägg då jag tydligen missat en timmes inlägg.

Redigerad kommentar

NuMo: Sanning broder.

scim: Kol?

Jag tycker inte ens om att äta kol. Folk som äter kol är det något fel på. De är en belastning för samhället.

Vad vill ni ha för samhälle egentligen. Ett samhälle där vi är starka eller ett samhälle som är fullt av svaga gamla individer och kvinnor som hellre vill jobba i kolgruvor än att vara lika dugliga som friska elitidrottsmän?

Tänk på att vi faktiskt får det samhälle vi förtjänar.

NuMo: Det finns säkert någon kolgruva där de kan passa in.

scim: Det tror jag inte.

Huvudsaken är att man har rättigheten att sparka gamlingar som börjar degenerera naturligt av åldersskäl. De får väl ställa sig på den öppna arbetsmarknaden och ta ett jobb någonstans i landet där de vill ha den typen av arbetskraft.

NuMo: Jag tror Pål Emik hackat ditt konto.

spud: Att utbilda sig är enligt mig lika mycket den anställdes som arbetsgivarens ansvar, och försök utbilda någon som inte är intresserad. Har du inte träffat någon som inte är intresserad av att förbättra dig så har du helt enkelt haft tur.

Ditt opinionsexempel är ju fantastiskt, du byter en saklig, objektiv fråga mot en skrattretande subjektiv dito.

Var i mina inlägg får du förresten bilden av mig som nertrappad dagdrivare på jobbet? Jag kan inte heller förstå varför man inte ständigt vill förbättra sig, men sådana människor finns helt enkelt och att tro något annat är naivt. LAS skyddar sådana personer på bekostnad av mer drivna personer.

Det finns inga felfria system, men det innebär inte att man inte kan förbättra trasiga system (LAS).

F.ö. tycker jag du ska läsa Poffas inlägg.

scim:

Jaha. Det finns alltså företag i det här landet som hellre vill ha fula kvinnor bland sin personal? Jaha, då får väl de ta dem då. Det kanske är ett företag som säljer spisar, vad vet jag.

scim: Den svenska modellen bygger på att det är företagen som har ansvaret att se till att deras anställda har adekvat utbildning, således ska de anställda få fortlöpande utbildning för att hela tiden möta framtidens behov. Om företagen slarvar/snålar med detta och helt plötsligt finner sig i en omvärld som helt förändrats där efterfrågan av deras utbud försvunnit, då ska fan inte det företaget få skeppa bort alla personer som lagt ner sin själ och tid i det företaget och bli ersatt av ny personal. Jag har hittils inte träffat personal som arbetar i en föränderlig branch som inte är villig och sugen på att skaffa sig utbildning som stärker deras jobbsituation.
Och om man är så jävla korkad att man anställer personer och sedan inte ser till att dessa är på tårna, då får man som företagare stå sitt kast.

En opinoinsmätning säger i detta fall inget. Om dem frågat, tycker du att dina föräldrar ska få sparken till förmån för yngre personer?" Hur hade svaret sett ut.

Det kanske säger mer om dig, att du ser dig själv som äldre som en nertrappad dagdrivare på jobbet. Själv kan jag inte förstå varför man inte alltid vill prestera sitt yttersta och skapa ett mervärde för företaget.

Anställer man rätt och ser till att hålla personalen ajour med sin omgivning ställs man inte inför de problem du målar upp. I LAS finns det fina verktyg för att sålla bort personer som inte passar in, om inte dessa används ska man då skapa nya verktyg?

Och tror du att det finns ett system som är felfritt? Det gör inte jag, det kommer alltid finnas problem inom all form av lagstiftning. Vi i sverige har oavsett vad du tror ett av europas absolut liberalaste lagstiftningar inom området.

NuMo: Flytta utomlands? Varför inte bara till nästa företag som erbjuder humanare arbetsvillkor?

Sedan tycker jag självklart att musarm ska vara själ för avsked, konstigt vore det väl annars!

Poffa: My point exactly!

scim: "Jag tror dock inte att många arbetstagare skulle acceptera att arbeta under avtalsformer där de totalt saknar trygghet, speciellt inte i det informationssamhälle vi lever i idag"

Det där var ju en dum kommentar. Att alla kompetenta skulle flytta utomlands ifall de inte får sina krav tillgodosedda är det ju bara chefer på högre positioner som brukar försöka med.

Godtyckliga anställningsregler är ju jättebra ifall det genomförs i stor skala, arbetsgivare är ju INGA onda människor så någon fara för att vi inte skulle vårda våra anställda är ju bara trams.

Däremot så tycker jag att man måste ha rättighet att plocka bort anställda som medför energidränage i företaget. det kan ju ske i alla möjliga former.

Lågpresterande typer är inte att föredra på ett företag t.ex. Det är bättre med människor som vill visa vad de går för.

Sen finns det ju folk som tar bort fokus från jobbet. otrevliga människor som stör. Klagande typer med gradvis nedsatt syn och musarm t.ex. När man måste börja sätta in specialresurser i tid och otid för att de skall kunna göra sitt jobb så har det gått för långt. Klart bättre att sätta in en ung förmåga som faktiskt vill och kan göra sitt bästa.

Kvinnor och Negrer, vill jag inte ens nämna. De hör hemmaframför spisen i någons hem.

Hela samhället verkar vara fullt av en massa illojala regler för folk som vill ligga hemma i soffan och gosa sig på andra bekostnad.


Det måste bli ändring på det. Missförst mig rätt. klart att de som verkligen visar att de kan göra rätt för sig skall ha bra betalt. Det säger sig självt.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Dubbelpost

Redigerad kommentar

hellge:

Först och främst vill jag be om ursäkt om jag varit lite rabiat i min argumentation, det beror nog på över min frustration över att vi diskuterar olika saker.

Det jag försökt diskutera från början har varit hur företag som SAAB ska bedrivas, dvs utan statlig inblandning. Det gäller de flesta företag, inklusive de inom finansbranchen.

Det innebär inte att jag anser att miljöfrågan är oviktig, tvärtom är det ett av våra största problem. Jag har aldrig påstått att den österikiska skolan kan lösa miljöfrågan i synnerhet eller "tragedy of the commons" i allmänhet, det påstår mig veterligen ingen av den österikiska skolans grundare heller. Den österikiska skolan förklarar bara grunderna i hur priser sätts genom tillgång och efterfrågan, hur expansion av valuta och krediter påverkar ekonomin etc. Thats it.

Att människan av naturen är en nyttomaximerare kan vara ett problem i vissa frågor, t.ex. när det gäller common pool resources, men samtidigt en realitet som vi lever med. Hur man ska komma runt det har jag ingen aning om, men Ostrom menar att det är något som måste växa fram genom kommunikation bland verksamheterna i olika brancher, sällan genom central styrning. Hon har ju granskat ett antal bevattningssystem och fiskerier och iakttagit både lyckade och misslyckade exempel, och en tydlig gemensam nämnare hos de lyckade exemplen är just kommunikation.

Därmed har hon inte på någotvis löst problemet men åtminstone pekat i vilken riktning man bör gå för att lösa problemen. Som jag sa så är jag dock skeptisk att man kommer t.ex. minska koldioxidutsläppen nämnvärt innan oljan börjar sina, och det kan vara mycket snarare än vi tror.

När du säger att amerikanska kongressen pissar på omvärlden så är det ytterligare ett exempel på när central styrning misslyckas. Varför? Jag vet inte, men den bild jag har av amerikanska kongressen (och senaten) är att man är mer intresserad av att blidka kampanjsponsorer och lobbyister (same same) än sina väljare. Det gäller även Obama vars (rekordstora) kampanj till stora delar sponsrats av finansindustrin, vilket är väldigt tydligt när man ser hur hans stab ser ut och hur han valt att hantera finanskrisen.

Hur löser man dessa problem? Mer transparens och kortare (personliga) ämbetstider är några exempel jag kan komma på. Jag har väldigt svårt att tro att yrkespolitiker har någon större förmåga att förbättra vår värld till de bättre. Ju längre politiker är frånvarande från den verkliga världen de försöker styra, desto mindre sannolikt kommer de åstadkomma något positivt.

Sedan innebär inte kapitalism hjärtlöshet, jag ser mig själv som en empatisk människa som gillar att hjälpa andra men jag vill helst göra det av min egen fria vilja, inte genom höga skatter som ska passera genom labyrinter av byråkrater.

scim: Det du säger är exakt vad som irriterar mig med LAS.

Ett företag skulle aldrig sparka en person som är framåt och villig att lära sig, samtidigt som han fått några års erfarenhet. I dagsläget är de dock tvugna till detta, därför att en lat och ointresserad person har längre anställningstid.

Det finns i dagsläget väldigt många 40-talister med långa anställningar på företag, som lutat sig bakåt och ser fram emot pensionen. Dessa personer blir mer och mer en belastning för företagen, då man inte kan säga upp dem, samtidigt som de inte hänger med i den utveckling som sker på marknaden.

Som arbetsgivare, och för den delen arbetstagare, behåller jag hellre en ung och hungrig person på en position inom företaget istället för en med lång erfarenhet, men som inte är redo att ta tag i sitt arbete.

Skulle man, åtminstone till vissa delar, slopa LAS skulle kunskapsnivån på företag öka och drivna personer skulle snabbt göra sig mer eller mindre oumbärliga för företaget. Det är win-win.

NuMo: Nu raljerar du naturligtvis men visst kan prestationsbaserad lön användas mer än vad de gör idag. Jag tror dock inte att många arbetstagare skulle acceptera att arbeta under avtalsformer där de totalt saknar trygghet, speciellt inte i det informationssamhälle vi lever i idag, för 100 år sedan kanske.

Jag förstår inte man fortfarande idag hela tiden försöker måla ut arbetsgivare som onda människor som gör allt för att suga ut så mycket som möjligt ur sina anställda. Vad är det för värld ni inbillar er att ni lever i?

NuMo:

"Inför lön efter prestation på arbetsmarknaden."

Som en enkel målare så jobbar jag mycket på ackord och jag måste säga att det är ett orättvist system vi jobbar efter. Det är framförallt konfliktskapande och orättvist system. Inte för att jag har problem med att försörja mig utan mer att det finns många som har mer avancerade kunskaper som tar längre tid och dom får inte betalt för sina kunskaper. Placera arbetstagarna rätt så får man nog mest valuta för pengarna

Jag kan tycka att det också är dumt och föråldrat sätt att jobba efter. Framförallt att generalisera systemet.

Tillägg: Kvalitet framför kvantitet.

Redigerad kommentar

scim:

Som egen företagare skulle jag vara väldigt irriterad över att inte kunna få ut 100% av mina arbetstagares kompetens.

Därför tycker jag att man tar bort de förslavande fasta avtalen när det gäller ingångslöner och lönestegring pga. ålder osv.

Inför lön efter prestation på arbetsmarknaden.

Det plus att man plockar bort LAS och övriga inskränkande belöningssystem för att vara lat, eller lågpresterande skulle verkligen skapa en dynamisk arbetsmarknad.

Frihet är bra för arbetsgivare.

Redigerad kommentar

73Sjöbba: Det du säger snuddar vid det jag nämnde i diskussionen om miljöfrågan. Det är sällan man kan lösa ett generellt problem med en specifik lösning. Dvs alla brancher är unika, och man kan inte inbilla sig att man kan ha en generell lagstiftning som passar alla brancher. Ditt exempel belyser detta på ett bra sätt.

spud:

Om nu LAS är en sådan oerhörd win-win för både företag och anställda så förstår jag inte syftet med lagstiftningen, för isåfall skulle man ju teckna sådana avtal oavsett.

Min bror och hans fru är legitimerade arbetsterapeuter och de möter ofta personer som blivit avskedade till förmån för mindre kompetenta med längre anställningstid, ett inbyggt problem med LAS som jag inte tror du kan ifrågasätta.

Om man har ett tvingande avtal (LAS) så inskränker det på parternas möjlighet att sluta egna avtal, där man har andra villkor för uppsägning.

Grundfrågan för mig här är frihet. Skulle jag driva ett företag skulle jag vara väldigt frustrerad om jag inte fick välja min arbetskraft själv. Med lagar som LAS skulle jag vara tvungen att väga varje anställning på guldvåg. Nu är jag ingen arbetsgivare, jag är en arbetstagare och som arbetstagare skulle jag bli väldigt frustrerad om jag skulle vara tvungen att lämna mitt arbete till fördel för någon med mindre kompetens, vilket skulle vara en förlust både för mig och företaget.

I grund och botten ser jag LAS som omoralisk, något som belönar potentiell inkompetens framför kompetens. Dessutom borde personer med längre anställningstid just tack vare sin längre anställningstid besitta en erfarenhet som är till fördel vid uppsägningar. Ja, kanske inte när man har lagar som LAS då, som inte ger personer som varit anställda längre något incitament att vidareutveckla sin kompetens och sitt värde för företaget.

Jag har ingen aning om hur anställningsavtalen ser ut i USA, please enlighten me.

Jag vet inte om du läste artikeln jag länkade till i förra inlägget, men jag kan ju citera en del åt dig:

"En opinionsmätning av Novus Opinion, som presenterades i juli, visade dessutom att 70 procent av de unga (15-24 års ålder) och 50 procent av de äldre (25-74) ansåg att "de anställda som gör mest nytta för företaget" ska få stanna vid neddragningar, inte de med längst anställningstid."

mattias - 74: Så var det dags igen!

God Jul på er alla!

Njut nu av denna formidabla video!!!

http://www.youtube.com/watch?v=Mo3G7JPYmWU

spud: Efter några glas rött så orkar jag inte gå in på eran debatt alltför djupt. Jag anser att den lagen är lite korkad och föråldrad, iaf inom min bransch. Inom byggbranschen så kan planeringen vara väldigt svår, det kan svänga från dag till dag. Äldre inom min bransch har en uppsägningstid på 4 månader(6 mån i många andra branscher). Det innebär att arbetsgivarna är rädda för att anställa någon kompetent hantverkare över 45 år just över att dom kan inte se hur marknaden ser ut om 3-4 månader. Det innebär att många kompetenta människor står arbetslös pga LAS. I min bransch så borde det vara 1 månad uppsägning oavsett ålder. Det skulle nog gynna arbetsmarknaden.

scim:

"Ekonomi och politik är samma sak, ekonomi och ekologi är samma sak."

Hur var det där med att lägga ord i mun på folk? Nja, jag påstår bara att man måste måste lyfta blicken och se hur de stora frågorna sitter ihop.

Det havererade klimatavtalet är ett utmärkt bevis på det. Samtliga aktörer (möjligen förutom EU) tittar enbart på sitt egenintresse, vilket egentligen är den skola som du förordars minsta beståndsdel - egennytta och nyttomaximering.

Jag förstår egentligen inte varför du inte ser det. Du verkar ju vara en skärpt snubbe. Jag flyttar inga mål. Möjligen är mitt mål större än ditt, vad vet jag. Lyfter vi inte blicken kommer alla vara förlorare. De stora sociala orättvisorna hänger ihop med hur vi inordnar ekonomin. De stora miljöfrågorna likaså. Det är alldeles uppenbart att vi inte kan fixa dessa frågor med egennytta, nyttomaximering och egenintresse.

Det havererade klimatavtalet säger egentligen - med modern svenska att - den amerikanska kongressen fortsätter att pissa på omvärlden. De säger att de inte är beredda att ge upp sitt egenintresse, sin egennytta.

Och nej, jag är ingen komplett kenynesian, inte heller förordar jag en komplett nattväktarstat. Fast å andra sidan har man väl aldrig testat ett system där marknaden styr allt. Hong Kong kom väl närmast, dom åt Kina upp.

Jag gläds åt att apoteket övergår till enskilda apotekare, för jag avskyr de där statliga snorkiga tanterna uppe på apoteket i Sund.

Jag gillar också att bilbesiktningen överlåts till fristående aktörer. Där avskyr jag också att stå med mössan i hand och vänta på att en statlig tjänsteman kommer ge sitt gillande eller ej.

Framför allt gillar jag att det tillkommit andra aktörer i skolan, men jag ser problemet med att göra vinst på barn.

Fast jag avskyr om vårt människovänliga samhälle ska få förvandlas till ett rent kapitalistiskt samhälle där allt ska vara vinstdrivande. Det blir allt för kallt och cyniskt, dessutom kommer en tredjedel vara stora förlorare. Där håller jag nästan alltid på den lille, den utsatte gentemot maskinen.

Mittfåran funkar bra, sen kan man vara avantgardist inom andra områden

scim: Jag träffar väldigt många personalera och andra personer som sköter anställningar, i stort sett ingen ser LAS som ett problem, utan det är bara som i artikeln du hänsvisar till bara politker och andra människor som representerar intresse organisationer som stör sig på detta. Det vill säga folk som knappast suttit med LAS som verktyg i sådana här situationer. Den stelhet som LAS ger är ett mindre problem än de fördelar som är kopplat till den.

LAS är en trygghet både för företag och anställda då det reglerar hur man ska gå till väga. Samt att den syftar till att hjälpa den som är svagast i parten.

Och jag förstår inte vad du menar med att företag inte får teckna avtal som dem vill? Är det återanställningsregeln du syftar på då?

Och jag vet inte riktigt om du menar vad du säger när du menar att USA är ett föregångsland när det kommer till anställnings avtal. Där om någonstnas drar sig företag att ge folk en riktig anställning vilket knappast är särskillt produktivt.

spud: Anställningar ska regleras med avtal såklart.

Sedan är det väl mest turordningsreglerna och företrädesrätten jag motsäger mig, men jag tycker i grund och botten att arbetsgivare och arbetstagare ska vara fria att sluta vilka avtal de vill.

Hur det fungerar i andra länder? Tja länder utan LAS har lägre ungdomsrörlighet och en flexiblare arbetsmarknad. LAS gynnar de som stannar på ett och samma företag under en lång tid, vilket inte direkt är trenden idag.

scim: Din kapning av LAS. Ge gärna andra exempel på hur det fungerar bättre i andra länder.