Café

Et tu Brute: "1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven."

Bara så du vet så är det nästan lika länge sedan lagen ändrades som Lindome-fallet inträffade. Den ändrades just på grund av det fallet, numera skulle de två ha blivit fällda för att "tillsammans och i samförstånd" ha legat bakom dödsfallet. Det räcker inte att skylla på varandra för att komma undan längre och så har det alltså varit i rätt många år.

Den ultimata födelsedagshyllningen :-)

http://www.youtube.com/watch?v=LbjctlO_pUA

Vart fan tog han vägen? Bosse "Blomman" Blombergh. Kanske den rödgröna röran skulle damma av följande pamflett, som måste ha minst 30 år på nacken.

http://www.youtube.com/watch?v=2xo59d-JYX0

Hallå! Hjälp en javait i nöd...!

(Fråga mig gärna om något i uppgiften är otydligt.)

Nej, det blev fult som fan i samband med kopieringen igen. Men jag hoppas att principen har framgått. Tacksam för svar...

DJ Hemp:

Jag blir snart vansinnig. Det blev fel igen. Så HÄR ser en raket med ETT steg ut (om det nu behagar fungera denna gång...):

/\
/ \
/ \
====
| |
| |
| |
====
/\
/ \
/ \

Som väntat fungerar inte länken, men jag ska nedan försöka att belysa mitt problem:

För varje ytterligare steg som användaren önskar ha i raketen behöver man lägga till en draw_parallel och en draw_base, det vill säga:

| |
| |
| |
========

Det handlar alltså om att konstruera en flerstegsraket enligt användarens önskemål. Ungefär så här ska raketen se ut om man svarar "1" på frågan "Hur många steg önskar du att raketen ska ha?". (Observera att antalet = egentligen är åtta.)

/\
/ \
/ \
====
| |
| |
| |
====
/\
/ \
/ \

Jaji, hoppas nu verkligen att det hela framstår som begripligt. Dessa inlägg må vara de mest konstiga i HS historia, men det bjuder jag på om kursen kan bli avklarad :)

Marcus:

Okej, trevligt! Detta blir ett långt inlägg. Uppgiften är följande:

Skriv ett program som kan skriva ut en pojke, en flicka eller en raket efter val av användaren, gör det möjligt för användaren att repetera så länge som han/hon önskar.

Öva att arbeta med top-down design. Skriv ett main som anropar ett antal tomma metoder, "stubs". Därefter kan du koncentrera dig på att lösa en uppgift i taget. Du kan göra "stubs" även för delmetoderna och således testa ut programmet steg för steg.

Skriv tre metoder draw_boy, draw_girl och draw_rocket som skriver ut en pojke, en flicka eller en flerstegsraket enligt figurerna nedan.

Metoderna använder i sin tur byggstenar i form av metoder för att skapa och skriva ut figurernas huvud och kroppsdelar m m. Dessa metoder kan heta draw_head o s v (se nedan).

OBS! För att skriva tecknet \ i en textsträng måste tecknet skrivas två gånger \.



Figurerna finns i nedanstående länk:

webct6.miun.se/webct/urw/lc340053116001.tp340053140001/RelativeResourceManager/sfsid/375253124001

(Tveksamt om den fungerar dock.)


Nu till min fråga:

Hur ska jag göra för att få programmet att skriva ut raketen i det antal steg som användaren anger? Jag har testat lite med en for-loop, men får inte riktigt till det...


Jag har hittills skrivit följande programrader:

public static void main(String[] args) {
Scanner sc = new Scanner(System.in);

do {
String svar;
System.out.println("Vill du skriva ut en pojke, en flicka eller en raket (P/F/R)? ");
svar = sc.next();

if ("P".equalsIgnoreCase(svar))
{
draw_boy();
}
else if ("F".equalsIgnoreCase(svar))
{
draw_girl();
}
else if ("R".equalsIgnoreCase(svar))
{
int antalSteg;
System.out.println("Hur många steg önskar du att raketen ska ha? ");
antalSteg = sc.nextInt();
draw_rocket();
}
System.out.println("Vill du fortsätta (J/N)? ");
}
while ("J".equalsIgnoreCase(sc.next()));
}

public static void draw_boy() {
draw_head();
draw_base();
draw_parallel();
draw_base();
draw_cone();
}

public static void draw_girl() {
draw_head();
draw_cone();
draw_base();
draw_cone();
}

public static void draw_rocket() {
draw_cone();
draw_base();
draw_parallel();
draw_base();
draw_cone();
}

public static void draw_head() {
System.out.println(" //\ ");
System.out.println(" |o,o|");
System.out.println(" \v/ ");
}

public static void draw_cone() {
System.out.println(" /\ ");
System.out.println(" / \ ");
System.out.println(" / \ ");
}

public static void draw_parallel() {
System.out.println("| |");
System.out.println("| |");
System.out.println("| |");
}

public static void draw_base() {
System.out.println("========");
}

}

DJ Hemp: Jag är certifierad inom Java och jobbar med det så fråga på du.

Wayne Gresky: Som sagt, inget direkt ovanligt. Här en film när ett Vestas-verk havererar i Danmark.

Bergius: Men då ska de väl hamna under skräppost? Och det gör dom inte.

Det här händer faktiskt lite då och då, men det tystas oftast ned då det pratas om vindkraft.

"Plötsligt släppte ett rotorblad från vindkraftverket. Och slog ner med en kraftig smäll – bara några meter från söndagsflanörerna i Falkenberg. "
www.aftonbladet.se/nyheter/article6048397.ab

"Den skotska organisationen Caithness Windfarm Information Forum som för statistik på vindkraftsolyckor uppger att det sedan 90-talet har skett 139 olyckor varvid vindkraftverk har tappat sina vingar. Majoriteten har varit på 2000-talet."
www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article514360.ece

Dagens bildkommentar...

[bild]gfx.aftonbladet-cdn.se/multimedia/dynamic/01059/fonsteralskare_1059692l.jpg[/bild]

[url=www.aftonbladet.se/nyheter/article6046338.ab]– Människor skrattar åt hur jag såg ut naken – men jag vill poängtera att det var en väldigt kall dag[/url]

250kg kärlek: Kan det vara så att epost från blocket hamnat som "skräppost" på ditt hotmail-konto? Inte ovanligt att hotmail sorterar in lite för mycket som skräppost.

Någon som haft bekymmer med att lägga in en annons på blocket? Jag ska förklara mitt problem: Jag har alltid kunnat lägga in en annons på blocket och sedan fått ett bekräftelse-mail till mitt hotmail-konto med telefonnummer och annonsens nummer.
Men, för en tid sedan så kan jag inte göra det. Jag får inte tillbaka något svars-mail, jag kan inte mejla en annonsör heller då det inte kommer fram.

Jag har ställt frågan till Blocket och fått svar att jag ska ändra till ett annat mailkonto (typ gmail, eller liknande). Och visst, det har jag gjort men jag vill ändå få min urprungliga hotmail-adress att fungera. Det är alldeles för jobbigt att hålla på och kolla in olika mail-konton.

Så min fundering, har någon fler råkat ut för detta eller finns det någon inställning på mitt hotmail som jag måste ändra? Jag har sökt men hittar inget. Dessutom så kan det inte vara fel inställningar i min dator då det inte går att skicka vare sig från den här datorn, jobbdatorn eller någon annan heller.

Hoppas någon kan hjälpa mig.

Friman SR:

Jag hade nog hellre sett honom gunga fram i lite rastarock :-) Talk to the lawyer, professional lier...

http://www.youtube.com/watch?v=1mNgU7fj5l4

Jesus vad juridik här var, det var imponerande och jag undrar jag om Silbersky måhända skulle kunna tänka sig dansa, sjunga eller nått till denna fina sång?

www.youtube.com/watch?v=TjQobv6ztF4&feature=PlayList&p=F1B43AEDC043097F&playnext=1&playnext_from=PL&index=36

Wayne Gresky: Det ligger en hund begraven här, som det känns.
Först säger UD att man hjälper till med hemtransporter men att det avgörs från fall till fall.
För att i just det här fallet blankt vägra hemtransport på skattebetalarnas bekostnad.
Vad har fått UD att kategoriskt säga nej?
Kan det vara så att anhöriga, inte ens i efterskott, vill betala för hemresan?
Isf tycker jag att UD gör helt rätt.
Om det nu däremot är så att dom anhöriga varit villiga att betala hemresan, antingen direkt eller i efterhand, så känns det lite märkligt att UD isf sätter sig på tvären.

Poffa: Detta är väl en följd/nackdel av att allt fler fixar sin resa själv via internet. För som du och jag vet så berättar all resebyråpersonal att du bör teckna en särskild reseförsäkring. Specielt när det är resor under lång tid och till exotiska platser.

Wayne Gresky: Och jag har aldrig hävdat att han inte varit klantig som uppehållit sig i Thailand oförsäkrad. Men jag tror inte någon utsätter sig själv för detta medvetet. Men som sagt, att som du kalla honom idiot och skyll dig själv när du inte har någon som helst kunskap i varför han är i detta läge är då inte en inställning jag någonsin kan dela.

Wayne Gresky: Jag håller med dig till fullo. Alla som väljer att åka utomlands utan att teckna en specifik reseförsäkring är idioter. Har du reseförsäkring i din hemförsäkring skall du ändå teckna en separat försäkring för resan.

Det finns två nivåer hos de flesta reseförsäkringsbolag, en ren reseförsäkring som täcker allt och en påbyggnadsförsäkring som är ett komplement till din hemförsäkring.

Att betala 10-15 000 på en resa och sedan inte teckna en försäkring som kostar under tusenlappen är idioti.

Wayne Gresky: Jag vet inte om du är full eller om du helt enkelt inte kan läsa ikväll. Jag skriver att jag anser att UD ska hjälpa hem honom, men dem anser uppenbarligen annat i detta läge. Och om man som jag anser att UD ska flyga hem honom, då anser man ju inte att han själv ska skaka fram de pengar som behövs. Förstår du nu?

spud: Vems fel var det att han åkte moppe oförsäkrad i Thailand om inte hans eget? Var det du som tvingade honom?

Insamlingen pågår så att alla som delar din uppfattning kan hjälpa honom hem. Om det är så självklart att han ska få hjälp som du säger så borde det gå att få ihop pengarna som krävs på studs.

Wayne Gresky: Nej naturligtvis var det dumt, men att kalla honom idiot och att han får skylla sig själv. Sen är det inte alltid så lätt att veta när ens hemförsäkring slutar gälla, och visst bör man kolla upp det, men nu ligger han där han ligger och det är knappast rätt läge att stå och peka finger och statuera exempel. Hjälp han nu, se till att ingen flyger iväg och saknar en heltäckande försäkring imorn.

spud: Det är inte direkt intelligent att resa oförsäkrad till andra sidan jorden och sedan sätter sig och åker moppe. Det handlar om att ta risker, inte otur. Det är inte en meteorit som ramlat ned i huvudet på honom.

Anledningen till att jag inte tycker att UD ska hjälpa till är att det skickar ut fel signaler. Varför ska folk ta försäkringar om UD alltid betalar?

Jag tycker att man är en idiot om man klättrar upp på ett tågtak. Om personen råkar omkomma så är det ju naturligtvis tråkigt, men det gör inte direkt personen intelligentare än om den överlevt.

För er som vill vara ute i god tid.

På måndag släpps det 4st Destillers Edition. Dessa är Caol Ila, Lagavulin, Talisker och Royal Lochnagar. Dessutom släpps Mackmyr Special 03.

[url=www.systembolaget.se/Applikationer/Sok/ResultatLista.htm?Sok=Av&SokKriteria=Sprit:0:0::0:0:0:9999:0:0:::true::0:0:0:0:0:0::::::::::::::0:100:0::True:::&Butik=0&SidNr=1&SortKol=namn&Asc=1&SokOrdinarieSort=True&SokVarugrupp=Sprit&SokStrangar=SPRITDRYCKER:Alla+l%u00e4nder:Alla+storlekar::::::&lnk=0006]Mer info här[/url]

Per HApps: Komplett brukar ha bra "kit" att sätta ihop själv och även bra pris på märkesdatorer.

[url=www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=323787]Detta kit[/url] verkar ju vid första anblick vara jämförbart med ditt, tom snabbare CPU och större HD. Det är väl i princip bara grafikkortet som skiljer. Det är nog kanske det som gör at det skiljer nästan 2000 i pris.

Wayne Gresky: Min inställning är att naturligtvis ska UD hjälpa svenskar som hamnat i en helt omöjlig situation. Så får ekonomin lösas i efterhand. Hjälp han först ordna med pengarna sen, killen är ju för fan allvarligt sjuk. Jävligt märkligt beteende av dig att stå och peka finger och kalla en person som blivit påkörd och allvarligt skadad för idiot för att han saknar försäkring som täcker sjukdom i utlandet. Är inte det lite väl hårt? Vad är det som gör att du inte tycker att UD ska hjälpa en allvarligt sjuk person som hamnat i en sits han inte själv kan reda upp?
ogillar skarpt din "skyll dig själv" inställning.

Wayne Gresky: Ja, det är det jag inte blir klok på.
Silbersky och hans klient måste ju haft en någotsånär godtagbar anledning att åberopa nödvärn?
Att åberopa nödvärn när ens klient står och sparkar på en liggande och värnlös person borde väl inte ens en durkdriven advokat som Silbersky räkna med att få gehör för?

Wayne Gresky:

Intressant att se påföljden:

"Dömdes för grov misshandel och vållande till annans död. Påföljd: sluten ungdomsvård 3 år och skadestånd till familjen Campogiani på 286.743 kronor. "

, med tanke på det aktuella "mordet på Therese" som är betydligt mer utstuderat och planlagt, vilket resulterade i ynka 18 månader.

Funderar på att bygga en dator till junior i julklapp, vad tror ni kan detta vara en lämplig sak att ge bort?  Tar tacksamt emot synpunkter

http://www.hockeysnack.com/image/455/400/paket.jpg

spud: Du får väl skänka några hundralappar till hans insamling om det är din inställning.

Huge: Var kommer nödvärnet in i den här berättelsen? Är det innan de jagar efter honom eller efter att de kommit ikapp?

Poffa: Är du säker på att det var just DEN sparken som Silbersky hade åberopat som nödvärn?
Kan ju isf vara så att sparken riktades mot en person som fortfarande känts som ett hot, även om hotet för tillfället varit liggande.

spud:

Så deprimerande...

Kärleken övervinner allt, eller?

Et tu Brute: Om jag inte missminner mig så erkände han spark mot liggande person. Sen när är det nödvärn?

Lumber Jack skrev:"Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn. Snacka om att främja orätt."

Varför skulle det inte kunna vara nödvärn? Försöker inte du att förvanska scenariot en aning. Det här är väl en otroligt vanlig misshandelssituation. Två personer kommer i bråk och när den ena är i underläge ingriper kompisar, det hela går överstyr och någon dör.

Det är alltså fullt möjligt att den som Silbersky så orätt skulle försvara har handlat helt i nödvärn och inte deltagit i det som senare kan beskrivas som dödsmisshandeln.

Du retar dig på Silbersky och den orätt han företräder. Jag får en fadd smak i munnen av trögtänkta jurister och fega politiker. 1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven.

Wayne Gresky: Men vafan flyg hem han bara, han har ju haft nog med oflyt. Att sitta och peka finger åt honom för han inte har en försäkring känns ju inte så roligt med tanke på vad han varit med om.

Sen kan man tycka att flygbolagen inte ska transportera iväg folk om dem inte har försäkring. Så om man inte har en hemförsäkring som täcker sjukdom i utlandet blir man tvingad att ta en sån försäkring vid avresa genom flygbolaget så att dem står som garanter att alla som åker ut åker hem.

Ännu en människa som har råd att åka till andra sidan jorden men inte att skaffa en försäkring för några hundralappar. Patetiskt snyftreportage om stygga UD kommer som ett brev på posten.

Et tu brute: Jaha, är gubbjäveln på tapeten igen...

Mig tar det emot att Silbersky ständigt hyllas av paragrafryttare som anser att han är guds gåva till rättssystemet. Han begår ständigt övertramp mot god advokatsetik men konstigt nog så får han hållas. Fast det är ju klart, advokatsamfundet är väl tillsammans med byggsektorn de enda kvarvarande skråväsendena i Sverige som tillåts härja i det närmaste fritt.

Jag är lat och klipper ur en gammal diskusion:

Advokatens uppgift är att se till att klienten får rättvis rättegång och tillvarata klientens intressen. Advokaten får inte heller förvanska eller undertrycka bevis, men han behöver inte lägga fram bevis som är till sin klients nackdel.

Men kanske viktigast av allt, vilket Silbersky fullständigt har missat, får inte en advokat främja orätt.

Vi hade fallet med den ihjälsparkade tonåring på Kungsholmen.

Leif Silbersky ville att hans klient skulle frikänns helt. För Silbersky var det "solklart" att gärningen inte kan rubriceras som mord, enligt Svenska Dagbladet. Han företrädde en 16-åring som fälldes för själva dödsmisshandeln. Pojken var den ende som erkänt en spark mot offret. I både Hov- och tingsrätten hävdade Silbersky nödvärn.

Nödvärn?! Tre fyra personer slår och sparkar ihjäl en person, den Silbersky försvarar erkänner att han varit med och sparkat och Sliskbersky hävdar nödvärn. Snacka om att främja orätt.

NuMo: "Silbersky får mig att må illa eftersom han tar ett förlorat mål som en personlig förlust, i stället för att rättvisa just skipats och genomdrivits. Han är enlig mig därför inkonsekvent i vad rättvisa är och vad han har för roll i rättssystemet."

Frågan är väl om rättvisa verkligen skipats bara för att rätten kommit fram till en viss straffpåföljd?
Du kan ALDRIG vara säker på att rättvisa skipats eftersom alla mål i princip är en bedömningsfråga där bevis och indicier ligger till grund.
Och då är det kanske inte så konstigt att en advokat blir sur när han inte får gehör för det han själv anser vara det mest rättvisa straffet.
I övrigt tycker jag att Silbersky är en lysande advokat som jag skulle anlita alla dar i veckan om det nu skulle behövas..

NuMo:

Den största skillnaden mellan engelsk syraattack och svensk dito, ligger förmodligen hos lagskrivaren även denna gång. Som lekman tippar jag på att båda åtalas för grov misshandel och grov våldtäkt. I Sverige är maxstraffet 10 år på båda åtalspunkterna. I Storbritannien ger en eller båda tillsammans, livstidsstraff, annars hade ju inte domen kunnat bli som den blev?

I Sverige har ju lagskrivaren ett uppdrag från regeringen, vilket vi då kan konstatera att vi inte är nöjda med. I det här fallet handlar det då om straffsatsen.

Hur ser strukturen ut i det svenska rättsväsendet? Lönemässigt lockar den privata sektorn och affärsjuridik, för den som vill ha ett fritt jobb, göra snabb karriär och tjäna stora pengar.

Många är de som blir trångbodda i polis och åklagares "kåranda". Sämre betalt och en svårbemästad hierarki. Då kan man bli brottsmålsadvokat istället och det blir förmodligen också de mest innovativa och flitiga.

Så de som är lagskrivare i Sverige, är de mest korkade och lojala jurister vi har. De mest slipade är de som försvarar skyldiga, oskyldiga och företag emot dem. Tyvärr!

NuMo: "Man så skulle man kunna säga"

"Man skulle kunna säga", tror jag att jag menade.

K70: Missförstå inte min egen etik. Hade jag råkat "göra en olycka" som jag blev åtalad för, så skulle jag själv vilja ha Silbersky.

Et tu Brute: Det var ju dumt av mig att som bisats inkludera Silbersky i mitt bidrag till de här tråden, just den här gången.

Jag ville egentligen ironisera över lagskrivaren, precis som du efterlyser.

Livstidsstraffet för de som förstörde denna kvinnas liv såtillvida att de förstörde hennes vackra anlete kändes för spontant som "rätta takter".

Om man vill vara cynisk, vilket jag vill, så skulle man kunna gå in till Silbersky och rådfråga honom efter rekommendationer till hur man skall göra största möjlig lidande till minsta möjliga pris. Hur skall man få de största rabatterna.

Man så skulle man kunna säga att det inte är förbjudet att förstör någons liv genom att hälla syra i ansiktet och våldta henne brutalt. Det är i Sverige ok. om man är villig att betala priset och med en bra försvarsadvokat så kan man dessutom räkna in rabatterna.

Har man tur så kan man dessutom få höra försvarsadvokaten underhålla med dikten "Att döda ett barn" (Som handlar om en olycka.) dessutom.

Kombinationen kulturutövning och försvarsshow i tre akter till kraftigt rabatterat pris är det bara ett fåtal lyckliga som erbjuds i vanliga fall.

NuMo: Uttalanden av den typ som du tar upp från Silbersky tror jag att du skulle få höra från 9 brottmålsadvokater av 10, om de bara fick möjlighet att göra sig hörda lika mycket som Silbersky. Han må i och för sig vara lite överteatralisk och det blir lite komiskt när det i ALLA hans mål förekommer "ooounder mina mer än 40 år som advokat har jag aaaaaaldrig.....".

Men mycket av det som sägs i "kommentera domen" får man nog se som anpassat till just den situationen, och försvararrollen i största allmänhet. Jag är övertygad om att det är - och att det måste vara - ett spel i många fall. Advokaten måste ju ha klientens förtroende i alla lägen, vilken klient den än har. Att man sedan kan tycka att advokatrollen som sådan skulle kännas lite skum har jag all förståelse för:-)

NuMo:

OK, det är väl helt rationellt av dig att både skriva och tycka som du gör. Silberskys personlighet är inget som tilltalar mig heller.

Däremot tar det mig emot, när Silbersky, Henning Penning och numera även Peter Ahltin, få klä skott för ett mer eller mindre misslyckat rättssamhälle, i allmänhetens ögon.

Aldrig någonsin riktas kritik mot själva lagskrivaren. Jag menar hur många gånger har inte Lindome-målet gått i repris? Det kan ju knappast vara Silberskys fel att han kan läsa lagen?

När får polisen och förundersökningarna ta emot lika mycket kritik och avsky som ovanstående advokater får leva med? Mig veterligen är det väl bara i förundersökningen kring Palme-mordet, som polisens tillkortakommanden och inkompetens har blottlagts för svenska folket.

Sedan finns det en uppsjö av fall de senaste 20 åren, där det blivit resning och friande dom. Ingen ställer sig då frågan. Hur fan gick det här till och hur såg förundersökningen ut?

Att det här dessutom är oerhört känsligt, framgår ju av Göran Lambertz rapport som jag länkade till i mitt förra inlägg. Det är ju dessa omständigheter som gör Sjöström, Althin och Silbersky till the good guys.....äh, bad boys...

Et tu Brute:

Han irriterar mig, den svagheten får man väl leva med.

Det är irriterande att han efter en "förlust" i olika mål beklagar sig i intervjuer, precis som om rättvisa inte skipats, trots att han uttömt hela sitt register av förmildrande omständigheter under rättegången.

Silbersky är väldigt mån om att föra tesen att även den mest förhärdlige brottsling har rättigheten till ett gott försvar. Jag håller med.

Men allt för ofta så beklagar Silbersky utfallet efter ett mål där just han själv varit försvarsadvokat, ungefär som att det just förekommit ett justitiemord, vilket får mig att ifrågasätta hans egna rättspatos.

Silbersky får mig att må illa eftersom han tar ett förlorat mål som en personlig förlust, i stället för att rättvisa just skipats och genomdrivits. Han är enlig mig därför inkonsekvent i vad rättvisa är och vad han har för roll i rättssystemet.


Jag vill hör honom säga. "Min klient fick livstid. Det måste alltså vara rättvist med tanke på att jag försvarade honom."