Café

Destructor finner ett inferno från 1971.

http://www.youtube.com/watch?v=HrjsBd-8D2U

om man är 'into' asteroiders kollisioner med Jorden, så kan man simulera sådana här.

http://www.purdue.edu/impactearth

hellge:

Missa inte Kungens presskonferens på TV 4 nu. * Obs Ironi * GÄSP

Wayne Gresky:

Fast nog kan jag tycka att de är lite mesiga där i Italien. Ebba gjorde den här något grövre men stilfulla versionen för 30 år sedan

I sammanhanget kan man tycka att det finns en del muslimer som är något snarstuckna som blir blir upprörda med avbilder av Muhammed.

Björn:

Det kan mycket väl vara så att jag blandade hop dig med någon annan i just den frågan.

Jag tar tillbaka allt och hävdar motsatsen :)

Scim:

Varje gång jag inte håller med dig påstår du att jag delar ut moralkakor. Vidare anser du att jag placerar de jag diskuterar med i fack. Medan jag anser att jag breddar, tillför fler perspektiv och utmanar normen. Det kanske t o m kan vara bra på ett ställe där majoriteten består av likasinnade, vad vet jag?

Jag tror att du retar dig på mig. Men det behöver du inte. Jag är en ganska snäll figur, rätt tillåtande, öppen och frisinnad, sen är jag också bra på ändra mig om det visar sig att jag har fel, men jag har också tillkortakommanden som alla andra. Jag blir rätt sur, butter och tvär när jag har för mycket att göra. Vidare kan jag vara något dömande och intolerant mot för mycket stereotyper och konservativa idéer.

Det är en anledning till att jag ofta vill tillföra fler perspektiv än det som anses vara normen.

Det var precis där jag hoppade in i diskussionen om Afghanistan. Det som kablas ut i press, radio, TV och all annan media är det liberala perspektivet på kriget i Afghanistan och också i Irak för den delen. Alltså, motivet för kriget i Afghanistan skulle vara det liberala som berättar om brist på frihet, brist på demokrati, brist på fri ekonomi, brist på utbildning, brist på samarbete, brist på institutioner osv.

Det är just denna bild som jag och många andra vänder sig emot. Istället för att ta den här bilden och hålla den för sann tycker jag att man bör tillföra andra perspektiv. Ett sånt perspektiv är det konstruktivistiska som säger att ”vi”, Sverige är i Afghanistan för att skapa identitet.

Troligtvis är det så att det finns ytterligare perspektiv som är minst lika framträdande som det liberala. Ett exempel på ett sådant är det ”röda” perspektivet, det som handklar om makt och som påstår att Afghanistankriget, men kanske framförallt Irak-kriget bedrivs för att lägga beslag på naturresurser. Det som hävdar att ”väst” måste expandera till andra delar av världen om de ska växa och skapa vinst. Det är inte helt otänkbart att oljeindustrins företrädare fick kalla fötter när rapport på rapport kom om peak oil. Speciellt inte eftersom både presidenten och vise presidenten båda har och hade mycket stora intressen i oljeindustrin.

Nåja, jag tror fortfarande inte på att det liberala perspektivet är huvudanledningen till att varken vi eller Förenta staterna är där med militär.

Vidare tror jag också att Socialdemokraterna är de som fick röra sig kortast bit. Moderaterna fick gå längre än sossarna i uppgörelsen om Afghanistan. Längst fick nog stridspitten Björklund gå, eller kanske Maria och Peter fick gå längs för i deras partiprogram står det:

”Vi tror på ickevåld som en metod för att hantera konflikter. Vi vill att det internationella samarbetet ges förutsättningar att arbeta våldsförebyggande, genom att arbeta mot konfliktorsaker av ekonomisk, ekologisk eller kulturell karaktär. Vi kräver en nationell och global nedrustning av alla militära vapen.”

Nåja, om det var ingredienserna och hur man bakar moralkaka vet jag inte:

Under tiden jag funderar lyssnar vi på:

Cornelis Vreeswijk – ”Pamflett nr 62, Ta en Moralkaka till”

www.youtube.com/watch?v=JdsetcN-N8o

Poffa: Så kan det gå!

Hahl Bundy:

Samma här... :(

250kg kärlek: Klarar inte av att se sånt där vidrigt.
Jag mår illa nu.

Här kommer en bättre länk som förhoppningsvis funkar. Alltså jag är fortfarande helt stum.

Greven:

Lite svensk Death Metal blir mitt bidrag.Ett fruktansvärt bra band att beskåda Live.

www.youtube.com/watch?v=8A5hXxmkeZs

Gusse: synd att dom sjöng 34sec på en 5:05min video, och att bakgrundsljuden lät som en stucken gris, annars helt ok.

Va f-n är det här, en metaltråd på HS :-) Måste genast bidra!!

www.youtube.com/watch?v=WpLkSCqMS_0

Redigerad kommentar

Dom här killarna dricker inte trocadero.Eller hur Juergensen

www.youtube.com/watch?v=dsssga9-lXQ

Poffa: Bristande logik är en grundförutsättning för religiös tro och därför har logiska argument sällan väldigt liten effekt i religiösa diskussioner.

Ja, vad säger man?

73Sjöbba: Jag börjar nästan tro att Mona i själva verket håller på med ett examensarbete på konstfack.

Lumber Jack:

Här kommer ett tips för oss hårdrockare.

Läsvärt.

Björn W: Jag har inte följt er diskussion men kommer någonsin svenska folket att få förtroende för Mona Sahlin?

proffsigt galet.

hellge: Jag har då inte skrivit ett enda inlägg sedan starten av HS som innehåller vare sig orden "feminism" eller "feminist" när jag gör en sökning i Café-boken, så jag kan då inte ha varit så aktiv i den debatten som jag för övrigt själv inte minns. Om det sedan samtidigt säger något om mitt intresse kring den politik-etiketten så må det vara hänt.

Den typ av debatter som du vill ha tycker jag har ett elitistiskt, abstrakt perspektiv som jag tror skrämmer bort människor från att uttrycka sig politiskt och möjligen också i slutändan får dem att dra sig mot partier med enkla lösningar. Vill man ha ett liberalt samhälle ska man fokusera på lösningarna man vill genomdriva för att få det samhället. Att omfamna rödgrönt valfläsk för att man inte gillade en f.d. amerikansk president och hans utrikespolitik i början av 00-talet ligger då väldigt långt ifrån liberala värderingar om du frågar mig.

Redigerad kommentar

hellge: Det verkar vara fler som inte förstår syftet av dina inlägg. Du verkar vara mer intresserad av att dela ut moralkakor och placera de du diskuterar med i ointressanta fack än att faktiskt diskutera något. Feministdiskussionen vi hade för en evighet sedan handlade väl om just det också, jag tyckte det var onödigt med ytterligare ett fack att placera folk i.

Wayne Gresky:

Jag säger inte att alla böra vara feminister, men om man konsekvent motarbetar jämställdhet...

Wayne Gresky:

Det är en social rörelse som bygger på jämlikhet mellan könen, eller kanske som strävar efter att likställa kvinnans makt med mannen.

Inget konstigt, bara vanlig liberalism :)

spud:

Äh, jag citerar, kanske lite ovanligt, men ändå George W.

"Antingen är du med oss, eller så är du med de konservativa" :)

hellge: Vad är feminism?

Björn W:

Nog tycker jag det är viktigt. Konservatism och liberalism, höger och vänster, att bry sig och inte bry sig. Politik är viktigt. Att inte bry sig är också att ta ställning

Tittar man på den här konflikten som vi har diskuterat är det åter igen konservativa på bägge sidorna som stått för aggressionerna

Kvinnlig frigörelse. Det jag syftade på var när halva styrkan här inne slog bakut när jag försvarade feminism. Nog minns jag att du också gick i taken. Jag tror det var scim som var mest högljudd då, men "Björta" stod också i klacken, eller har jag fel?

Konservatismen har alltid varit en motståndare till progressivitet och utveckling.

Nu måste jag verkligen, verkligen packa

hellge: Du misstar dig, jag var motståndare till sveriges inblandning, och hade dagens beslut gällt om vi ska gå in och hjälpa till militärt i Afghanistan hade jag varit motståndare till att vi ska gå in.

Men nu har vår riksdag engång beslutat att vi ska in med trupperna där, då kan vi inte under några omständigheter vika från det beslutet förrän vi utfört vår uppgift. Tar man på sig något då ska man fan slutföra det, och inte ge upp för att det blev jobbigt.

Jag har flera vänner som tjänstgör där nu, och ett par som är på utbildning för att åka dit innan jul. De har naturligtvis själva valt att söka sig dit, men de sökte dit för att vår riksdag har beslutat att vi ska vara där. Att då hålla på att jonglera med deras situation är oacceptabelt.

Och att respektera ett beslut som är taget under en S regerings period bör inte betraktas som att högerspöka. Men självklart är mina personliga känslor kring detta överordnad min ideologi.


Att Tolgfors får kritik för att vilja tysta sina motståndare förstår jag då det är lite känsligare att säga det som försvarsminister. Jag står dock bakom hans åsikt.

Redigerad kommentar

hellge: När har jag varit motståndare till kvinnans frihet? Var det för att jag trampade på dina Wetterström-tår när jag säger att jag inte gillar Miljöpartiets subventionspolitik av i förväg utvalda energiformer? Annie Johansson i Centern - där har du en bra kvinnlig politiker för resten, jag skulle ju ge exempel på bra kvinnliga politiker i Sverige vill jag minnas.

Vad det gäller skiljelinjen mellan konservativt och liberalt så ser jag den inte som särskilt intressant, men jag har heller inga värderingar som går att trycka in i ett klassiskt konservativt parti som Tories eller GOP i USA. Jag vill avskaffa kungahuset, är inte med i Svenska Kyrkan och anser att försvaret ska vara en del av en gemensam EU-armé, så där faller allt i den klassiska konservativa treenigheten. Jag är federalist och ser gärna att så mycket som möjligt av 150-300 år gamla ideologier, oftast avsedda att utföras i en given nationalstat, sopas under mattan. Att få fler människor att känna sig delaktiga i politiska beslut som rör deras vardag - det är den enskilda fråga jag brinner mest för.

Testuggande om vad som kännetecknar äkta liberalism och äkta konservatism är intressant för...just det: historieboken.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Jag måste hem och packa nu. JAg ska till Göteborg strax.

loggar ut...

Eller hur, nog står jag med flaggan i topp?

Björn W:

Äh, jag är konsekvent.

Jag tycker däremot att du inte vet om du ska vara konservativ eller liberal. Välj, vet ja. Ena dan är du motståndare till liberala sociala rörelser som kvinnan frihet andra dagen säger du dig vara liberal. Antingen är man för liberala värden eller så är man inte. Man kan juinte bara följa strömmen i ett forum för hockeysupportrar. Eller?

btw är slingerbulten en gammal fin resturang i Gamla Stan

spud:

Det är en farlig hållnig när att kritisera väpnade insatser skulle vara ett hot mot Sverige. Din polare Tolgfors har fått massor av bannor för antyda att man skulle vara en inre fiende om man kritiserar svenska förband.

Att du blivit sånt högerspöke, föresten. Du ska inte hänga på HS för mycket. Snart blir du också stark motståndare till feminism och andra sociala röreelser, precis som konservativa förespråkar.

Liberté, égalité, fraternité

LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRANTERNITÉ!!!

hellge: Slingerbult. :)

Är inte Tolgfors vapenvägrare? Själv har jag åtminstone två streck på kragen, om de nu inte försvann i samband med NB 13s nedläggning.

Wayne Gresky:

HAr jag inte sagt att det är för mycket matte i skolan.

Det är klart att detta är en vinst för de liberala och förlust för de konservativa hökarna.

Vi blir mer duvor än hökar, så jag är ganska nöjd.

Enligt både SVD, DN, SVT och AB så verkar Fredrik vara nöjd, även Peter var nöjd, likaså var Mona var nöjd.

Bildt var jäääättearg och Tolgfors var äääännu argare. Men argast var enligt Rapports utsände major Björklund. Hur ska det gå med Sverige och det svenska? Vem ska nu försvara kronan? Hur ska det gå med västerlandet och våra stolta kristna värderingar?

Han var ursinnig, han slet sitt hår, han bröt sitt svärd och de rev sönder sin skjorta. Enligt Rapports utsände ska major Björklund i förtvivlan sagt till Ibrahim Baylan, den enda svartmuskiga mannen i hans närhet med mörkt hår och svart mustasch:

- "slå mig, sparka mig, göööör någonting!”

hellge: Förstår inte alls hur du kan se detta som en vinst för din linje? Eller att Tolgfors och Björklund ska vara sur?
Dagens överenskommelse innebär ju att vi kommer ha soldater i Afghanistan HELA denna mandat period. Att det inte finns något beslut om minskning av trupperna, bara vaga ord som "kan minska" nämns av Peter Eriksson.

Detta var ett bra beslut och tyder på svenskt ansvarstagande, dels i riksdagen som i Afhghanistan.

hellge: Ingen på det här forumet har hävdat att det räcker med bara militära insatser. Frågan är om det är möjligt att göra stora humanitära insatser utan skyddet av väpnade styrkor? Är det bara att skicka ned några säckar med matteböcker i fallskärm, rulla tummarna i 20 år och vänta på att den akademiska revolutionen tar fart?

hellge: Vad är jag förtjust i?

Till skillnad från dig så valde de politiker som du målade upp i positiva ordalag innan valet att se att det finns andra än neokonservativa anledningar till att stanna i Afghanistan med militär närvaro. Man kan dessutom med fog fastslå att det rödgröna utspelet innan valet var ett taktiskt försök att fånga röster. Ett försök som inte gick hem och idag spolades. De enda i det rödgröna laget som verkligen ser något starkt ideologiskt i att ta hem trupperna omedelbart och inte samverka med USA - det är Vänsterpartiet.

Wayne Gresky:

Världens fattigaste land blir inte rikare genom att enbart öka militära insatser, inte heller minskar barnadödligheten med enbart mer vapen, inte lär man sig att läsa och skriva med enbart militära insatser. Därför är det bra att till sist har förstått att vikta civila insatser och militära. Vidare är jag tämligen säker på att handeln knappast ökar genom att enbart militära resurser tillförs.

Jag tror nog att man med säkerhet kan anse att de svensk konservativa förlorade idag.

Björn W:

Jag vet inte om jag förstår dina undertexter, men visst har du rätt att jag inte gillar tortyr och politiker som tror att jorden är 6000 år. Jag gillar helt enkelt inte konservatism, speciellt inte den som kallas för neokonservatism. Hur kommer det sig att du är så förtjust i dem?

hellge: Snyggt maskhållande, men hur gick de med de stolta utrikespolitiska ambitionerna som var ett av de tre skäl som du anförde för din antydan om att rösta på Mp inför valet? Kohandlande Peter & Maria har visst inte någon ryggrad av Palme-kaliber, på gott och ont... :)

Är vi nu inte fortsatt lierade med det som du kallar:

"...den konservativa camorran, den som styr amerikansk utrikespolitik, den som fördubblade antalet amerikanska militärbaser runt omkring i världen, den som innehåller 70-80 miljoner kristna fundamentalister som tror att jorden är 6000 år, den som återinförde tortyr som förhörsmetod, den utrikespolitik som styrs av den israel-amerikanska lobbyorganisationen AIPAC. Den som hatar liberalism och humanism och även muslimer. Den som har krig som affärside, den som hellre startar oljekrig än att ändra på sig själv, de som ser sig själva som ett utvalt folk." ?

...och saknar ett faktiskt slutdatum för den militära insatsen, precis som Ohly konstaterar?

hellge: Vilka menar du att man skulle stöttat? Talibanerna?

Det här kan man tolka som en förlust för hökarna. Synd bara att inte beslutet kom tidigare, sådär vid 2002-2003 någon gång, samt att även förenta staterna också borde ha satsat på mer stödjande istället för mer stridande.

Det var ganska intressant i lördags i ekots lördagsintervju med Carl Bildt. Han fick frågan om han visste hur många kvinnor som dog av någon form a militärt våld respektive hur många om dog i barnsäng. Det var 6 gånger fler kvinnor som dog i barnsäng. 23.000 mot 4.000.

Tolgfors och Björklund är nog halvsur idag.

www.dn.se/nyheter/politik/se-direkt-m-s-och-mp-om-afghanistan-1.1200324

Björn W: Ja det var det ju. Men nu tror jag att ifall Jimmie blivit inbjuden så hade han nog ganska så snart skrivit under beslut om en 200 årig förlängning av trupperna i Afghanistan i ren iver över att få vara med de stora grabbar och kvinnorna i maktens korridorer.

Ohly däremot, han driver förvisso sitt partis ideal och åsikt, någon som tillhör en demokrati. Men samtidigt anser jag att detta är ett så vikigt beslut som vid fel uttalanden sätter svenskar i större risk än nödvändigt, att man bör kunna bidra till ett brett beslut.

Samtidigt så hade det varit intressant att sett hur det sett ut nu om det blivit regeringskifte i valet. Hur skulle debatten inom de rödgröna sett ut idag då, skulle Ohly vara lika hårdnackad nu? Eller gör han detta för att sätta press på regeringen? Vinna i opinionen?

spud: Så var då Lasse och Jimmie ensamma kvar i båten, precis som väntat.

Så var South Park's tolkning av BP's VD riktigt jäkla klockren :D

www.youtube.com/watch?v=CSmD_5Z943c

Nytt med Kudden och SNO från Borlänge

http://www.youtube.com/watch?v=J9Kp2oYmzeA&feature=player_embedded#!

Källa:

http://www.youtube.com/watch?v=lTTmWiCoqHc