Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Friman SR:
år 2031 kommer varje kines och kinesiska i Kina, konstigt va ???, ha samma levnadsstandard som U.S.A har idag... Idag finns +800 miljoner bilar på jorden, år 2031 innebär det att bara i Kina kommer det finnas ca 1,2 miljarder bilar... och antalet kylskåp som då ska finnas ska man inte tala om och heller inte tvättmaskinernaåtorktumlarna... Sedan, during the time, kommer Indien att komma, kommer Korea att komma and so on som ett skott....
Jag gissar att du citerar samma statistiker som förutspådde 'den nya ekonomin' under IT-bubblan 1999/2000. Förutsättningen för att dina uppgifter ska slå in är att ingenting kommer att ändras i människans konsumtionsmönster fram till 2031.
Men det kommer det att göra, även om vi människor inte ändrar oss frivilligt. Det finns till exempel inte tillräckligt med tunnplåt för att bygga alla de där 1.200.000.000 bilarna. Men man kan ju alltid bygga de sista 900.000.000 i bambu.
LL:
Inte nog med att jag känner mig lurad, jag är analfabet också.
Men lik förbaskat försöker man förmedla känslan av att allt sker i ett svep, och lik förbaskat slutar jag vid klipp två att förundras, utan blir bara retad på eländet. Med eller utan förtext.
Mats Edström:
Det sker INTE i ett svep - du ser golvet i ett och samma rum hela tiden, och det har inte storleken av en ordinarie 11manna fotbollsplan.
Vid andra klippet i sådana här filmer tar känslan av att nåt fån försöker lura mig överhanden, och jag kan inte längre njuta av innehållet.
Skadad? Vem, jag?
Mats Edström:
Visst kan man bli imponerad av fantansin i allt man kan göra i 'dominobricks-ämnet', men jag blir mest förbannad över att man i sådana här filmer försöker ge mig illusionen av att allt händer sekvensiellt, vilket skulle varit 'jävligt imponerande'.
Men inte nu. Med fyrtiofemton omotiverade klipp.
Den här kan ha varit med tidigare men är väl värd att ses igen.
Saker att göra på en kafferast:
mattias - 74: Shawshank Redemption, som den heter på engelska, ligger tvåa på IMDB.com på listan över de bästa filmerna. De har fel. Det ÄR den bästa filmen någonsin.
Morgan Freeman blev bara Oscarnominerad för sin roll i filmen, vann gjorde Tom Hanks för sin roll i Forrest Gump. Filmen fick faktiskt inte en enda Oscar, trots sju nomineringar. 1994 var dock ett otroligt starkt filmår, då man tittar tillbaka på vilka som var Oscarnominerade, i bästa film var t ex Forrest Gump, Shawshank Redemption, Pulp Fiction och Four weddings and a funeral nominerade.
Sannes:
Ingen större skada skedd ändå, Nisse Hellberg blev ju av en slump lottad etta - vilket den hade blivit om dina röster hade funnits med.
Stenmarck hade redan ett minus, så den hade inte heller fått känna av någon förändring.
Värre då med Mats Bergman, med tre lika förslag på två platser hade ändå bara slutat med att någon inte hade fått vara med. Ska vi gissa att den poetiska rättvisan hade låtit det bli Bergman denna gång?
Sannes:
Jag glömde inte Europe. Ingen av er röstade på dem.
Därmot missade jag ditt röstningsförslag, mest beroende på att du röstade innan jag föreslog det...
1:a Mats Bergman - Kan du hålla dom orden
2:a Martin Stenmarck - 7milakliv
3:a Nisse Hellberg - Tufft Jobb
Du har lagt följande röster
knaskamilla:
OK, nu är jag med. Nästa tärningsslag blev en sjua, så då får Lisa andraplatsen...
...och bara för att visa att det inte fuskas, slår jag en fyra för att Jonas tredjeplats:
Veckans hetaste ämnen
463
· 
· 
· 
· 
Hmmm, hur ska man då tolka denna symbolik????
1. Det finns utrymme för löneökningar eftersom plånboken var tom?
2. Det finns inte utrymme för något eftersom plånboken är tom?
3. Nöj dig, du ska allt vara glad att du får en plånbok, räkel.....!!!!
Ja, jag associerar symbolik på något sätt, men jag har svårt att tyda den... Kan någon hjälpa mig på travet ;-) kanske??????