Café

K70 skrev:"Jag har själv upplevt ett fall av nödvärnsinvändning där målsäganden...

Där la du upp en straffspark kring vad jag egentligen syftar på och som visar på den inkonsekvens, som jag råder. Nedan har du en länk från regeringen som tar upp "Dödsskjutningen i Råslätt". Ganska uppmärksammat 2001. Visserligen inbäddat som något slags integrationsproblem. Men själva händelseförloppet finns återgivet, allt efter som det uppdagades.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/70/18/1931e3c5.pdf

Rättegången blev väl sedan en sällan skådad parodi i nödvärnsrätt, då försvaret skulle bevisa hur någon, en och en halv meter ner i en trappa, skulle kunna göra ett utfall med en kniv samtidigt som han vänder sig om och lyckas bli skjuten i ryggen. Men det gick hem.

Idag befinner vi oss då i en situation, där man lägger betydligt större ansvar på hur Per-Anders förhåller sig i en nödsituation, än vad man gör på en polisman, som har helt andra förutsättningarna att hantera situationer. Att Per-Anders helt skulle kommit undan ansvar, om han istället skjutit karln i ryggen medans denne försökte strypa kvinnan, lär knappast någon tro på. Men nödvärnssituation som nödvärnssituation och vad är väl i så fall den stora skillnaden?

Jävligt nitisk åklagare, övernitisk åklagare, nitisk åklagare samt mindre nitisk åklagare. Förmodar att polismannen fick den ena sorten och Per-Anders den andra.

Sedan betvivlar jag inte ett dugg att detta verkligen var två händelser som skulle kunna uppfattas som nödsituation av vem som helst. I polismannen fall var det inte "bara" en flykting utan också ett känt "bus".

K70: PCP ska det vara väl, eller Angel Dust som det hette på gatan.

K70: Lite lustigt i det här klippet är att lagmannen tycker att gemene man borde veta hur mycket våld man får använda i ett skarpt läge.

Jo, för nödvärn är ju något man upplever flera dagar i veckan.

Et tu Brute: PCB trodde jag var ett miljögift så nej, då var jag nog inte med på den tiden:-) Skämt åsido så är juridik alltid intressant att diskutera, liksom det är viktigt att bedömningarna inte kommer att gå stick i stäv med "det allmänna rättsmedvetandet" som det så fint kallas. Och det finns puckon inom rättsväsendet som inom vilken bransch som helst, vågar jag påstå. Däremot tycker jag inte man kan klassa domarna här i den kategorin.

Men det allmänna rättsmedvetandet förtjänar åtminstone att serveras med fakta om vad situationen gäller. Det är ju inte riktigt en så enkel situation som om "busen" hade hållit kvar ett fast strypgrepp när "hjälten" drämde till honom i huvudet. Men jag gissar att minst 90 % av de som läst kvällspressen har uppfattat det så - och då med rätta blivit upprörda över det till synes grymma straffet, tack vare kvällsblaskornas vinklingar och felaktigheter.

Det här läget - när busen faktiskt har släppt taget efter det första slaget och det ska bedömas om det finns en överhängande risk för ett fortsatt angrepp mot "hjälten" ÄR inte heller superenkelt och en av domarna i hovrätten ville ju också fria helt.

Jag har själv upplevt ett fall av nödvärnsinvändning där målsäganden, en ensam yngre berusad kille på en midsommarfest, frågade en okänd kille om han hade sett den förste killens kompis. När den berusade vänt sig från den andre och skulle gå därifrån, gjorde han en rörelse med handen mot fickan. Sedan satte gärningsmannen en kniv i ryggen på honom med full kraft. Han påstod att "i de kretsar han umgicks, gjorde han tolkningen att killen mycket väl skulle kunna vara på väg att ta upp ett vapen - och bättre att förekomma än att förekommas".... Givetvis var det en helt dödfödd nödvärnsinvändning och knivmannen dömdes för grov misshandel.

Men min poäng är att alla nödvärnspåståenden bygger på en illusion av eller försök till att gå in i gärningsmannens huvud, och spola tillbaka till vad som rörde sig där just i stunden - OCH vad som med facit i hand kan anses som "försvarligt". Det är inte alldeles konstigt att det kan bli svårt att bedöma i efterhand. Men det kanske ändå ger en viss hint om att man inte generellt kräver en juridisk examen i nödvärnsrätt, för den som väljer att ingripa mot ett pågående brott.

K70: Haha, tack för infon. Vi kanske borde införa förbud att diskutera ämnen med endast aftonbladet som källa? ;)

K70:

Intressant ;-) Jag vet inte om du var med på den tiden då pcb-killar (tjejer med för den delen) skulle oskadliggöras? Nuförtiden är det väl mest stollar som går bärsärk på ryhopnol och alkohol eller paranoida tjackpundare? Är det lätt att avgöra, när ingen längre är förmögen att skada sig själv eller sin omgivning? Är inte det här saker som NI måste lära er? När skall en lekman veta?

Hur man än vänder och vrider på detta, så har man ju ändå visat för medborgarna, som kanske fortfarande har en känsla kvar för civilkurage och som vågar att ingripa när något händer, att utan god kunskap i nödvärnsbestämmelser och dess tillämpning, så bör man låta bli.

Uppsåtet, hur gott den än kan verka, kan snabbt bli underställt specialkunskaper, som i stort, kanske bara du och dina kollegor behärskar.

65selander: Och: hade gärningsmannen som angrep kvinnan i bilen stått kvar och fortsatt hålla henne (hårt) om halsen efter det första slaget, så hade chanserna varit oändligt mycket större att "hjälten" skulle ha friats även från det andra. Att den förste gärningsmannen i det skedet hade backat från situationen i bilen och släppt greppet om kvinnans hals, var väl inte lika intressant att nämna i kvällstidningarna.

Wayne Gresky: Kontentan är ju att han har använt mer våld än vad nöden kräver, hade han nöjd sig med 1:a slaget och gjort ett envarsingripande så hade han klarat sig.

Och nej jag har inte gått med i facebookgruppen.

K70: Som sagt var, man måste reservera sig mot att man läst om det hela i en kvällstidning. Jag kan inte direkt påstå att domen är felaktig efter att ha läst den. För något år sedan trodde man knappt att det var möjligt, men det känns som om kvällstidningarna bara blir sämre och sämre och mer och mer sensationslystna. Tyvärr är det väl det enda som får pöbeln att köpa dem.

Et tu Brute: Jag har stor lust att kommentera ett antal saker angående synen på rättsväsendet i dess helhet, men tyvärr är jag för tillfället upptagen med att äta tårta, dricka kaffe och applådera mina kollegor i kåren för alla vi lyckas sätta dit, skyldiga eller oskyldiga, för att snickra till statistiken. Eller, om jag droppar ironin ett ögonblick, upptagen med att försöka utreda en strid ström av brottsanmälningar enligt de krav på objektivitet och laglighet som faktiskt finns.

Däremot skulle jag - åter igen - önska att kvällspressen lite oftare bemödade sig med att inte komma med förenklade redogörelser som sväljs rakt av av indignerade läsare och skapare av nya Facebookgrupper. Oavsett vad man tycker om nödvärnsbestämmelserna som sådana, eller dess tillämpning, får man en lite mer nyanserad bild om man börjar med att läsa själva domarna från tingsrätt och hovrätt:

www.svd.se/multimedia/archive/00530/Mora_Tingsr_tt-B674_530761a.pdf

www.svd.se/multimedia/archive/00530/Svea_Hovr_tt_B5321-_530757a.pdf

Särskilt i tingsrättens dom finns det poänger som Aftonblaskan och kompani lägligt nog väljer att utelämna från sin skildring av det världsfrånvända rättsväsendet.

Vad säger du om den här låtlistan?

Låtlista:
Järnvägsspår
Köpenhamn och överallt
Dunkla rum
Jag har väntat på ett regn
Du som reser mig
Om tiden vill ifatt
Kedjebrev
Lång dag
Varning för ras
Hugger i sten
I Stockholm
Åt samma håll
Fribiljett mot himlen
Söndag 13.3.99
Du får mig
Jag får liksom ingen ordning
Kom ihåg mig
Solen i ögonen
Om du lämnade mig nu

Extranummer 1:
Elden
För dig

Extranummer 2:
Ett sällsynt exemplar
Elegi
Söndermarken

Only in Japan!!

Här snackar vi Dolda kameran när den är som bäst!

Alisandali:

Helt underbart! Inte undra på att jag inte hittat något förr om åren. Han har ju knappt kallnat än :-)

Sedan blev det som man redan visste allt ändå. Med någolunda fria associationer, så var det väl så här man tänkte att det gick.

Han får väl sägas, dött rock'n roll-döden, men höll ut länge och väl.

R.I.P. i efterskott

scim:

I en annan tråd för inte så många dagar sedan tog jag upp förre JK:n Göran Lambertz rapport "Felaktigt dömda".

I samband med denna rapport framkom med all tydlighet, att JK var den ende chefen i Sverige som inte hade rätt att kritisera sin "medarbetare".

Rapporten pekade på, att så mycket som uppemot en procent av alla domar i Sverige, har uppenbara brister. Folk blir fällda eller friade på helt felaktiga grunder.

Undermåliga förundersökningar och godtycklighet, fördes väl fram som de främsta orsakerna. "Kåranda" en annan.

Det är väl främst därför som Per-Anders sitter riktigt i klistret. Han har ju erkännt och det finns säkert också teknisk bevisning (domkraften).

Så även om Hovrätten har största sympati för hans handlingar och för den situation han hamnat i, är de ändå iskalla och håller sig till kårandan och river inte upp ett beslut från kollegorna i tingsrätten, som kanske är principiellt riktigt (med erkännande och teknisk bevisning), men rent allmänt, moraliskt förkastligt.

Det Lambertz pekar på, är i min bok, fan så mycket allvarligare än någon jävla lismande Silbersky. Men det får inte ens ett uns så mycket uppmärksamhet i jämförelse.

Et tu Brute:Blomman dog den 28/4 -08 , sista åren levde han som uteliggare och sålde Situation STHLM runt Hötorget . Jag träffade på honom några gånger under mina besök i huvudstaden .

Hittade en lite historia om hans död och hyllnlngsspelningen till honom på Big Ben på Folkungagatan , se länk .

El Maco:

Vet du hur länge sedan det är som den käre Blombergh gick hädan. Har finkammat nätet många gånger genom åren men inte hittat någonting om hans vidare öden. Att han skulle vara död är knappast föga överraskande :-)

El Maco: Sen hoppas jag att ingen missat århundradets svenska musikhändelse. Några bekanta är med som webjokrar till melodifestivalen och är nu med som final ten av de 100 som var med från början.

Låten finns på http://svtplay.se/v/1726080 och har en video som uppnått viss berömmelse bland såna som tar sånt här på allvar. Aftonbladet har idag intervjuat Adam om en viss kameramans klädkonto...

Häng på hypen, rösta nu så kan ni sitta i soffan när tävlandet går igång nån gång i vinter och säga att "de där upptäckte jag före alla andra".

Reklam: Rösta genom att skicka texten 088 till nummer 72470, kostar 3.60

Et tu Brute: Som vi nämnde tidigare i den här diskussionen så har ju bestraffning flera funktioner, t.ex:

1) Att förhindra ytterligare brott från samma gärningsman (dvs skydda allmänheten genom att frihetsberöva gärningsmannen)
2) Att förhindra andra från att begå brott genom att visa att det inte sker ostraffat.
3) Vedergällning, dvs att blidka brottsoffer och allmänheten.

Jag tycker att inget av dessa är uppfyllda i någon speciell grad. Att mannen skulle vara någon fara för samhället har jag svårt att se (även om jag som Wayne skrev bara läst kvällspressens vinkling av honom).

Att bestraffa honom för att förhindra liknande brott känns väldigt orimligt. Men även om det varit det så är ju det synsättet i bästa fall bristfälligt. Det är inte straffets hårdhet som avgör, det är sannolikheten att åka fast. Den här personen hade mycket väl kunnat lämna brottsplatsen efter att han oskadliggjort våldtäktsmannen.

Någon vedergällningsfunktion ser jag inte heller, "brottsoffret" provocerade fram händelsen och allmänheten står sannolikt på "gärningsmannens" sida.

Nåväl, lite svammel från min sida, men jag tycker det här luktar riktigt illa.

Et tu Brute: Blomman är död. Borde tjacka spikskor är en klassiker.

Jag vet inte om den här facebook-länken fungerar. Ett kort och halvlustigt klipp.

Wayne Gresky:

Vad som är övervåld eller inte vid nödvärn, är väl något som är helt godtyckligt från åklagare till åklagare?

Då kanske man (åklagarna) tycker att andra saker väger över. Man bättrar på uppklarandeprocenten och slår två flugor i en smäll. Sätter sig i pole position och pekar på att ingen står över lagen.

Det framgår väl också av citatet från artikeln att man har ett presumitivt syfte:

– "De allra flesta kan besinna sig och ta i endast så hårt som det krävs, men det finns de som tar i för mycket i stundens hetta. Då ska man enligt lag straffas annars skulle man kunna få ett samhälle där folk skjuter andra till döds och hävdar nödvärn. Vi har lagar för att folk inte ska ta rättvisan i egna händer."

Sedan var det nog tårta och kaffe som gällde på åklagarämbetet och en och annan ryggdunk utdelades. Vi är nog rätt duktiga i alla fall. 

Et tu Brute: I det här fallet bör det ju uppenbarligen finnas en nästan strypt kvinna som kan vittna om att hotbilden var verklig. Den andra domen tyder ju på detta...

Om någon blir strypt så betraktar jag iaf det som direkt livshotande. Är det då kraftigt övervåld att avlägsna förövaren genom att smälla till denne i huvudet efter att han vägrat släppa efter ett slag mot kroppen? Jag har väldigt svårt att se det.

I det här fallet har det ju inte funnits något annat motiv än att rädda den utsatta personen. Domstolen gör rättssystemet en björntjänst. Sen förstår jag slutligen inte varför han måste sitta inspärrad medan vilken yrkeskriminell som helst får villkorlig dom eller fotboja. Risken att brottet upprepas är antagligen minimal.

Som vanligt får man gardera sig mot att man inte får hela bilden genom att läsa kvällspressen.

73Sjöbba:

Ibland brukar väl någon åklagare, likt en söndagsskolelärare, predika civilkurage för allmänheten, när någon blivit misshandlad eller våldtagen, medans folk passivt tittat bort.

Fast sedan kliar det förstås i fingrarna, speciellt när uppklarandeprocenten är låg och det finns både teknisk bevisning och ett erkännande.

Det är som jag skrivit i en annan tråd, på det viset att, på den ena sidan har vi de korkade och lojala och på den andra sidan har vi ähhhhh...Leif Silbersky

scim: Vad är det för signaler vi sänder, att det är ok att droga och strypa folk men inte ingripa mot det?!

73Sjöbba: Det bästa är ju det här:

"Jag förstår att människor som inte jobbar med rättssystemet kan bli förvånade. Men det är så här lagen ser ut."

Vilka finns egentligen lagarna till? Folket eller de som jobbar i rättssystemet?

Ett intressant fall om nödvärn eller övervåld. Spontant är domen skrattretande.

"Per-Anders Pettersson till ett års fängelse för grov misshandel och till att betala 50 000 kronor i skadestånd. Den andre mannen fick villkorlig dom för överfallet på kvinnan och dömdes att betala dryga 8 000 kronor i skadestånd"

Fast det var ju en rätt smart "kostym"...

[url=www.upi.com/Odd_News/2009/11/02/Breathalyzer-man-charged-with-DUI/UPI-22381257187091]Breathalyzer Man[/url]

Hahl Bundy: Åhå, bodde ni hos sotarföreningen vid Kultsjöluspen?

250kg kärlek: Däruppe är jag varje sommar. 250 spänn för en 6 bäddsstuga/veckan :)

Men jag tror det är slut med det nu. Vi får se.
Kanske måste pröjsa hela 1500 nu.

Herminator: Jodå, öringfiske vintertid har också det sin charm. Dock händer det inte alltför många gånger per år att jag fiskar i vatten där inte röding är en naturlig del av fiskevattnet.

Kultsjön är mytomspunnen. Jag har varit där vid två tillfällen tidigare och säga vad man vill, det är en fantastisk vacker sjö i en också vacker miljö. Denna länk visar inte minst det http://fjellfotografen.se/index/gs1/album-search/search-Kultsj%F6n.html

Telefonnummer finns i din brevlåda.

250kg kärlek: Men allvarligt Grappar, fiske med liten Orange balanspirk på tidigt stigande vårhavsöring är spännande som tusan. Man behöver dessutom inte ha den så långt under iskanten. Rulle med slirbroms naturligtvis. Även om öringen är spakare än normalt i det kalla vattnet.
Röding är såklart också roande, jag minns ett kikmete uppe i Saxnäs/Kultsjön i April för några år sedan. Klunsar på mellan 1 - 1.5 kg som strök sin rygg mot pirkarna. Men de var frustrerande svåra att få att bita. Kanske 1.5 meter mellan isen och bottnen. Snacka om närkontakt med vitfenorna. Det finns nog ingen vackrare fisk. Det blir en tur dit upp i vår också...

Hahl Bundy: Öring är inte min grej heller vintertid. Eftersom öringen ofta bevakar sitt "revir" samt det faktum att det är kallt även för fisken på vintern så är bästa metoden att sätta ut ett spö (eller flera om man får det) och låta det vara. Öringen gillar inte de klassiska pimpeldragen då den oftast räds hastiga rörelser.

Nej, på vintern ska man fiska röding. Otroligt rolig fisk som ofta simmar i stim, ofta på stora områden. Det är därför ganska lätt att någon gång komma på ett stim och lyckas lura den.

Jag har fått tag på ett företag som säljer dessa balanspirkar. När jag ringde dit och undrade hur jag skulle få ner dem till Sundsvall så sa han på bred dialekt "joho haaar rycktett kommä ända ner till Sunsvallsfolkä. Der seer maaan". Maila mig om du vill ha telefonnumret.

250kg kärlek: Rockan är bra på rödingen också med en liten svart balans under.
Är dom inte på hugget är det bara nån liten liten balansare som gäller, gärna svart har jag märkt med en röd prick längst bak.
Dom du länkade till såg bra ut.
Får du svaret hur man kan köpa dom så tala om det.
Några andra jag även har sett är några av Knosas som ser riktigt goda ut.

Öringen är svårflörtad vintertid på is.
Brukar ha svårt att få öring på vintern man kanske är för värdelös o inte har den rätta knycken?

Herminator: Sist jag var uppe i fjällen satt det en kille med denna balansare och drog röding på röding. Jag blev inte helt lottlös själv men helt klart var att hans balansare var en bidragande orsak till hans fiskelycka. Jag har sedan dess försökt komma ihåg vad den hette. Nu av en händelse så lyckades jag pricka rätt och hitta igen den. Ser man den förstår man att det är ett riktigt bra bete.

Vill man, även om det inte nödvändigtvis behövs, så kan jag också rekommendera Normarks rödingblänke "rautas" eller Lindbergs "rex", också det riktigt bra lockbeten på rödingen.

Är det dock öring man är ute efter skulle jag tro att enbart balansaren funkar bäst då öringen är mer försiktig under vintern.

250kg kärlek: Ser ut att kunna funka ypperligt på våröring i Stavrevikskurvan en bit under iskanten. Har du fått några tips hur man beter sig? Är själv mycket intresserad.

LL:

Malexander är väl typ, regeln som bekräftar undantaget. Det går alltså att döma kollektivt till mord, trots att bevisning saknas, för vem som avlossat/utdelat de dödande skotten/slagen, trots att de inblandade skyller på varandra. Vi får väl för allas rättssäkerhet skull, hoppas att det var en slump att offren den gången var poliser...eller är det det som gör skillnaden?

När det gäller krögarmordet, så finns teknisk bevisning, som binder tre personer till både en mordplats och en styckningsplats. Sedan går ju turerna isär då de tre inblandade skyller på varandra. Vad deras historier ändå bevisar, är ju att alla är delaktigt i styckandet och bortforslandet av kroppen. Maxstraffet för brott mot griftefriden är två år och det är sedan det dom döms för. En viss skillnad mot att bli kollektivt dömd för mord va?

I Riccardo-mordet på Kungsholmen är det väl åter devergerande uppgifter från de olika gärningsmännen som till sist leder fram till de "mjuka" åtalspunkterna och "låga" straffsatser?

Just nu har vi ett parallellfall i Jönköping, men med något äldre ungdomar inblandade än på Kungsholmen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5513283.ab

Den tredje gärningsmannen infångades i Österrike för några veckor sedan. Häktningsförhandlingar hölls igår:

http://www.jnytt.se/nyhet/27622/22-aringen-nekar-till-mordanklagelserna

Vad tror du om det här? Hur stor är chansen att de döms kollektivt för mord eller att någon döms för mord över huvud taget? Jag menar, de inblandade skyller ju på varandra.

Sedan vet jag inte om det finns ett visst hårklyveri i detta, att komma undan? Även Lindomemännen dömdes för bland annat stöld, häleri och misshandel. Själva poängen var ju att de slapp bli dömda för mord, för att polisen inte kunde bevisa vem som höll i stekpannan, när gubben dog. En historia jag tycker mig se upprepas gång på gång...såvida nu inte polismän är drabbade.

Sedan kan man väl alltid skylla på Leif Silbersky, det är väl lättast så.

Kan någon vänlig själ hjälpa mig. Jag skulle vilja att någon finsktalande person söker rätt på något ställe där jag kan köpa dessa http://www.ma-leech.com/mutuleech/index.html . Oduglig på det finska språket men våldsamt förtjust i deras prylar.

Så, please, help me.

Et tu Brute: Malexander-mördarna fälldes alla tre för mord trots att det inte är klarlagt vem som gjorde exakt vad och vad jag vet sitter alla av dem på livstid utan tidsbestämmelse. Och i din övre länk så framgår det inte varför de friades, och de fälldes ju faktiskt i första instans så min gissning är att bevisningen var för svag för att bortom allt rimligt tvivel binda dem till brottsplatsen och inte att de kom undan genom att skylla på varandra.

Dessutom har inte strafflängden något som helst att göra med lagens konstruktion i övrigt.

Nu har jag löst uppgiften helt på egen hand. Klart slut.

ingen mer än jag som har problem med boxer för tillfälligt. jag har bara en liten grön prick och svart bild just nu.

LL:

Ja, och var har det lett till? Har man börjat döma för mord och till längre straffsatser? Har man över huvud taget, dömt för mord, då flera alternativa gärningsmän finns och vittnesuppgifter går isär?

[url=http://sv.wikipedia.org/wiki/Kr%C3%B6garmordet]Krögarmordet 1997[/url]

[url=sv.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6dsmisshandeln_i_Stockholm_den_6_oktober_2007]Dödsmisshandeln 2007[/url]

Et tu Brute: "1990 hade vi Lindome-målet och det har snart gått 20 år och lagskrivaren sitter fortfarande med tummen i röven."

Bara så du vet så är det nästan lika länge sedan lagen ändrades som Lindome-fallet inträffade. Den ändrades just på grund av det fallet, numera skulle de två ha blivit fällda för att "tillsammans och i samförstånd" ha legat bakom dödsfallet. Det räcker inte att skylla på varandra för att komma undan längre och så har det alltså varit i rätt många år.

Den ultimata födelsedagshyllningen :-)

http://www.youtube.com/watch?v=LbjctlO_pUA

Vart fan tog han vägen? Bosse "Blomman" Blombergh. Kanske den rödgröna röran skulle damma av följande pamflett, som måste ha minst 30 år på nacken.

http://www.youtube.com/watch?v=2xo59d-JYX0

Hallå! Hjälp en javait i nöd...!

(Fråga mig gärna om något i uppgiften är otydligt.)

Nej, det blev fult som fan i samband med kopieringen igen. Men jag hoppas att principen har framgått. Tacksam för svar...

DJ Hemp:

Jag blir snart vansinnig. Det blev fel igen. Så HÄR ser en raket med ETT steg ut (om det nu behagar fungera denna gång...):

/\
/ \
/ \
====
| |
| |
| |
====
/\
/ \
/ \

Som väntat fungerar inte länken, men jag ska nedan försöka att belysa mitt problem:

För varje ytterligare steg som användaren önskar ha i raketen behöver man lägga till en draw_parallel och en draw_base, det vill säga:

| |
| |
| |
========

Det handlar alltså om att konstruera en flerstegsraket enligt användarens önskemål. Ungefär så här ska raketen se ut om man svarar "1" på frågan "Hur många steg önskar du att raketen ska ha?". (Observera att antalet = egentligen är åtta.)

/\
/ \
/ \
====
| |
| |
| |
====
/\
/ \
/ \

Jaji, hoppas nu verkligen att det hela framstår som begripligt. Dessa inlägg må vara de mest konstiga i HS historia, men det bjuder jag på om kursen kan bli avklarad :)

Marcus:

Okej, trevligt! Detta blir ett långt inlägg. Uppgiften är följande:

Skriv ett program som kan skriva ut en pojke, en flicka eller en raket efter val av användaren, gör det möjligt för användaren att repetera så länge som han/hon önskar.

Öva att arbeta med top-down design. Skriv ett main som anropar ett antal tomma metoder, "stubs". Därefter kan du koncentrera dig på att lösa en uppgift i taget. Du kan göra "stubs" även för delmetoderna och således testa ut programmet steg för steg.

Skriv tre metoder draw_boy, draw_girl och draw_rocket som skriver ut en pojke, en flicka eller en flerstegsraket enligt figurerna nedan.

Metoderna använder i sin tur byggstenar i form av metoder för att skapa och skriva ut figurernas huvud och kroppsdelar m m. Dessa metoder kan heta draw_head o s v (se nedan).

OBS! För att skriva tecknet \ i en textsträng måste tecknet skrivas två gånger \.



Figurerna finns i nedanstående länk:

webct6.miun.se/webct/urw/lc340053116001.tp340053140001/RelativeResourceManager/sfsid/375253124001

(Tveksamt om den fungerar dock.)


Nu till min fråga:

Hur ska jag göra för att få programmet att skriva ut raketen i det antal steg som användaren anger? Jag har testat lite med en for-loop, men får inte riktigt till det...


Jag har hittills skrivit följande programrader:

public static void main(String[] args) {
Scanner sc = new Scanner(System.in);

do {
String svar;
System.out.println("Vill du skriva ut en pojke, en flicka eller en raket (P/F/R)? ");
svar = sc.next();

if ("P".equalsIgnoreCase(svar))
{
draw_boy();
}
else if ("F".equalsIgnoreCase(svar))
{
draw_girl();
}
else if ("R".equalsIgnoreCase(svar))
{
int antalSteg;
System.out.println("Hur många steg önskar du att raketen ska ha? ");
antalSteg = sc.nextInt();
draw_rocket();
}
System.out.println("Vill du fortsätta (J/N)? ");
}
while ("J".equalsIgnoreCase(sc.next()));
}

public static void draw_boy() {
draw_head();
draw_base();
draw_parallel();
draw_base();
draw_cone();
}

public static void draw_girl() {
draw_head();
draw_cone();
draw_base();
draw_cone();
}

public static void draw_rocket() {
draw_cone();
draw_base();
draw_parallel();
draw_base();
draw_cone();
}

public static void draw_head() {
System.out.println(" //\ ");
System.out.println(" |o,o|");
System.out.println(" \v/ ");
}

public static void draw_cone() {
System.out.println(" /\ ");
System.out.println(" / \ ");
System.out.println(" / \ ");
}

public static void draw_parallel() {
System.out.println("| |");
System.out.println("| |");
System.out.println("| |");
}

public static void draw_base() {
System.out.println("========");
}

}

DJ Hemp: Jag är certifierad inom Java och jobbar med det så fråga på du.