Välkommen till Cafét
Här är inget ämne varken för stort eller för litet. Här har vi härliga diskussioner om allt som kan tänkas. Här sitter vi gärna med mungiporna pekandes uppåt. Däremot så snackar vi om hockey och övrig sport på för det avsedd plats.
Jag vet inte vem som tog upp det men...
Nyliberaler hävdar nu att det var Clintonadministrationen som tillät att de amerikanska ”Statshypoteksbolagen” hade för låg ränta men också att de hade en ideologisk agenda. Man ville att alla skulle äga sina bostäder. Vidare hävdar nyliberaler att detta skulle vara den största anledningen till finanskrisen.
Det är något som inte stämmer här.
- De som av ideologisk anledning vill att alla ska äga sin bostad brukar per definition kallas för nyliberal.
- De som idag skyller på Clintonadministrationen är främst extrema nyliberaler.
- Den som i 19 års tid hållit ned räntan, Allan Greenspan, är världens kändaste nyliberal.
Det innebär alltså att nyliberalerna ville att alla skulle äga, man drog ned räntan för lågt så att finansvärlden kraschade. Sen skyllde man på de där jävla nyliberalerna. Hmm… Jag är ingen speciell Clintonkramare, men nog rimmar det knepigt.
Dessutom undrar man verkligen om det går att beskylla en regering som tillträdde 12 år tillbaka. Det har gått två mandatperioder, åtta år sedan dess. Bushadministrationen har haft åtta år på sig att gör något åt detta. Inte fan kan det vara fel att anklaga den nuvarande administrationen för det?
Nja, det vi ser nu, förutom finanskris och att USA:s makt minskas är förmodligen ett skifte i världen. Milton Friedmans allt för skrupelfria nyliberalism tappar anhängare. Man kommer att börja syna hans ideologi och upptäcka en snubbe vars ider har styrt och som allierat sig med Pinochette och stödjer legalisering av alla droger inte kan dominera världen.
Jag törs lova att Friedmans lärljungar, den så kallade "Chicago-skolan" inte kommer att få ett Nobellpris i ekonomi innom en överskådlig framtid.