Förlåt gurra det blir 3,39 för Alsenfelt och 3,26 för Rahm men det är av akademisk betydelse då jag ändå tycker alsenfelt känns mer spännande och har större utvecklingspotential än Rahm. Sedan tror även Rahm får stå mindre än Oscar vilket såklart också väger in. Ju mer man står desto bättre blir man förhoppnigsvis men med tanke på hur jävla usel Rahm var förra säsongen så kan det nog bara bli bättre, frågan är hur " bra eller dåligt " det blir.
Sedan Gurra förstår jag inte varför du skall göra dig lustig över Leksand. Det stavas Leksand och har alltid gjort och inte Läxand . Jag skriver inte t.ex Brynass om er. Väx upp!
mattias - 74: r Hur du än leker med dina siffror så blir det inte till din fördel. Om man nu måste jämföra två så dåliga målvakter som Rahm och Aldnfelt så är Alsenfelt sämre än Rahm, allt enligt dina siffror. Skillnaden är bara att Modo gjorde sig av med sin usla målvakt. Brynäs behöll sin.. Rahm hade förmodligen gjort väldigt bra ifrån sig i allsvenskan. Men man kan inte jämföra äpplen med päron som du gör.
· 
· 
· 
Förlåt gurra det blir 3,39 för Alsenfelt och 3,26 för Rahm men det är av akademisk betydelse då jag ändå tycker alsenfelt känns mer spännande och har större utvecklingspotential än Rahm. Sedan tror även Rahm får stå mindre än Oscar vilket såklart också väger in. Ju mer man står desto bättre blir man förhoppnigsvis men med tanke på hur jävla usel Rahm var förra säsongen så kan det nog bara bli bättre, frågan är hur " bra eller dåligt " det blir.
Sedan Gurra förstår jag inte varför du skall göra dig lustig över Leksand. Det stavas Leksand och har alltid gjort och inte Läxand . Jag skriver inte t.ex Brynass om er. Väx upp!
Redigerad kommentar