Et tu Brute: Kan vara tecken på olika saker. I Brynäs fall hade man ju t.ex tillgång till alla A-lagsjuniorerna eftersom A-laget redan hade åkt ur SM-slutspelet när det blev dags för semi i J20. Ibland kan man ha enstaka starka kullar (läs Leksands 82er). Och så vidare.
distanserad: Jag är medveten om att LHC har gjort skapliga resultat. Men jag tänker inte erkänna eran juniorverksamhet som bland de bättre i landet innan LHC producerar talanger i klass med de bästa. Det är ju det som juniorverksamheter, enligt många, går ut på, alltså att producera spelare som kan prestera bra på seniornivå.
Hur definierar vi det? Helt egna med LHC som moderklubb? D.v.s. som sopan Mange Johansson eller Jonas Junland?
Eller är det spelare som man format via juniorlagen likt Calle Gunnarsson? Eller kanske t.o.m. talanger man plockat upp, skolat in och som debuterat i ES i LHC tröja, likt sopan som just plitade på 11 års kontrakt i Detroit, Johan Franzén?
Du får tala om hur man på din gata definierar talanger, och var man drar gränsen för att man har producerat och skolat in "talanger i klass med de bästa".
Som upplägget är nu så tappar ju J20-SM i prestige. Vi har ju haft några bra juniorkullar de sista åren och det är ytterligare några kvar innan det går ner igen. Förmodligen blir det så nästa år att de bästa 90:rna för den här säsongen, Thegel, Rödin och Petersson, sysslar med något helt annat än J20-slutspel när det är dags...allt annat vore straffbart :-)
Så prio ett torde vara att producera så många A-lagsspelare som möjligt från den egna juniorverksamheten och inte falla in i kukmätning när det gäller framgångar i J20-SM :-)
· · 
· · 
· 
· 
distanserad: Jag är medveten om att LHC har gjort skapliga resultat. Men jag tänker inte erkänna eran juniorverksamhet som bland de bättre i landet innan LHC producerar talanger i klass med de bästa. Det är ju det som juniorverksamheter, enligt många, går ut på, alltså att producera spelare som kan prestera bra på seniornivå.