· + 2
eltifoso: Ja, det är just detta som jag tycker har spårat ur fullständigt. Det har iofs varit en väg media har gått länge men just nu tycker jag att det är värre än någonsin.
i min värld så ska media fungera som kunskapskällor och informatörer, dit man vänder sig när man vill ha reda på fakta. Nu känns media (framförallt kvällstidningarna såklart) som en halvpackad och stridslysten provokatör som inte vet vad bråket handlar om men som gärna kastar bensin på den lilla glöden så det blir en ordentlig brasa.
eltifoso: Jag håller med. Speciellt detta med det negativa kommenterandet i artiklarna i AB och Expressen. Det har ju gått så långt att när kända kommentatorer med oftast negativa och häcklande kommentarer INTE har skrivit något negativt så börjar andra motståndarkommentatorer fråga: "Var är du, XXX? Väntar på din idiotiska kommentar!".
Ja, visst ska man kunna få reta motståndarfans och men ofta är ju kommentaren inte saklig och hör inte till ämnet/artikeln. Media underblåser ju detta också hela tiden som du säger med artiklar där nån rasar eller attackerar.
Som motståndarfans behöver vi inte tycka lika, kramas med varandra, men när nivån hamnar på "du är idiot" nivån så blir det svårt att argumentera. Då blir det fanatism i dess negativa bemärkelse. Då skapas trollen!
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? | |
 | 38% (22) |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? | |
| 26% (15) |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? | |
| 21% (12) |
| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? | |
| 16% (9) |
Antal röster: 58 st | Kommentera (0)
Veckans hetaste ämnen
312
· 
Har själv reagerat på medias bevakning av SHL och framförallt hur den försämrats och gått från att skriva om matchen och olika spelare till att bäst intill skrika ut rubriker med Rasar, Attack, domarmisstag, eller dylikt i rubriken
Det är också mycket mer klickvänligt att skriva negativt om något lag. Då klickar alla motståndarfansen , skriver man positivt om ett lag klickar nästan bara de supporter som artikeln handlar om. Tragiskt men sant
När man ibland läser artiklar om matcher iNHL så handlar de mycket mer sällan om attacker, raseri och dylikt. Där kan man istället få läsa informativa beskrivningar av matchen, om unga talanger, om varför resultatet blev som det blev osv
Så att det är annorlunda i NHL beror till stor del på att där finns kunnig och engagerade journalister som bevakar hockeyn.. Inte som här där det knappt skriver om det som hänt , gör inga djuplodande artiklar utan frågar helt enkelt..
Vad tycker du om domarens insats ?
Vad anser du om XX?
Istället för att hylla det som varit positivt