Luleå HF

{6984}: Kanske, men vissa klubbar har ingen bra junisverksamhet och sanningen är ju att så fort det visar sig någon bra talang så försvinner de med en gång, så ett lag får sällan njuta av en fullt fungerande juniorverksamhet...det är därför det är så många köpespelare i dagens SHL och jag tror inte ett lönetak kommer att förbättra just det läget, däremot att de rika och fattiga lagen kommer närmare varann är väl mer sant. Men jag tycker inte om idén att man går in i en klubbs ekonomi och bestämmer nivån på löneutbetalningar, utan har en klubb varit framgångsrik, låt de då ha kul för deras miljoner och sätta lönenivån själv.
Förr eller senare kommer det sportsliga delen ändå ikapp många felköp osv och de rika klubbarna avlöser varann.
Men det är en kluven fråga detta, jag säger nej till lönetak även om vi Luleå skulle missgynnas, men jag ogillar skarpt när man går min och styr för mkt över en klubbs ekonomi.

M.Lemiux: Ett lönetak skulle kunna göra att en större andel av klubbens ekonomiska resurser läggs på annat än A-lagsspelarnas löner. Det skulle i sin tur kunna resultera i större utrymme för andra typer av investeringar, som till exempel långsiktiga investeringar i ungdoms- och juniorverksamhet. Jag tror att lönetak vore en god idé - men egentligen hänger ju allt på var man lägger ribban om det införs.