Luleå HF

Huge: Överens. Man kanske ska låtsas att repriser är reklam, ta en kaffe, slå en drill eller så, och leva efter devisen att domaren dömer.

Peja: Håller helt med dig. Och det är knepigt att-mikrometer-lärling ovetande ska hoppa in i beslut som en teknisk matchdomare borde vara bättre insatt att ta, och ta snabbare.

Men jag skulle jubla över att se en t ex trippingutvisning och innan vederbörande ens satt sig i utvisningsbåset höra en signal från den tekniske domaren. Som omedelbart och definitivt tar bort utvisningen (motiv: felskär) eller lägger dubbelutvisning (motiv: vidrör med klubba motiv: förstärker).

Det skulle nog kraftigt förbättra rättvisan för, samt reducera nedvärderingen av domare, minska fokus på domarinsatser och öka resurserna för att följa hockey. Plus att domarna säkert skulle bli mer stabila och avslappnade för att leverera bra domarskap.

Sven.Savage: Tack för omtanken!!
Ja, personligen skulle jag acceptera ett sånt upplägg.
Det vevas ju ändå så många repriser på situationer som INTE är föremål för videokoll av domarna, så vi klarar oss nog utan repriser på det som ska videobedömas utan att man som supporter och TV-tittare ska behöva ta alltför mkt psykisk skada…. 😁

Sven.Savage: Beror väl på hur mycket värderar flow i spelet. Själv tycker jag det är bra med en videodomare som kan informera domarna om pucken är över mållinjen eller inte, men det sker väldigt snabbt, det som jag ogillar är de långa granskningarna. Tycker även slow-motion granskningarna och bedömningarna kan bli helt missvisande, exempelvis om en målvakt blir liiiite störd i målgården döms målet bort, MEN det kan ju vara en match där domarn har lagt ribban väldigt högt och släppt massvis med ganska tydliga utvisningar, är det då rimligt att vara extremt petig i en videogranskning?

Huge: Har också tänkt som du och skulle kunna leva med det. Men då skulle man kunna eliminera repriser på jumbotron och TV, för att slippa allt tjafs om var det rätt dömt eller inte, skulle du acceptera det?

Lycka till post-operativt!

Sven.Savage: Jag är mer för den gamla ”klassikern”;
låt domaren på isen döma/avgöra i alla lägen.
Bort med all videokoll utom dom rent objektiva bedömningsfallen sas, för det handlar om ”antingen eller”. Typ: puck över mållinjen eller inte.
Speltid slut eller inte vid målskott.
Acceptera att domarna alltid kommer att göra fel och att dom med både förtjänster och brister är en del av spelet.
Verkar som att även du är lite inne på samma linje…

Nä, har inte räddat några gäddor borta vid Ekholmsnässjön. Har legat lågt efter en ögonoperation, hoppas att det inte inverkar på golfen.
Kan iaf se hockeyn, mkt viktigt…👊😉👍

eltifoso: Hallå där, eltifoso. Det gläder mig att läsa det du skriver och bedömer.

Har faktiskt inte tittat alls, och ska precis ned i gymmet, men tar med mig förlängningen dit. 😊

TILLÄGG: Hann bara ladda dragmaskinen för tricepsövningar och så var OS över.

Wilhelmsson: Varför motiverade inte domarna sitt beslut med att Bellows åkt/rört sig bakåt då, om det nu enligt ditt bildspel är så solklart att han enligt regelboken gjort det?
Har inte ett skit med några hemmaglasögon att göra när jag bara försöker spekulera i och förklara varför domarna underkänner straffen pga en illegal sista dragning och INTE att Bellows har åkt bakåt för att hämta pucken.

Sven.Savage: Vilken hockeyfinal vi bevittnat nu i OS
1-1 vid full tid och otroligt bra hockey
En sån match som mindre kunniga forumister gnäller sig gråtögda över ”buhuhu.. vad lite mål, så tråkig hockey”

Vi kunniga njuter och låter de andra grina vidare

Hockey på högsta nivå, spänning så det räcker och blir över, precis som det ska vara

Huge:
ja jösses, Huge du är verkligen förblindad av dina Brynäsglasögon, han rör sig bakåt minst en halvmeter bakåt efter att han vände upp efter pucken,

Se var han har höger skridsko på bild 1 och jämför var hela han är placerad på bild 2

Om detta inte duger så kan jag göra ett bildspel i slowmotion åt dig.

De vanliga tabellerna har ju folk koll på tror jag men fortsatt intressant att se tabell över andra halvan av årets SHLm d.v.s. från omgång 27 och framåt.

Fiskrenset som delat förstaplatsen med Apan klarar inte detta men blir tvåa.

I botten är väl enda frågan om HuVa eller Öret får kvala och den här gången måste det bli Öret som åker dit.

Troligen klart vilka lag som når slutspel, om nu inte Pungen lyckas splattra till och ta gårdarna.

Och så den mer ovissa kampen om att bli kvar bland toppsex och direkt till kvarten. Luleå, Malmet och Pölsan när varandra på poäng men Skulle gissa att Malmet drar nitlotten där, även om kampen kan tänkas gå in i kaklet.

Nu är det spännande mest hela tiden. Ingen fabruarilunk att skåda.

Huge: Jo, men efter analys och regelkoll löses det ofta.

Svårare är alla dessa avvägningar, t ex ställer sig Silfverberg medvetet på klubbar för att falla och PP, faller hjälmar för att de inte surrats tillräckligt eller för att motståndarna är på hjälmarna för mycket och så vidare och så vidare.

Allt sådant är tröttsamt att diskutera, speciellt under match när de flesta av oss påverkas av våra förhoppningar. Har du sett förslaget jag och cardigan tog fram?

Domarna tvingas ofta ta beslut på bråkdelar av sekund, medan vi övriga får se repriser på alla mindre utvisningar. Och upptäcker när de misstagit sig eller kanske misstagit sig? Vore det inte trevligt att tillåta domarna få minst lika bra underlag som oss alla och tillåtas ändra uppenbart felaktiga beslut och spökutvisningar. T ex en teknisk domare som i båset kontinuerligt kan kontrollera typ slashing/tripping/crosscheckeing etc inklusive händelser långt ifrån där alla har ögonen. En felaktig 2-minuters skulle säkert kunna plockas bort redan innan den utvisade satt sig i båset. Och i andra lägen skulle 2-minuters förvandlas till dubbelutvisningar om det fanns fog för förstärkningar. Kanske t.o.m. att den ene huvuddomaren kunde konverteras till teknisk domare med fördel. Och vidare lägga till avstängningar för uppenbara filmningar, samt ge de som drabbats chansen att informera domaren om att "jag fick ett felskär", "jag träffades inte i huvudet utan reagerade bara "reflexivt" m m; så kunde de eliminera risken att själv åka på avstängningar.

Jag tror spontant inte att sådana tekniska förstärkningar inte skulle ta mycket tid från matcherna. Vidare skulle de där längre bedömningarna - femminuters, puck i mål m m säkert kunna förbättras om Lärking ersattes av en liten grupp erfarna f d spelare med bättre omdöme.

Jag skulle i a f gärna se sådan förstärkning till domarnas verktyg och med sådant inkluderat skulle jag kunna ge fan i att behöva ödsla tid på det utan bara acceptera att domaren dömer. I samband med det skulle det också finnas motiv för att ytterligare freda domarna genom att straffmässigt göra åt gnäll på domare så slipper vi det mesta sådant trist.

Hann du med att rädda några gäddor nu när greenerna är viitiga?

Om gårdagens match och bedömning av lagen i efterhand när man analyserat intrycken.

Luleå Hockey
Efter decemberuppehållet skärpte sig Luleå och det gällde spelet utan puck, där fr a forwards inte bidragit som de ska i Bulanhockeyn. Gick på forechecking i ogynnsamma lägen och blev överspelade, medverkade inte tillräckligt bra i försvaret i vår egen zon och framför allt var backchecking sällan väl utfört. Efter att Bulan och laget fått till det där blev Luleå ett helt annat lag och lyckades bättre än alla andra fram till OS-uppehållet. Tog i lagom mot sämre lag men vann oftast ändå. Tog i maximalt mot bättre lag och slog alla dessa.

Men sedan återstod att få spelet med puck, offensiven, målskyttet och PP att fungera. I samband med att laget gått allt bättre - när spelet utan puck fungerade - hade mycket av spelet med puck förbättrats "av sig själv" men det återstod en hel del för att nå maximal Luleå-nivå. Visst kunde man ha maxtränat på det under OS-uppehållet men man tycks ha valt att prioritera vila efter intensiva och lyckade månader. Rätt eller fel? Det bedömer Bulan och laget bäst.

Men den bakgrunden är viktig att ha klar för sig. Hur såg det ut nu?

Det ser väl ut som att linorna nu försöker bli bättre framåt och det är väl på gång, även om man inte fick in så många mål som man hoppats på.

Samtidigt har satsningen framåt kostat en del eftersom linornas stöd till backarna reducerats något. T ex var backcheckingen lite svagare, och vidare stack man snabbt framåt när man bedömde att nu har backarna pucken och fixar det här.

Känns lite som att man behöver modifiera något för att skynda mer långsamt. Men visst måste man bli sätta fler mål. Tycker ändå att spelet i anfallszon och i PP blivit bättre genom att ha ökat snabbhet och rörlighet och nu söker man de flesta nycklar för att låsa upp försvaren och sätta målen. Fast fortfarande saknar man de där snabba krosspassen följda av direktskott, sådana som målvakterna inte hinner göra något åt om de inte kunnat läsa i förväg och hinna förflytta sig i sidled. Har försökt kolla varför så inte sker och visst verkar det som att motståndarna neutraliserar försök till kross bättre. Högre fart, säkra pass, så kommer man väl dit.

Med detta sagt så lyckades Luleå ändå ganska bra med spelet denna match, fr a när det gällde att hålla Pölsan från mål på oss. Visserligen gjorde pölsan tre mål, vilket är för mycket för Luleå att släppa in. Men första skottet styrdes från halvdistans olyckligt för oss så att pucken inte bara böt riktning utan dessutom studsade på isen vilket gjorde det extra svårt för Warden. Andra målet var det ju Själin som styrde in när han bröt ett krosspass. Och vid tredje målet hade Luleå kontroll på puck men bakom mållinjen slog Erik ett pass till Jesper som kom en halv meter upp, svårhanterat, en pölsa snodde pucken och passpass bara att panga in i öppet mål. Vid sidan av dessa tre mål, som var av lite tillfälligheter, hade ju Pölsan inte många klara målchanser. Det var lite skott på hel- och halvdistans som Warden som vanligt inte hade problem med, om de överhuvudtaget träffade målet. Utöver detta hemföll Pölsan till de vanliga som lag kör med när de inte kommer åt bättre: myrskott in i hög spelare framför målvakten i hopp om turliga studsar på någon krossdel alternativt styrningar i mål eller peta in returer.

Pölsan
Jobbet för att få fungerande backuppsättning tycks ha lyckats. Pölsan har satsat på tyngd och fysik och det ser ut att fungera väl, såväl vid puckstrider efter sarg, som framför mål. Vidare synes forwards ha skärpt sig och bidrar bättre i försvaret som därmed bygger större fyr- eller femmannabox och försvarar slottet bättre.

Med detta har man dessutom givit målvakterna bättre förutsättningar och nu kan de mer rädda sådant de ser och slippa hysteriska kaosräddningar.

Men Pölsans adelsmärke förra säsongen - att bygga mur vid egen blå och inte släppa in motståndare tycks borta? Vi kunde komma in oftare, och det är väl inte bara Luleå som haft det så lätt? Möjligen kan det ha spelat in att Pölsan oftast hade ledningen och att de då backade mer än de brukar?

Anfallshockeyn då? Ja, det framgår väl av tidigare synpunkter. Visst har de skickliga spelare, men de lyckades sällan ta fram något vinnande spel i vår zon. Var Rödin ens med?

Med detta sagt har Pölsan lyckats skärpa till sitt försvarsspel, framför allt genom att nu ha många fysiska backar, och under vinterperioden har de växt till tredje bäst i serien. Så visst har Pölsan skärpt till sig, men kommer det att räcka? Tror inte det, om de inte kan få till det anfallsspel som de egentligen borde kunna. I går var Bäckis borta, men de flesta andra forwards tycktes inte heller vara med. Kanske spar de sig till slutspelet.

Sammantaget. En ganska jämn match, men detta efter några turliga mål av Pölsan och ett uselt utnyttjande inklusive oflyt för Luleå som hade väldigt många fria puckar framför Pölsamålet som mycket väl kunde petats in, inklusive ett flertal rena frilägen som inte heller de nyttjades. Pölsan var ju bara en dryg minut från att ta alla tre pinnarna, fick spela PP i förlängningen och vidare var straffläggningarna lotteri när de första 15 av båda lagen inte målade. När det gäller spelet generellt rätt jämnt men kanske delvis pga att Pölsan backade lite när de var i ledning. Fast med så många fler nära mål-chanser för Luleå borde det ha blivit en mer säker hemmavinst.

Sven.Savage: Ja, ingen enkel situation att reda ut.

När Bellows har tappat pucken gör han en liten stoppsladd åt vänster för att kunna sträcka sig efter pucken. Vänster ben rör sig i den rörelsen åt vänster och en aning bakåt.
Samtidigt rör sig höger ben aldrig bakåt utan är stilla sas.
Iom att höger ben aldrig rör sig bakåt så kan det vara det som gör att man bedömer det som att han hela tiden ändå är i rörelse framåt.
Hade han däremot svängt tillbaka och rört sig bakåt med BÅDA benen i stoppsladden så borde det ha varit motiveringen till att straffen underkändes.

Det enda vi annars och med säkerhet vet är att
alla enögda fans i båda läger har helt olika åsikter i såna här lägen…. 😁

Huge: Bellows straff. Jag tänkte omedelbart att den där måste väl dömas bort och så tänkte väl också publiken. Han tappar ju pucken, som sedan är 2 m bakom spelaren när denne åker bak lite och hämtar den. När Bellows hämtar den, drar över den och lägger den i mål, ser inte Warden ut att anstränga sig så mycket så även han delade väl vår uppfattning.

Men om jag förstår regelläsarna på Pölsasidan - och domarna - korrekt var det inget fel eftersom pucken inte hann stanna utan var fortsatt i rörelse framåt, när den hämtades av Bellows.

Hmm. Det känns ändå onaturligt på något vis, kanske mest eftersom man aldrig sett något liknande. Kanske det kommer framöver förändringar av regelverket, som innebär att en spelare inte får vända och åka bakåt för att hämta tappad puck. Degersig.

Men ändå dömde domarna bort straffen, för att Bellows drog den bakåt i den senare dragningen. Har ju inte sett några bilder från bra vinkel, men på repriser ser det väl ut som att han tog den 1-2 dm bakåt.

Har man tidigare godkänt liknande "bakåtdragningar" på 1-2 dm vid gjorda mål? Har inte bevakat sådant, men det skulle jag tro. Varför man granskade detta denna gång var väl för att det var svårt att hoppa över, när man ändå satt och tittade video. Och kanske det spelade in att publiken redan bestämt sig och man riskerade orkanbuanden om målet godkänts. Speciellt om man som så många andra "tyckte" att den var väl inte OK, när spelaren får byta riktning och åka bakåt för att nå och hämta en puck han tappat.

Jaja. Klargörande diskussioner av de flesta inblandade och tack för det.

Wilhelmsson: Varför sa domaren inget om att Bellows vända tillbaka för att plocka upp pucken var regelbrottet då i sin motivering?
Han motiverade ju beslutet med att sista dragningen utfördes bakåt, inget annat.
Mao: Bellows vända tillbaka bedömdes vara tillåten enligt regelboken.
Att som du kräver, en omedelbar wash-out och inget mål, känns inte seriöst eller rättvist i en svårbedömd situation.
För som sagt: hade det nu varit så solklart att vändan tillbaka efter pucken var UPPENBART regelvidrig, varför tog det isf evigheter innan beslutet kom?
Svar: man såg direkt att vändan var Ok att göra och det svåra var att bedöma om pucken drog bakåt eller inte i sista dragningen.

När Bellows sen hämtat pucken (vilket tydligen var tillåtet) så rör han sig också hela tiden framåt som vid en Foppastraff som godkänns, så varför underkänns då den här straffen, kan man ju fråga sig?
Om det nu är Ok att, som vid en Foppastraff, dra pucken bakåt i sista dragningen, som Bellows bedöms ha gjort…
Märkligt..

Wilhelmsson: Det är intressant att laget har blivit så framtungt trots Bulan vid rodret. Man trodde ju att adelsmärket med ett starkt försvarsspel skulle bestå så länge han stod i båset. Luleå har ju ett trupp som kanske är ligans absolut dyraste och kanske består av fler etablerade spelare än någon annan av SHL-trupperna.

Det är ju absolut en trupp som kan vinna guld igen, men som också verkar vara otroligt svårcoachad. Inte minst med tanke på Bulans bekymmer blir det väldigt intressant att se hur Hall kan få ihop det nästa säsong. Karlskoga kanske inte har de bästa förutsättningarna, men det verkar inte vara ett svårcoachat lag.

Zappaholic: Nja, om regeln är så solklar att man bara får videokolla om pucken passerar mållinjen eller inte vid straffslag så hade väl domarna självfallet inte gjort nån videokoll heller.
I övrigt såg jag bara ETT ”hjälmtapp” och det var knappast självförvållat av lulingen när Kempny behövde två försök på sig innan han lyckades göra sin antagonist hjälmlös.
En osedvanligt öppen match och sett till chanserna inte helt orättvist, tycker att dom hade fler riktigt farliga lägen där Källgren räddade oss.

Huge: Spelaren rör sig framåt under en foppastraff, då får man dra den bakåt, nu tappade bellows pucken bakåt, vände om om och plockade upp pucken och började om, domarens förklaring är verkligen skum och han borde gett wash-out tecknet direkt.

Wilhelmsson: Beslutsmotiveringen av domaren var ju INTE att Bellows ”vände om för att hämta pucken” utan som Peja säger: han drog pucken bakåt i den sista dragningen.
Mao: så länge pucken hela tiden är i rörelse framåt så var Bellows åkning ”tillbaka” för att hämta pucken tydligen godkänd enligt regelverket och inte det som domarna tittade på.
Man har ju annars sett ”Foppastraffar” vid straffslag som resulterat i mål och där dras ju pucken också snett bakåt i sista dragningen, varför godkänns isf ett sånt mål på straffslag?

Zappaholic: Då har du missat att se Luleås matcher, långa stunder så är det totalt kaos i egen zon, vi har ändå en offensiv spets som har gjort att vi kan vinna matcherna ändå, men försvaret ... ja herrejävlar vilken katastrof det är.

Luleås adelsmärke har alltid varit ett extremt bra försvar men lite trubbigt framåt, nu är det tvärtom, vi har spelare som kan avgöra matcherna i alla fyra kedjor men då ska vi inte vara i egen zon, inte undra på att våra målvakter inte ens är i topp 10 när det gäller räddningsprocent, Ward på 89,35% och Lassi på 88,86%.

Allt detta beror på vårt försvar som är en jävla hönsgård, sen gillar vi att ta utvisningar som fan, PP är ju horribelt att bevittna, vi och Leksand är in en klass för sig när det gäller PP.

Nej domarna verkar ha gjort helt rätt när de valde att videobedömma straffen.

Wilhelmsson: Väldigt märkligt att brynässpelarna ryckte i hjälmarna under matchen. Har sett ungefär alla Brynäs matcher den här säsongen och inte sett en enda gång att de medvetet försökt rycka av hjälmar på motspelare. Idiotiskt och nu kostade det oss (eventuellt) dessutom två pinnar.

Vad gäller straffen har jag hört från olika håll att videobedömning på straffar endast får göras då man ska avgöra om pucken varit över linjen eller inte. Om det stämmer eller inte låter jag vara osagt. Jag har inte hunnit faktakolla det.

Luleå är väldigt tunga att möta. Det som förvånade mig, som jag påpekade igår, var oredan i er egen försvarszon. Försvarsspelet brukar vara ett adelsmärke i Luleå.

Peja: Han borde redan ha blåst när Bellows tappade pucken bakåt, vände om och åkte bak för att hämta pucken för att återigen gå mot målet.

Man får inte "flera" chanser för att slå en straff, så domarens förklaring var ett skämt, han borde gjort en wash-out direkt.

Sven.Savage: Vilken konspirationsteorier på Brynäs forumet, en tror på fullt allvar att Luleåspelarna har medvetet "löst spända hjälmar" för att få med sig utvisningar, en annan tror att "det Kan inte vara en slump".

Varför blir folk helt galna och börjar killgissa hejvilt efter en hockeymatch? helst efter en förlust?

Ibland tror jag faktisk hockeysupporters är lite dummare än vanligt.

Jag kan inte svara där eftersom jag dessutom är livstidsavstängd, det hände när jag påpekade att när en brynäsare åkte ut för filmning och att det inte bara är luleåspelare (vilket många påstår) som blir utvisade.

Givetvis blev jag kallat för troll och avstängd direkt, jag trampade nog på ett par ömma tår.

Wilhelmsson: Målet döms bara bort eftersom Bellows drog pucken bakåt och det var svårt att se i realtid. Fantum är ju att många supportrar inte hade någon aning om att det var just det som domarna kollade på även under tiden som repriserna vevades. Jag tror att domarna ringde för att se om pucken gick bakåt när Bellows tappade den, såg att den inte gjorde det, men istället såg att den gjorde det i ett senare skede. Då hade de inget annat val än att döma bort målet. Ska bli intressant hur SHL förklarar situationen, för en del hävdar ju att domarna inte ens får använda videogranskning i det där syftet. Själv tror jag att alla hade blivit förlorare på om även straffar börjar videogranskas.

Peja: Precis, domarna borde ha gjort wash-out tecknet direkt för straffen.

Sven.Savage: situationsrummet förklarar videobedömningar på SHLs hemsida. Blir intressant att se hur de förklarar att straffen överhuvudtaget granskades.

Peja: annan variant som limpan och andra kört är att tappa pucken framåt och göra mål i femte luckan. De kommer mot vakten och gör med kropp och klubba en snabb dragning åt vänster varpå målvakten följer med och då flyttar vänster ben, öppnat femte luckan

. Det han missat är att limpan inte har pucken med sig i dragningen, och den fortsätter framåt i mål. Han gjorde den där finten när han kom i friläge i SHL, strax före OS- uppehållet

. Pucken nuddade dock insidan av ena benet på vakten och stannade före mållinjen helt fri, men vakten själv hade ingen aning om var pucken befann sig. Men strax bakom limpan kom oskariansk lasksonen och petade enkelt in den i mål.

TILLÄGG: Det var mot Öret 6 februari. 2-0- målet när vi vann med 5-3

Joppe: hjälmarna är knäppta, ni är kanske för tunga när ni måste rycka av hjälmarna

Sven.Savage: Ja, men det är svårt att tappa pucken som en fint, eftersom det är otroligt lätt hänt att den skulle gå bakåt.

Bellows har verkligen gått framåt under säsongen. Nu håller han den nivån som man förväntades sig när han skrev på. Det är ju en nordamerikan med ovanligt bra meriter. Hans familj har också varit på besök i Gävle och han verkar trivas bra i klubben. Trodde verkligen han var någon som bara skulle göra ett år här, så väldigt kul att han förlängde kontraktet.

Peja: Förresten Bellows. Idag var han definitivt ett hot framåt. Verkar som att han till slut kommit in i de större rinkarna och SHL-hockeyn.

Resultat efter ettans hockey:

• Leksands IF - Örebro HK 0-0
• Skellefteå AIK - Färjestad BK 4-2
• Timrå IK - Djurgårdens IF 1-0

Lite tufft för Warulfven att ligga under med 4-2 mot maskinen Apan, men det kan ju vända. Fiskrenset fick ju bättra på målskillnaden idag, så Apan måste upp i 6-2 för att ta förstaplatsen av Fiskrenset. Men det gör de förr eller senare.

Min nye warulfvsfavorit heter Jack Berglund. Först sätter han en rejäl tackling på the untouchable Pudas, som åker rakt in i Oskar Lindberg som fult knätacklar Pudas i huvudet.

Räknade med att Lindberg skulle få matchstraff där, men i stället visar de ut Berglund för roughing. Var det sen tackling, tyckte det, eller var det en sådan där utvisningar som domare förklarat att de "måste ta, för annars kommer de inte levande ur schtan"?

Medan zebrorna funderar hur det ska ha det, åker nämnde Lindberg på Berglund för att hämnas, men unge Berglund är så cool att man skrattar - han bara lyfter klubban som Lindberg åker på och sedan slänger sig omkull satsande på Oscar.

Jag tycker personligen att oscarlindberg är en extremt ful och feg spelare, snarast hjärnslö av byfånetyp. Jack Berglund däremot spelar säkert för Philadelphia till hösten.

Resultat för eftermiddagshockeyn:

• HV 71 - Frölunda HC 1-5
• Linköping HC - Rögle BK 3-4 PS
• Luleå HF - Brynäs IF 4-3 PS
• Växjö Lakers HC - IF Malmö Redhawks 4-3

Bara sju omgångar kvar av grundserien nu, för lagen runt nedre delen toppsex. Röglet hela 10p framför Luleå så det går väl inte att passera.

Snarare gäller det väl vilket lag som drar Svarte-Petter och missar direktkvart. Men nu lutar det väl mot att både Luleå och Pölsan klarar sig och Malmet får spela åttondel. Men nära poängmässigt, det kan bli kamp in i kakelsnöret.

Tidigare hade jag önskat Luleå-Plastjö respektive Malmet-Röglet i kvart eftersom det kunde innebära att de högre placerade lagen åker ut, samtidigt som Pölsan och Warulfven absolut kunde hota Apan och Fiskrenset i kvart.

Men å andra sidan: Luleå och Pölsan kan ta ut Plastjö och Röglet. Och väl i semi mot våra lag går vare sig Apan eller Fiskrenset säkra. Om nu inte Warulfven dessförinnan sparkat bort någon av dessa lag.

Och nu har vi kvällsmatcherna.
• Leksands IF - Örebro HK
• Skellefteå AIK - Färjestad BK
• Timrå IK - Djurgårdens IF

eltifoso: Ja, kallt av honom att lyfta in en backhand där. Lätt ett misslyckas, men lyckas man sitter den nästan alltid. Tänk att så många var så nervösa och satte rekord i att bara satsa på femte luckan. Men mot dessa målvakter är den stängd.

För Luleås skull avseende kommande slutställning borde man väl inte hoppas på att ni slår Apan. Men jag kommer att glädjas om ni lyckas. Tydligen 2-0 för Apan redan, så lite svårt blir det. Men hockey ÄR hockey.

Peja: Gissar att du är påläst och att den tappade pucken var OK. Borde någon kunna använda för fint,

När det gäller om puck bakåt eller inte tänkte jag som du, var den det? Men svårt att uttala sig och hoppas de släpper typ film från målkameran, där det nog tydligt framgår.

Att han kommer i så lag fart mot Warden och därefter ska ha lyckats få Ward att stå kvar och inte försöka skydda andra halvan av målet tyder ju på att Ward själv har helt säker: han drog tillbaka pucken.

Hoppas de visar upp bättre vinklar och klargör.

Cardigan Daffipoff: Bra synpunkter, kan helt hålla med.

Blir intressant att få facit på första straffen. Man har ju aldrig sett någon missa puck och sedan hämta den. Känns inte tillåtet.

Det där att han drog bak pucken verkar tveksamt. De snackade kanske med lärlingen som mätte med tumstock på monitor.

Det här var en match där vi gärna skulle ha sett en teknisk domare.

Och en jädra spännande match, där ni var nära att vinna länge, men till slut gick till oss. Kunde förstås ha slutat åt vilket håll som helst, men nu är ni bara 3 poäng bakom Luleå och Malmet på plats # 5-6 och det kan jag ta gift på att ni fixar. Blir spännande att se vad våra båda lag kan leverera då. Tror vare sig Plastjö eller Röglet så gärna möter någon av oss.

Sven.Savage: Bellows straffmål döms inte bort eftersom han tappar pucken, det döms bort eftersom han flyttar den bakåt vid den avgörande dragningen. Det är helt rätt att ta bort målet enligt regelboken men jag gissar att väldigt få straffmål skulle överleva en videogranskning. Pucken dras nästan alltid bakåt när spelarna lägger den till rätta på klubbladet.

Däremot visar ju Bellows straff hur korkat det är av spelare när de tappar pucken och sen bara struntar i resten, om inte pucken har gått bakåt har man alla möjligheter att hämta den igen, om allt bara handlar puckens rörelse.

Satan-i-gatan vilken ryslig straffläggning! Efter första bortdömda straffmålet - vi får väl så småningom reda på facit där - blev det hela 15 straffar i rad utan mål. Och de flesta försökta i femte luckan, missade målet, eller som Ponta, lurade bort vakten men kunde inte lyfta pucken över det utsträckta benet. Till slut kommer Tardif och tar över till backhand och lyfter upp i krysset.

Mycket skönt att ta två poäng idag!

Sven.Savage: Tveksam till om han får hämta den på det viset, men jag tycker inte att han drar den bakåt som domaren hävdar.

Gratulerar. Tycker inte det är rättvist, men inte helt orättvist heller.

Sven.Savage: Trots domarna mot oss vinner vi mot Brynäs.

Sven.Savage: Bulan ”Vem tar nästa”?
Jag tar den sa Tar dif
Pang bom och den spännande straffläggningen tog en ända med glädje för hemmapubliken

Straffmålet döms bort. Rätt eller fel? Vet faktiskt inte.

Första straffen, Bellows tappar pucken, går tillbaka en meter och hämtar den, gör mål.

Domarna dömer mål på isen, publiken bråkar och kräver ej mål.

Domarna ska titta video.

Titta på vad? De vet förbannat väl exakt vad som hände. Kan de inte reglerna?

Sven.Savage: Domarna skämmer ut sig.

Tydligt att de lagt på Brynäs vinst idag.

Sven.Savage: Säkert utstuderat att i hög fart kliva på en klubba…

Luleå åker runt med pucken med fart ser bra ut. Men tre gånger GER de puck till Pölsan, när de passar en medspelare som inte tar emot. Till slut tar Pölsan fram målchans, och då åker Sellgren efter brottats. Luleå klarar sig dock i BP och det blir straffar.

Zappaholic: Verkar vara en specialitet som Silfverberg hittat - kliva på klubba och ramla. Ska han verkligen behöva hålla på med sådant?

3-3 och det blir förlängning. Pölsan har ju en j-a bra stats på att vinna matcher som går vidare efter tre perioder. Men i och med denna poäng behåller vi plats #6 i tabellen. Och eftersom Malmet torskar är vi bara 1 p efter ... ja, tar vi bonuspinnen idag passerar vi faktiskt Malmet.

Hur det än går blir det kamp in på målsnöret om platserna 5-7.