| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
RIMM. Och reson.
De, som läst något av mig, vet att jag har en speciell känsla för vakter. Inte bara för att de är halva laget och för att Luleå, genom arvet efter Myllys, utvecklat en massa finna vakter under 2000-talet.
Nej, det är inte därför utan eftersom det är en extremt svår uppgift att vara vakt i modern hockey.
Ta t ex en spelare som hyllas som "bästigast" av diverse aprunkarexperter av självutnämnt slag. Jag talar om Hr Highsticking. VAD gör denne under en match? Åker omkring lite i trettio sekunder och sedan sätter han sig och vilar. De flesta byten gör han ingenting mer överhuvudtaget. Någon gång söker han åka förbi en motståndare, någon gång försöker han göra en motståndare. Flera gånger klappar han till meningslösa puckar som inte har en chans att leta sig in i mål.
Men framför allt hoppas han kunna stå obevakad halvnära mål i ett läge där vakten inte täcker hela målet för att han inte hunnit, eller vanligen för att han är skymd. Det är det lilla, och ibland lyckas han men många matcher lyckas han inte alls. Och de gånger han pangat in ett mål en match handlar det om 5-10 sekunders agerande som blivit framgångsrikt.
Inte speciellt ansträngande om du frågar mig.
Men vad gör en vakt? I snitt halva tiden per match är pucken i motståndarnas ägo och åtminstone 25-30% av matchen vet han att det kan komma skott för mål när som helst, eller skott för att ge retur, eller passning till medspelare som smyger fram i slottet eller på någon av kanterna. Målvakten måste där vara extremt koncentrerad för att läsa vad som händer och på bråkdelar av sekunder välja bästa sätt att agera. Än värre blir det när pucken och spelet är i målets omedelbara närhet, speciellt strax framför eller i målgården där vakten dessutom måste försöka se var pucken är och var farliga motståndare befinner sig, samtidigt som flera mot- och medspelare brottas omkring framför vakten, för att skymma, för att styra skott, för att peta in lösa puckar, för att neutralisera motståndare.
En förbannat svår uppgift och jag vågar påstå att varenda vakt i elitserien SHL, i varenda lag, levererar en insats varje match som är skyhögt högre och mer värd att hyllas än highstickings eventuella fem sekunders ansträngning per match var tredje dag.
Att nutida låtsas-jorunalister inte inser sådant utan hjälpligt plockat fram åsikten att "blir det många mål är det hemskt mycket jätteroligt" rör mig inte i ryggen. Det säger igen-kligen allt om hur inkompetenta de i själva verket är.
Målvakterna har extremt svåra uppgifter i hockey och de måste vara enormt koncentrerade på att göra sitt jobb.
Och det kan inte, får inte, SKA inte vara tillåtet att åka på en målvakt.
Detta är så självklart och det är så otroligt dumt att inte alla förstår det. Det gäller zebror, det gäller kommentatorer, det gäller situationsrum och det gäller disciplinnämnd. Alla dessa har ett ansvar att skydda vakten och det är ett av deras lättaste och viktigaste ansvar. Men så sker inte.
Jag tycker att den motståndare som medvetet kör över en målvakt ska straffas hårt, t o m ådömas bland de hårdaste straffen. Visst, det finns spel ute på isen som är ännu farligare och som också ska ha de hårdaste straffen. Men en brist på respekt och på förståelse av hockeyns natur som speglas i beslutet att köra på en vakt är så illa att även sådan skit ska bestraffas riktigt hårt.
Jag tycker att det ska handla om typ 10 matchers avstängning. Men. Vi har på senare år varit med om ett antal riktigt fula pååkningar på vakter. Sådana som jag alltså menar ska bli matchstraff och 10 matchers avstängning efter beslut i disciplinnämnd.
Men vad har skett? Ingen-jävla-ting alls! Som mest har det blivit en diskussion om det ska bli 2 minuters utvisning eller inte och vanligen har inte ens det dömts ut.
DET HÄR HÅLLER INTE!
Nog för att jag gärna upptäcker och kritiserar Apan men i detta område är det mer riktigt än annars. De har under många år medvetet utsett till lagkapten ett Fläskberget som gjort det till sin "specialitet" att köra över vakter, vanligen genom att smyga upp bakifrån, från sida, ta fart och i sista sekunderna vända sig om ock med fetjävla arslet först damma in i vakten, "jag erkänner, jag är beredd att göra absolut allt för att Apan ska vinna"....eftersom Apan sett ut detta Fläskberg till lagkapten har han därmed en extra tillåtelse att "tala med domarna" vilket han utnyttjat till att gnälla och skälla på zebrorna i det evinnerliga, utan att de kan/törs visa ut honom för "abuse" vilket skulle skett hundratals gånger - om inte Apan symboliskt knutit den vita bindeln som immuniserat honom mot sådana utvisningar.
Detta Fläskbergets agerande har steg för steg inneburit att den självklara regeln att vakterna får inte röras luckrats upp steg för steg och numera är den nästan försvunnen.
Vilket Apan utnyttjat för att leverera brutala överfall för att plocka bort vakter som de inte kan måla på.
Jag kommer ihåg en match där fläskberget tog sats från halva plan och med fem meter från mål kastade sig ned på isen varpå han som en projektil massakrerade vakten som mosades mot den egna målburen.
"Jag halkade" förklarade fläskberget och bestraffades inte. Medan vakten fick lämna matchen.
I ett slutspel mot Läjkrarna levererade han en annan "lyckad" pååkning och lyckades därigenom för resten av slutspelet eliminera en stark vakt som fick ersättas av en svagare. Utan att straffas "det var inte meningen" stank apsanningen från Apans lagkapten.
Och i ett annat slutspel hade Apans sekttränat lillmyglaren Ritola som laddade upp fart och när han i hög hastighet närmade sig målet fanns där flera spelare som brottades i hög på isen framför vakt men Ritola löste det "elegant" genom att kasta sig upp i luften och segla över motståndare varpå han som en kanonkula dammade in i vakten från sidan och pulvriserade denne.
Återigen något som INTE blev straffat.
Denna jävla impotens - av regelverkets företrädare - när det gäller att göra sitt jobb och skydda vakter, har under senare år lett till att vakterna alltmer setts som godkända mål och det har utnyttjats allt mer.
Denna säsong har flera vakter - t ex Rautio Berguv, Alsenfelt m fl - protesterat mot denna slapphet och detta oacceptabla beteende som inneburit att det blivit mer eller mindre tillåtet att köra på vakt.
Det här håller inte. Det duger inte. Det kan inte accepteras. Och det måste ske en fullständig och diametralt helt ändrad inställning till detta hot mot målvakter och mot ishockey.
Ett hot mot att komma vidare med detta nödvändiga är förstås vakter som filmar, fuskar, ljuger och myglar. Det händer inte ofta, men det sker. Som när mApKyss senast i ett pressat läge mot Öret valde att fuska. Nu har jag sett film på vad som hände och man ser att store Melart försöker ta bort store Hedman framför målet som mApkyss står i, och Hedman gör allt han kan för att INTE bli inbrottad i målgården och på mApKyss. Till slut väljer Hedman t o m att ge upp möjligheterna att medverka för att måla och griper i stället tag i målburen för att få stöd att inte falla på mApKyss.
Och då kastar sig mApKyss bakåt och släpper klubba och stöt och allting och blir liggande utslagen som vore han en tungviktsboxare som träffats på hakan av en rak höger från Teofilo Stevenson eller något annan som avslutade matcher med en träff.
mAPKyss blir länge liggande, tar av sig vakt och har sig och skaffar laget ett nödvändigt avbrott och tvingar motståndarnas kraftiga offensiv och press att komma av sig. De lyckas stå emot, och i slutet av matchen får de in ett par puckar till och vinner.
mApKyss har "lyckats". Han är uppfostrad i Apan där prio är att "göra precis allt för att vinna"...
I efterhand kan inte ens mApKyss ljuga bort vad som hänt. OK, jag erkänner: jag var inte träffad av Hedman. Men anledningen till att jag kastade mig bakåt var att "jag var rädd för att store Hedman skulle ramla på mig". Och när jag kastade mig bakåt och slog i isen blev jag plötsligt rädd för att jag skulle ha "slagit i huvudet och fått en hjärnskakning". Det fick jag inte, det gjorde inte ens ont av att ramla på isen, men under några minuter var jag orolig för kanske hade jag fått en hjärnskakning "ändå"...
Det låter som när Fläskberget filmade sig till en utvisning på en liten norrman, när fläskberget helt huvudlöst av gnomen mårts tillåtits förorena Tre Kronor. Fläskberget kom med en helt påhittad förklaring bestående av att norrmannens klubba hade varit mellan fläskbergets ben och trippat omkull honom. Det var "därför" han kastade huvudet bakåt som om han hade fått ett knytnävsslag i ansiktet. Ungefär som när Lee Goren - då som Apa förstås - kastade sig när han stod framför tuffe norrmannen OKT.
Det som sedan hände var att enkelP på Hockeysverige tog fram bilder som visade att norrmannens klubba aldrig varit närmare fläskberget än en meter. Men däremot att fläskberget använt SIN klubba mellan norrmannens ben för att försöka fälla honom... varpå Fläskberget vägrade svara på fler frågor och förklarade att "det där är historia. Nu koncentrerar vi oss på nästa match". Också en typisk variant frö klubben Apan att smyga ifrån ansvar..
Nej, mApKyss lärde sig en del hos Apan som inte kan accepteras. Hans agerande ovan är i själva verket ett hinder och ett hot mot att hockeyn tar itu med dett elände som påkörning av vakter innebär. mApKyss filmning är därmed ett hot mot andra vakters hälsa. Riktigt fult!
Nu finns det inga direkta regler att använda men i ett läge som detta är man tvungen att som det heter laga efter läge och omedelbart instifta en Lex mApKyss för att agera. Och...STÄNG AV FUSKAREN!