Luleå HF

Daddeh: Intressant analys du gjorde. Målet som VF gjorde var han solklart inne i målgården men i vårt fall sträckte målvakten ut sin handske utanför målgården. Det är ingen tvekan att SR gör olika bedömningar beroende på vem det gynnar eller drabbar. Jag tror att SR ihop med SHL´s ledning vill ha GBG mot Stockholm och då ändamålen helgar medlen för det är mer kommersiellt att de sk storstäderna möts.

Daddeh: Nu har jag kikat. Först ligans highlights, sedan tabloidernas och sedan letade jag upp reprissändning av hela matchen på SeMer och letade mig fram till målet.

Och jag ser inte att Lassi och spelarna protesterade. Men det beror säkert på att de bara visar upp till typ fem sekunder efter målet och där reagerar ingen. Därefter visar de bara Fulundor som kör highfive med varandra och ser glada ut under en halv minut, men inget annat under den tiden, så det var väl då som det protesterades. Men när både du och M. Lemiux såg det var det förstås så.

Personligen skulle jag gärna se att situationsrummet bad diciplinnämnden granska det tillfälle när Joel smällde till Erik i ansiktet med klubban.

Kommentarerna live var a) man har ansvar för var man har klubban, samt b) det är tillåtet att klubban svingar när man skjuter puck.

Men tänk efter nu.

Joel står en meter framför vårt mål, vänder sig halvt om, och svingar klubban med en sjujävla kraft varpå klubban smäller rakt in i ansiktet på Erik och fäller honom till isen som en klubbad säl.

Den här fruktansvärda svinger väljer Joel att avlossa i ett oerhört trångt läge framför mål med en handfull spelare inom en meters avstånd från sig. Bara en sådan sak...

Men vad värre är. Var ska Joel skjuta pucken? I mål? Nej, för böveln. Målet är åt precis andra hållet. Om Joel skulle gjort mål på det "skott" han avlossade skulle pucken ha gått in i Fulundas mål, sextio meter bort.

Men faktum är att Joel på intet sätt försöker nå pucken. Den är en halv meter ifrån den plats där Joels klubba passerar isen för att därefter med våldsam kraft riktas rakt uppåt för att träffa, det som Joel hela tiden försökt träffa.

Det är klart att vid ett slagskott mot mål kommer klubban att beskriva en båge framåt och gå upp i luften - det vet vi alla. Men ska det tas som ursäkt för att kunna veva upp klubban med jättekraft i ett läge där man är omringad av spelare och där det inte handlar om ett skott på mål.

Faktum är att det är svårt att säga vad det handlar om. Vad var syftet bakom Joels åtgärd?

Jag har funderat. Och jag kommer bara till en enda slutsats. Erik hade början matchen utmärkt och hållit inte bara Lasch utan flera andra fulundor på mattan. Och Joel bedömde att det var till Fulundas fördel att stoppa Erik.

Läget var i slutminut av första perioden, ställningen 0-0 och Fulunda hade PP som troligen inte skulle resultera som det sällan gör, när utvisningar splittras av periodpaus. Joel visste att OM han åkte på två minuter utvisning skulle det inte spela någon större roll eftersom det bara skulle betyda 4 mot 4.

Joel får syn på Erik och smäller till pucken "som alibi" för att kunna dra klubban med full kraft i ansiktet på Erik.

Nu lyckades Erik komma tillbaka i matchen, men allvarligt talat: Jag tycker att Erik var mycket blekare i period 2-4 än i period 1, som avslutades med att Joel smällde till honom i ansiktet med 25 sekunder kvar av perioden...

Se bildsekvensen nedan. På den näst sista bilden syns inte Joels klubba längre för precis då smäller han den i ansiktet/halsen/hakan på Erik och resultatet ser vi på sista bilden.

Förbannade j-a buse! Hämta in Fredrik Svensson igen så att han kan förklara för feg-Joel vad vi tycker om sådant där...

Daddeh: Jo, tycker också att Lassi påpekade rätt mkt till domaren att han blev pååkt.