| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Inte match penalty som i sig alltid innebär en matchs avstämning samt rapport för bedömning av disciplinnämnden där ett större straff eventuellt döms ut.
Domarna KAN efter match sedan de tittat på matchfilm välja att uppgradera straffen, men det tycks de inte ha gjort för det skulle vi hört i så fall.
Den andra möjligheten är förstås att situationsrummet med ansvar för spelarnas säkerhet väljer att rapportera händelsen till disciplinnämnden. Vad än förbundet surrar är det i princip lärlingen som är envåldshärskare där och tar besluten. MEN. Lärlingen är synnerligen under foten på skrikegård och SeMer som han lyder blint.
Skrikegård anser ju att ALLA tacklingar är OK "OK, den tacklade avled, men tillåter vi inte detta får vi ju DAM-hockey!".
Så Skrikegård kommer INTE att agera. Den andra möjligheten är att media trycker på för då blir lärlingen feg och anmäler hellre så får andra ta ansvar. Men så tycks inte ha skett heller.
SLutligen finns ju - teoretiskt - möjligheten att Lärlingen anser att agerandet är farligt för spelares säkerhet och anmäler. Men så långt sträcker sig inte lärlingens tänk. Han kollar media och skrikegård och blir det tryck påtryckningar anmäler han nästa morgon dvs i morgon. Räknar inte med att det sker.
Den överfallne Carl Mattsson kanske blir borta i många veckor. Den skyldige - ful-joel - kan antagligen spela vidare och fortsätta fula sig.