Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Lille rädde gustaf - sållet med apspaden - kör värsta hitte-påt och ljuger om att han blev snurrad en kvarts varv och tappade balansen. Och köpespelaren Hugg, hen som är sållexpert, håller med.
Allt är domarnas fel, enligt aporne. Och det är ju i enlighet med vad sekten predikat i blygden i tio år: Apan är alltid bästigast och förlorar man är det p g a domarna. Och aldrig, aldrig, aldrig beror det ens det lilla minsta på att motståndarna var bra. Att berömma motståndare är lika väsensfrämmande i blygden som att spela banjo med bara fem fingrar.
Ja, det är ju fint att vi får klara besked. Apan var bästigast, det vara bara domarna det var fel på.
Då kan vi glömma andra förklaringar.
Som t ex att Apan dragit på sig överlägset flest 2- och 5-minutersutvisningar i slutspelet. hela 110 minuter för gnäll-, tjafs- och fullaget. Röglet har 56 minuter bara.
Att Apans box ligger på 78% effektivitet medan Röglets visar 94% har inte heller något med det hela att göra. Och inte heller att Röglarnas PP-effektivitet ligger på 35% medan Apans PP uppvisar mäktiga 3,45%...
Nu har det ju bara varit ett PP-mål i semin mellan lagen men totalsiffrorna för slutspelet vad det gäller utvisningar, boxplay och powerplay visar ju med all önskvärd tydlighet att Apan är det spelförande laget, laget med fantastiskt fin anfallshockey, vacker skölja-över-hockey och ett mirakulöst målskytte, en bästigaste hockey som förstås vinner alla matcher.
Om det inte är fel på domarna.