Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Nu skriver vennerstig:
"Seriesegrarna Växjö som sitter med hemmaplansfördelen. Att den betyder en hel del visar det faktum att grundserieettan tagit tolv av 20 möjliga SM-guld på 2000-talet, där den största förklaringen varit en extra match på hemmaplan."
"Den största förklaringen"?
Det är bara skitsnack. Jag gick häromåret igenom slutspelen och kunde visa att "hemmaplansfördel" inte bara var överskattat, utan t.o.m. helt definitivt och komplett fel.
Det bättre laget vann ofta genom att ta flera matcher borta. De gånger man hann fram till "game seven" var det lika ofta borta- som hemmalaget som vann.
Således: fakta visar att hemmaplansfördelen inte existerar. Annat än ur ekonomisk synvinkel.
Tidigare har man ju menat att publikens tryck på domare skulle innebära "medhåll" samtidigt som bortalaget skulle bli "rädda". Men det gäller alltså inte. Det är ett tyckande, det borde vara så - men i verkligheten finns det inget som helst stöd för den saken.
Och nu, när matcherna går med reducerad publik - oräknat alla "restaurangbesökare" - betyder det ännu mindre.
Jag förutsätter att röglarna vet det där lika bra som jag och när de nu får reda på att vennermark hävdar att hemmafördelen avgör för Läjkers är det ju det bästa som kunde hända Röglet.