Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Sedan satt i sitt sammanhang. Shinnimin är ensam och har tre arslen mot sig, samtliga mellan honom och målet. Han är snabb och fintar bort de flesta som mer stillastående väljer att slå på honom med klubbor och griper brottartag på honom. Men ändå lyckas han ändå ta sig förbi alla tre arslena, där samtliga angripit honom med icke tillåtna medel.
Varpå han faller. Och Sjökvisten visar ut ett arsle.
Vilket följs av att diverse arslen gnyr ihjäl sig och påstår att Shinnimin filmar. Och då kommer en hittepå-utvisning av även Shinnimin. Tunt som fan, att Sjökvisten är så j-a beige att han låter laget Arslet och Arslets hemmapublik besluta vad han ska göra.
Det finns riktiga filmningar men också "förstärkningar" för att få zebrorna att ta utvisningar de tidigare skitit i. Fläskberget exempelvis har ju utbildat aporne att låta benen försvinna så snart en klubba eller kroppsdel vidrör dem. men där har man aldrig dömt för filmning.
Att döma utvisning på en spelare som fullt är en sak, men att samtidigt ta utvisning för filmning på den som utsatts för övergreppet känns ju extremt korkat. Kan det ske? Ja.men måste vara extremt undantag och särdeles tydligt att båda regelbrotten skett. När det gäller gissningar om förstärkningar är de bara just gissningar och då ska det ini helvitte mycket för att filmutvisa. Känns inte som att det då handlar om annat än att lyda Arslet i kombination med att Shinnimin radioaktivt får betala för synder då han lirade för Läjkers.