| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
När Röglet på mindre än fem minuter gick från 0-0 till 0-3 gav jag upp matchen och såg fortsättningen bara med ett öga medan jag koncentrerade mig på att laga trevlig mat. Fann förstås att därefter fortsatte utklassningen och Luleå var helt under isen, som hade spelarna givit upp matchen lika mycket som jag.
Och det var fortsatt otroligt imponerande hur elegant och effektivt Röglets förstalina agerade. Vi hann inte med, hade knappt Skuggan Nilsson av en chans.
Men i slutsekunderna av andra perioden fick vi faktiskt in 1-3 och det efter att Komarov och Tyrre imponerat trots att Luleå innan dess varit helt utspelade.
Och i tredje perioden blev Röglet faktiskt försiktiga medan Luleå gav järnet och det var framförallt våra finska spelare som imponerade där: Honka, Komarov och Tyrre och faktiskt även Rasken, som Bulan kastade in i en murbräckarlina tillsammans med Komarov och Tyrre. Mycket riktigt kom också 2-3 och därefter tryckte vi på som fan för att också kvittera - helt osannolikt efter att ha blivit slaktade under två perioder innan.
Men så föll vi och det berodde på att Honka åkte på fem minuter + match. Helt avgörande förstås och speciellt när också Erik åkte ut så vi fick lira 3 mot 5 där i slutet när vi måste kvittera och då gick det förstås inte.
Igår tyckte jag spontant bara att urbota dumt av Honka och därefter att Erik fick skylla sig själv.
Och lite så tycker jag fortfarande.
Men har nu granskat utvisningarna i detalj.
När det gäller Honkas såg man av SeMers repriser igår mest hur det verkade som att Honka siktade in sig på att crosschecka bar nacke vilket skrikegård ylade om, följt av att röglaren blir sänkt och ser misstänkt svår skadad ut.
Nu i efterhand ser man att röglaren spelar direkt nästa byta. Och att han strax innan händelsen brosscheckar Honka mot halsen. Vidare att Honkas höjd klubba träffar röglaren på hjälmen varpå raglanens huvud trycks framåt medan Honkas klubba sänks och - träffar den nacken? - jag är inte säker på det, efter de repriser man kunnat ta del av.
Så. Var det en förstärkning från raglanens sida? Vet inte. Men det börjar lukta lite illa.
När det gäller Eriks utvisning syns det klart och tydligt att han i boxspelet framför mål har Everberg i Holmströmposition och bakifrån står och slår honom på höger vads insida många gånger, varpå Everberg två gånger går omkull och andra gången utvisas Erik. Var det med sådan kraft Erik slog att Everberg inte kunde hålla balansen? Det ser nog inte ut så, faktiskt. Kan det ha varit förstärkningar av Everberg? Ja, det är möjligt.
Sammantaget. Kanske räddade sig röglarna i slutet av tredje genom förstärkningar-förstärkningar som zebrorna köpte. Kanske.
Vilket dock inte förändrar uppfattningen att Röglets suveräna anfallsspel av förstalinan hade full lekstuga med Luleå i två perioder. Så utspelade har vi sällan eller aldrig blivit. Förhoppningsvis en nyttig läxa: ge den linan en tumnagel och de tar hela armen. Det får inte ske igen.
Lite intressant ändå att vi mot alla odds lyckades arbeta oss in i matchen och hur värdefulla våra finska spelare var för den förändringen. Samt att Bulan testade lite nya formationer med effekt.
Jaja. Nu börjar vi komma in i serien på riktigt. HV i första var ingen match alls. Men Röglet var en helt annan sak. Nu vet vi vilken nivå vi måste upp till när vi möter de starkaste lagen. 100% i kaklet, något annan fungerar inte.