Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Och kanske är det en anledning till förändringarna. Om intresset är större på kontinenten förstår man att de blir minst sagt irriterade att se matcher i Aparenan inför runt hundra "åskådare" plus tomma stolar. Europamästerskapet finansieras ju genom sponsorer och att Apor på gratisbiljett saboterar finanserna för CHL känns inte bra.
Visst vill man i första hand att sportsliga villkor ska gälla men det är också nödvändigt att ekonomin är under kontroll. Så blir man tvungen att introducera en regel som stänger ute Apan och eventuellt andra lag utan intresse är jag OK med det. Och som sagt - jag äger ju en andel av turneringen.