| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
· 
Inte allt, men en hel del. Dömer mål på isen när det är hög klubba och när lärlingen sedan menar att han inte säkert kan se om den var hög står det domslutet kvar. Luleå åker på 3 mot 5 i 1.40 och det sker eftersom zebrorna givit utvisning när Künackl slänger sig. Men en spearing i veka livet på Själin blundar han för. Det var väl de värsta "insatserna", även om det fanns fler. Och att överhuvudtaget försöka ge Luleå utvisning för 6 man i slutet av tredje är ju bara helt j-a snurrigt, hur kan de vara så usla att de överhuvudtaget ville döma utvisning där (som tack och lov inte blev av när alla kunde se reprisen).
Att inte tro att sådana misstag av zebrorna riktade mot det ena laget påverkar spelet och möjligheterna är att ha otur med tänket när det gäller hockey.