| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 15% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
· · 
Men det förstår och accepterar man. Så länge det är någorlunda åt båda hållen.
Även i de fall ett enstaka zebramisstag faktiskt avgjort var pinnarna hamnar. Sådana zebramisstag accepterar vi också - även om vi påpekar vad som skett.
Men när en zebra ensidigt dömer fel som gynnar det andra laget. Alltså uppträder som vore den köpt. Det giller vi inte och har ingen j-a anledning att gilla heller.
Jag håller på att kartlägga samtliga zebrainsatser under säsongen för att fastställa vilka zebror som blåser oftast, vilka som är hemmadomare och sådant. Blir intressant... Hade önskat att all sådan här information fanns tillgänglig i databaser. Kunde jag plocka rådata skulle jag enkelt kunnat lägga in scripts för att eluera all önskvärd info; sådant kan jag. Men nu får jag i stället plocka upp varje spelad match och skriva av info därifrån. Ett jäkla skitjobb, men jag tycker att det hör till en sådan viktig sak som SHL att vi ska kunna följa och utvärdera domarna. Om inte annat borde de själva göra det för att kunna upptäcka domare som avviker och behöver förbättras. Men tyvärr gissar jag att ansvariga är så j-a lata att de skiter i det. Hellre strunta att tillhandahålla sådan information, för att kunna låtsas att ingen fakta finns och därefter bemöta varje kritik med "dålig stil skylla på domare".
Så kan vi inte ha det. Om inget oförutsett inträffar kan jag nog få tid fixa domaranalys närmaste dagarna.