Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 15% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 26% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 22% |
Tidigare var det kanske Pölsan, men under senare år har det nog varit Gangsteröret och lite grann Timret.
Men när vi nu förlorat sex seriematcher i rad, och dessutom varje match ganska tydligt, mot Trottoarkanten känns det som att vi lyckats skaffa oss ett nytt bogey team.
Lite konstigt är det för jag vill mena att i bortåt 40 år har vi haft lätt för trottoarkanten. Varför skulle det nu ändras? Kan det vara Agassiz?
Nu kör ju SVT en stark serie om Sveriges Historia bland annat baserad på ny information från genetisk arkeologi senaste 5-10 år vilket givit oss en massa ny kunskap om historien bakom skandinavien och vårt land. Under senaste istiden var ju hela Skandinavien täckt av is som var upp till 3 km tjock. Sverige fanns inte. Men för ungefär 10 500 år sedan hade isen försvunnit så pass att Danmark och södra Sverige. samt norska kusten upp till Ryssland och österut blivit fritt från is. Då befolkades dessa områden av jägare och det var de sista delarna av nuvarande Europa som jägarna vandrade in till. Från Tyskland kom ett folk som vanligen hade mörk hy och blå ögon och från norra Ryssland kom ett annat jägarfolk som var mer ljusa i hyn. Dessa två grupper blandades snabbt med varandra och de ursprungliga skandinaverna hade därmed bildats. Mer blåögda och med ljusare hy än kontinentala Europa. Men Norrland fanns i princip ännu inte, här var det fortfarande täckt av is.
Men under närmaste 2 500 år smälte isen successivt bort och Skandinavien kom fram. Dock hade områden varit så nedpressat av inlandsisen att för bortåt 8 000 år sedan låg fortfarande stora delar av vår östra kust mot nuvarande Bottenhavet under vatten och t ex Luleå-Norrbottenskusten fanns inte. Men de skandinaviska jägarfolket hade det allt bättre med stora områden där man jagade och kuster där man fiskade och befolkningen trivdes och ökade.
Men då, för ungefär 8 200 år sedan, tömde sig Agassiz. Det var en enorm sjö som bildats i centrala Kanada av smältande is och till slut bröt den igenom kusten mot Atlanten och en enorm mängd kallt vatten bröt igenom och strömmade ut. Den träffade Golfströmmen som kyldes ned och följden blev att Skandinavien frystes ned och drabbades av en i stort sett vinter som varade i 150 år. Tillgången på föda försämrades och större delen av de första skandinaverna svalt ihjäl om området avfolkades rejält.
Det var då det. Men när vi nu helt oförklarligt bara torskar och torskar mot Trottoarkanten måste man fråga sig: kan det vara så att ett nytt Agassiz inträffat?