Luleå HF

Sven.Savage: Det fanns säkert många faktorer som avgjorde, precis som det är i varenda matchserie. Om man ska ta två specifika faktorer var målvaktsspelet och special teams de största skillnaderna enligt objektiv data. Flera analytiker sa rakt ut att Brynäs hade vunnit guld om lagen hade bytt målvakter, och jag håller med om det.

Agree to disagree…

Ja, jag och alla andra som inte tippade att Luleå skulle vinna guld hade fel. Jag gissar att du inte heller har tippat rätt vinnare varenda säsong.

Apropå värvningar som jag inte trodde på, hur kan det skilja så mycket i nivå mellan Levtchi den här säsongen och förra? Han var mycket bättre än jag trodde förra säsongen, nu verkar han vara mycket sämre än jag trodde. Skada som spökar i bakgrunden?

Har alltid tyckt att Levtchi verkar vara en skön och skillad spelare, trodde däremot inte skridskoåkningen och tempot skulle hålla för SHL.

Peja: Lite trist att du har så svårt att acceptera att dina förutsägelser om att Luleå Hockey riskerade bli säsongens flopp 2024-2026, att finländarna inte skulle duga i SHL, att Bromé skulle krisa loss och att Omark och O'Neill var för gamla inte riktigt höll...

I stället kommer du med påståenden om att jag hävdat att Luleå Hockey har godast varmkorv och annat dravel.

Och så fortsätter du vägra att acceptera att Pölsan inte höll måttet på flera sätt, och din "analys" slutar bara med att era målvakter inte höll måttet, något annat fel var det inte på Pölsan.

Hade vi bara bytt målvakter och ni fått lånat Warden skulle Pölsan varit mästare idag?

Hmm. Kanske, men faktum är att jag tror inte på det. Det räcker inte.

Ta t ex ett inte litet antal mål där Luleå har pucken på vänster sida i er zon och er målvakt står för att skydda sin vänstra stolpe samt uppåt banan med sin högra sida för att skydda från skott även åt den sidan av buren. Och så går en Lulespelare in framför vakten för att skymma varpå Pölsor hänger på och där bildas en gröt, eftersom pölsorne inte är starka eller modiga för att rensa upp, och vakten har ingen chans att se när skott kommer.

Då lägger i stället Allard - eller annan Lulespelare som har pucken till vänster ett hårt pass framför gröten som passerar gröten och når området framför vaktens högra stolpe och där står en Lulespelare och kan enkelt bara styra pucken in i det tämligen öppna målet från den sidan.

Vi såg ett antal sådana mål under finalserien och varje gång blev man överraskad över hur lätt det var.

Varför fanns det ingen pölsa som insåg att han måste markera den platsen, plocka bort den lulespelaren?

Min tolkning är den att Pölsans försvarsspel inte dög och vanligen handlade det om att någon av spelarna - troligen forwards - inte tog ansvaret i det läget.

Jag tror faktiskt inte att Warden, om han haft pölsans spade där, hade gjort det speciellt mycket bättre. Det hade blivit mål och Warden skulle ha insett att det inte var hans fel utan pölsans utespelare som inte gjorde sitt jobb. Och vad händer då? Pölsavaktens trygghet dyker i botten, han blir mer osäker, och för en vakt är självförtroende av otrolig betydelse för att han ska kunna göra sitt bästa. I stället kommer snacket att det var den klantiga målvaktens fel - utespelarna tycks per definition vara ofelbara - och konsekvensen blir att målvaktens självförtroende blir bara sämre. Kanske kastar han in något mål och då faller det pölserliga Demoklessvärdet ännu tyngre på honom: Se! Där silade han! Han sänker oss!

Luleås spelare får smälla in enkla mål och skotteffektiviteten blir hög.

En normal och kompetent betraktare inser att det beror då inte på vakten utan på att utespelarna inte gör sitt jobb. Men pölserliga bedömare får för sig att samtliga Luleås spelare "råkade" peaka samtidigt just då; dvs det var bara tur. Medan Pölsans vakt får låga stats och därmed var allt vaktens fel.

Man kunde ju tänka sig att leta den skyldige vid situationer som de ovan beskrivna och jag tror att då måste man leta bland forwards, grötas och bultas det framför mål är ofta båda backarna och centern där, men att ta ansvar för att inte en motståndarforwards får hitta platsen där han kan få styra in ett enkelt mål helt tom eller och vidare att inte bli hindrad från att ta sig dit....borde ju vara en pölsavinge som inte gör sitt jobb.

Förutom det man sett i situationerna kan man ju leta bland Pölsans vingar t ex Silfverberg, Rödin, Kopacka, Trevigno, Indrasis, Lindblom, Ölund, Sundquist; hur många mål är de inne på? Nej, nej, kommer pölsorna - plusminussatsestetik är helt värdelös. Silfverberg är alltid ofelbar och bästigast på allt ... inklusive körven i arenan.

Ord, ord, ord. Mycket överraskande att pölsorne inte förstår hockey bättre, som det verkar av tiraderna. Men jag tror att felet inte ligger där utan mellan öronen på supportrarna som inte kan acceptera att pölsorna inte räckte till mot en bättre motståndare: det var bara pölsavaktens fel, alltihop. Plus att Luleå hade lotteri-tur att alla Luleås spelare "råkade" nå sin karriärs peak samtidigt. Vilket "bevisas" av den höga skotteffektiviteten.

"I spelet 5 vs. 5 var ju Pölsan tydligt bästigast! Eftersom de ofta hade puck i Luleås zon och avlossade skott mot Wardens kropp. HALLELUJA!

Peja: Vi vann för att vi var bättre på precis allt, Frölunda var däremot en svårare pärs för oss, nästan så vi höll på att förlora den serien.